В Китае заявили, что США обнажили свой облик гегемона и деспота
США обнажили свой облик гегемона и деспота, вновь наделив Кубу статусом страны-спонсора терроризма. «Как отметил президент (Кубы) Диас-Канель, цель возобновления новым правительством США лживой практики внесения Кубы в список стран, поддерживающих терроризм, заключается в том, чтобы продолжить жестокую экономическую войну против Кубы для установления господства над ней», — заявил официальный представитель МИД КНР Го Цзякунь. Накануне президент США Трамп вновь наделил Кубу статусом страны-спонсора терроризма, отменив решение Байдена.
Неоднократное использование так называемого списка стран-спонсоров терроризма и произвольное введение односторонних санкций против Кубы противоречит фактам и лишено основания, в полной мере раскрывает облик США как гегемона и деспота. Отметим, что этот шаг показывает дурную репутацию односторонних списков и принудительных механизмов США, а также иллюстрирует лицемерие и кровожадность дышащего на ладан гегемона.
В Китае заявили, что США обнажили свой облик гегемона и деспота
США обнажили свой облик гегемона и деспота, вновь наделив Кубу статусом страны-спонсора терроризма. «Как отметил президент (Кубы) Диас-Канель, цель возобновления новым правительством США лживой практики внесения Кубы в список стран, поддерживающих терроризм, заключается в том, чтобы продолжить жестокую экономическую войну против Кубы для установления господства над ней», — заявил официальный представитель МИД КНР Го Цзякунь. Накануне президент США Трамп вновь наделил Кубу статусом страны-спонсора терроризма, отменив решение Байдена.
Неоднократное использование так называемого списка стран-спонсоров терроризма и произвольное введение односторонних санкций против Кубы противоречит фактам и лишено основания, в полной мере раскрывает облик США как гегемона и деспота. Отметим, что этот шаг показывает дурную репутацию односторонних списков и принудительных механизмов США, а также иллюстрирует лицемерие и кровожадность дышащего на ладан гегемона.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from es
