На днях разбирала несколько домашек для литературных курсов. А я когда смотрю домашки, всё время вспоминаю какие-нибудь новые ошибки начинающих авторов, о которых ещё тут не писала).
Например, довольно распространённый баг — несоразмерность сюжета выбранному жанру (жанр здесь возьмём в литературоведческом смысле: рассказ, повесть, роман). Допустим, написал автор рассказ — на конкурс или просто так. Жюри понравилось, читателям понравилось, более того, даже автору самому понравилось, причём настолько, что он сидит и думает: «Да я крут, чёрт возьми! И текст крут! Прям даже жаль, что такой сюжет в рассказе пропадает, дай-ка я его на роман распишу!» А для романа сюжет оказывается маловат. Это бывает далеко не в ста процентах случаев переделки рассказа в более крупную форму, но случается. Автор вроде туда и деталей добавил, и воды подлил, и какую-нибудь побочную линию для оживляжа вставил, а всё равно остаётся ощущение, что чего-то не хватает. Текст романа в таком случае большинством читателей ощущается как скучноватый и пустоватый. А если кто-то читал сразу и рассказ, и роман, выросший из него, то такой читатель обычно отмечает, что рассказ производил куда более сильное впечатление.
Обратная ситуация — когда история слишком велика и масштабна для выбранной формы и объёма. Если взять, допустим, хронику любой войны или богатую событиями биографию и попытаться запихать её в рассказ, то получится в лучшем случае что-то вроде конспекта или перечисление разрозненных фактов. Здесь, впрочем, выход есть: если автору по какой-то причине нужно написать именно рассказ на 40 000 знаков и рассмотреть в нём именно эту войну или эту биографию, можно отщипнуть от неё кусочек и подсветить только его.
В общем, хорошо, когда у автора от природы отличное чутьё на подобные штуки, и он, ещё не взявшись за перо, чувствует, хватит ли выбранного сюжета на нужный объём или нет. Это примерно как понимать, хватит ли мотка шерсти на шапочку, или без примерки определять, налезет ли на тебя вот это замечательное платьице, а если налезет, то не будет ли болтаться как на вешалке. Если же природа не наградила ничем таким, приходится развивать.)
На днях разбирала несколько домашек для литературных курсов. А я когда смотрю домашки, всё время вспоминаю какие-нибудь новые ошибки начинающих авторов, о которых ещё тут не писала).
Например, довольно распространённый баг — несоразмерность сюжета выбранному жанру (жанр здесь возьмём в литературоведческом смысле: рассказ, повесть, роман). Допустим, написал автор рассказ — на конкурс или просто так. Жюри понравилось, читателям понравилось, более того, даже автору самому понравилось, причём настолько, что он сидит и думает: «Да я крут, чёрт возьми! И текст крут! Прям даже жаль, что такой сюжет в рассказе пропадает, дай-ка я его на роман распишу!» А для романа сюжет оказывается маловат. Это бывает далеко не в ста процентах случаев переделки рассказа в более крупную форму, но случается. Автор вроде туда и деталей добавил, и воды подлил, и какую-нибудь побочную линию для оживляжа вставил, а всё равно остаётся ощущение, что чего-то не хватает. Текст романа в таком случае большинством читателей ощущается как скучноватый и пустоватый. А если кто-то читал сразу и рассказ, и роман, выросший из него, то такой читатель обычно отмечает, что рассказ производил куда более сильное впечатление.
Обратная ситуация — когда история слишком велика и масштабна для выбранной формы и объёма. Если взять, допустим, хронику любой войны или богатую событиями биографию и попытаться запихать её в рассказ, то получится в лучшем случае что-то вроде конспекта или перечисление разрозненных фактов. Здесь, впрочем, выход есть: если автору по какой-то причине нужно написать именно рассказ на 40 000 знаков и рассмотреть в нём именно эту войну или эту биографию, можно отщипнуть от неё кусочек и подсветить только его.
В общем, хорошо, когда у автора от природы отличное чутьё на подобные штуки, и он, ещё не взявшись за перо, чувствует, хватит ли выбранного сюжета на нужный объём или нет. Это примерно как понимать, хватит ли мотка шерсти на шапочку, или без примерки определять, налезет ли на тебя вот это замечательное платьице, а если налезет, то не будет ли болтаться как на вешалке. Если же природа не наградила ничем таким, приходится развивать.)
#авторам, #будни_и_праздники
BY Старый пёс, канарейка и ужин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from es
