Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Легендарная «Катюша» в исполнении судей и помощников Костромского областного суда
Костромской районный суд приглашает на работу секретарей судебного заседания!
Требования📌:
- Наличие высшего юридического образования.
- Владение оргтехникой.
- Умение работать с законодательными и нормативными правовыми актами.
- Ответственность, навык высокой скорости работы в многозадачном режиме.
- Грамотная деловая устная и письменная речь.
ОПЫТ РАБОТЫ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ВСЕМУ НАУЧИМ
Мы гарантируем:
✅ работу в историческом здании города
✅ дружный и отзывчивый коллектив
✅трудоустройство в соответствии с ФЗ "О государственной гражданской службе"
✅стабильную заработную плату
✅оплачиваемый отпуск от 33 рабочих дней
✅в перспективе возможность карьерного роста (помощник судьи и т.д.)
✅присвоение классного чина государственной гражданской службы
✅стимулирующие премии
✅ возможность приобрести стаж работы по юридической специальности и опыт работы по всем направлениям процессуального и материального права.
💵 Средняя заработная плата в месяц 55 000 рублей с учетом классного чина, выслуги лет, премий.
☎️35-72-81
Требования📌:
- Наличие высшего юридического образования.
- Владение оргтехникой.
- Умение работать с законодательными и нормативными правовыми актами.
- Ответственность, навык высокой скорости работы в многозадачном режиме.
- Грамотная деловая устная и письменная речь.
ОПЫТ РАБОТЫ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ВСЕМУ НАУЧИМ
Мы гарантируем:
✅ работу в историческом здании города
✅ дружный и отзывчивый коллектив
✅трудоустройство в соответствии с ФЗ "О государственной гражданской службе"
✅стабильную заработную плату
✅оплачиваемый отпуск от 33 рабочих дней
✅в перспективе возможность карьерного роста (помощник судьи и т.д.)
✅присвоение классного чина государственной гражданской службы
✅стимулирующие премии
✅ возможность приобрести стаж работы по юридической специальности и опыт работы по всем направлениям процессуального и материального права.
💵 Средняя заработная плата в месяц 55 000 рублей с учетом классного чина, выслуги лет, премий.
☎️35-72-81
Поздравляем с Днëм Победы в Великой Отечественной войне!
80 лет отделяют нас от Победного мая 1945 года. Но ни время, ни попытки искажения исторической правды не властны над величием бессмертного подвига советского народа, над стойкостью и мужеством советского солдата. И пока мы будем бережно хранить память о наших героях - Победа будет жить вечно!
Пусть память о подвиге народа живёт в добрых делах, даёт силы достойно продолжать традиции отцов и дедов, обеспечивать благополучие и процветание родной земли!
80 лет отделяют нас от Победного мая 1945 года. Но ни время, ни попытки искажения исторической правды не властны над величием бессмертного подвига советского народа, над стойкостью и мужеством советского солдата. И пока мы будем бережно хранить память о наших героях - Победа будет жить вечно!
Пусть память о подвиге народа живёт в добрых делах, даёт силы достойно продолжать традиции отцов и дедов, обеспечивать благополучие и процветание родной земли!
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
ТОРЖЕСТВЕННОЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ ЦВЕТОВ К МЕМОРИАЛУ ВЕЧНЫЙ ОГОНЬ
Судейское сообщество Костромской области приняло участие в торжественном возложении цветов к мемориалу «Вечный огонь», посвящëнном 80-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне.
Память героев почтили председатель и судьи Арбитражного суда Костромской области, председатель и судьи Костромского областного суда, руководство и сотрудники Управления Судебного департамента в Костромской области, председатели и судьи районных судов, мировые судьи, работники аппаратов судов и члены их семей.
Судейское сообщество Костромской области приняло участие в торжественном возложении цветов к мемориалу «Вечный огонь», посвящëнном 80-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне.
Память героев почтили председатель и судьи Арбитражного суда Костромской области, председатель и судьи Костромского областного суда, руководство и сотрудники Управления Судебного департамента в Костромской области, председатели и судьи районных судов, мировые судьи, работники аппаратов судов и члены их семей.
Рассмотрен иск о взыскании с костромского рекламного агентства компенсации морального вреда за спам
Н. подал иск в суд к костромскому рекламному агентству о взыскании компенсации морального вреда, причинённого направлением на его электронную почту рекламных сообщений без согласия. Указал, что на принадлежащую ему электронную почту поступило несколько e-mail-сообщений, содержащих рекламу ответчика. При переходе по ссылке, указанной в e-mail-сообщениях, происходит переадресация на страницу в сети Интернет.
Разрешая дело, Ленинский районный суд г. Костромы установил, что на принадлежащий истцу адрес электронной почты действительно неоднократно поступали электронные e-mail-сообщения с электронной почты ответчика с темой письма «Платите частями у наших партнеров» с информацией рекламного характера «Система – оплата покупки частями у партнеров». При этом предварительного согласия гражданина на получение таких рекламных сообщений ответчиком не получено.
По заявлению истца Комиссией Управления ФАС России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе и принято решение о признании незаконной рекламы услуг ответчика посредством использования электронной почты без согласия истца.
Ответчик исковые требования не признал
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик в отсутствие согласия истца на получение рекламных сообщений производил рассылку на его электронную почту, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом суд отклонил довод рекламного агентства о том, что истец сам указал адрес своей электронной почты при регистрации в сервисе на сайте ответчика и подписал простой электронной подписью пользовательское соглашение, заявление-оферту и согласие с политикой конфиденциальности. Как указал суд, данное обстоятельство не подтверждает предварительное согласие истца на получение рекламных сообщений ответчика.
Решением суда с рекламного агентства в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
В случае обжалования законность решения проверит областной суд в апелляционном порядке.
Н. подал иск в суд к костромскому рекламному агентству о взыскании компенсации морального вреда, причинённого направлением на его электронную почту рекламных сообщений без согласия. Указал, что на принадлежащую ему электронную почту поступило несколько e-mail-сообщений, содержащих рекламу ответчика. При переходе по ссылке, указанной в e-mail-сообщениях, происходит переадресация на страницу в сети Интернет.
Разрешая дело, Ленинский районный суд г. Костромы установил, что на принадлежащий истцу адрес электронной почты действительно неоднократно поступали электронные e-mail-сообщения с электронной почты ответчика с темой письма «Платите частями у наших партнеров» с информацией рекламного характера «Система – оплата покупки частями у партнеров». При этом предварительного согласия гражданина на получение таких рекламных сообщений ответчиком не получено.
По заявлению истца Комиссией Управления ФАС России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе и принято решение о признании незаконной рекламы услуг ответчика посредством использования электронной почты без согласия истца.
Ответчик исковые требования не признал
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик в отсутствие согласия истца на получение рекламных сообщений производил рассылку на его электронную почту, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом суд отклонил довод рекламного агентства о том, что истец сам указал адрес своей электронной почты при регистрации в сервисе на сайте ответчика и подписал простой электронной подписью пользовательское соглашение, заявление-оферту и согласие с политикой конфиденциальности. Как указал суд, данное обстоятельство не подтверждает предварительное согласие истца на получение рекламных сообщений ответчика.
Решением суда с рекламного агентства в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
В случае обжалования законность решения проверит областной суд в апелляционном порядке.
Орган местного самоуправления выплатит компенсацию жителям коммунальной квартиры за отказ бороться с незаконной перепланировкой соседа
Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску жителей коммунальной квартиры к Управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы о взыскании компенсации морального вреда за бездействие и непринятие мер к соседу, который самовольно произвел перепланировку и переоборудование жилого помещения.
При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками двух комнат в коммунальной квартире, а их сосед – нанимателем двух других комнат.
Как указывали истцы, сосед самовольно переоборудовал коммунальную квартиру в своих интересах, а именно перенес перегородку с дверным блоком в помещение коридора, а в кухне перенес раковину с подключением к общедомовым инженерным сетям. При переносе раковины установил на кухне трубы, соединение труб подтекает, в месте соединения подставлена банка. Именно истцы вынуждены следить за тем, чтобы банка не переполнялась, т.к. сосед в квартире не живет постоянно. Они опасаются, что в их отсутствие будут залиты водой как помещения их квартиры, так и помещения, расположенные этажом ниже.
Самостоятельно приводить жилое помещение в прежнее состояние или обращаться в суд с иском к соседу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истцы не намерены, т.к. опасаются соседа, они вынуждены были искать защиту у Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, которое занимается незаконными перепланировками и переобрудованием.
Но никаких действенных мер к соседу так и не приняли. Ответчик лишь направил ему уведомление о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние, а затем подал иск в суд, но представитель Управления не являлся в судебные заседания, поэтому иск был оставлен без рассмотрения.
Разрешая дело, суд исходил из того, что при выявлении перепланировки квартиры и переустройства, в отношении которых согласованные в установленном порядке документы отсутствуют, что имеет место в рассматриваемом случае, Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы обязано предпринимать меры, направленные на приведение жилого помещения в первоначальное состояние. Бездействие Управления повлекло для истцов наступление негативных последствий в виде нравственных страданий.
По итогам рассмотрения дела иск удовлетворен. С Управления строительства и капитального ремонта в пользу каждого из истцов взыскано по 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также расходы по уплате госпошлины.
Судебный акт вступил в законную силу.
Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску жителей коммунальной квартиры к Управлению строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы о взыскании компенсации морального вреда за бездействие и непринятие мер к соседу, который самовольно произвел перепланировку и переоборудование жилого помещения.
При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками двух комнат в коммунальной квартире, а их сосед – нанимателем двух других комнат.
Как указывали истцы, сосед самовольно переоборудовал коммунальную квартиру в своих интересах, а именно перенес перегородку с дверным блоком в помещение коридора, а в кухне перенес раковину с подключением к общедомовым инженерным сетям. При переносе раковины установил на кухне трубы, соединение труб подтекает, в месте соединения подставлена банка. Именно истцы вынуждены следить за тем, чтобы банка не переполнялась, т.к. сосед в квартире не живет постоянно. Они опасаются, что в их отсутствие будут залиты водой как помещения их квартиры, так и помещения, расположенные этажом ниже.
Самостоятельно приводить жилое помещение в прежнее состояние или обращаться в суд с иском к соседу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истцы не намерены, т.к. опасаются соседа, они вынуждены были искать защиту у Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, которое занимается незаконными перепланировками и переобрудованием.
Но никаких действенных мер к соседу так и не приняли. Ответчик лишь направил ему уведомление о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние, а затем подал иск в суд, но представитель Управления не являлся в судебные заседания, поэтому иск был оставлен без рассмотрения.
Разрешая дело, суд исходил из того, что при выявлении перепланировки квартиры и переустройства, в отношении которых согласованные в установленном порядке документы отсутствуют, что имеет место в рассматриваемом случае, Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы обязано предпринимать меры, направленные на приведение жилого помещения в первоначальное состояние. Бездействие Управления повлекло для истцов наступление негативных последствий в виде нравственных страданий.
По итогам рассмотрения дела иск удовлетворен. С Управления строительства и капитального ремонта в пользу каждого из истцов взыскано по 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также расходы по уплате госпошлины.
Судебный акт вступил в законную силу.
Ленинский районный суд г. Костромы приглашает на работу секретарей судебного заседания!
Требования📌:
- Наличие высшего юридического образования.
- Владение оргтехникой.
- Умение работать с нормативными правовыми актами.
- Ответственность, навык высокой скорости работы в многозадачном режиме.
- Грамотная деловая устная и письменная речь.
ОПЫТ РАБОТЫ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ВСЕМУ НАУЧИМ
Мы гарантируем:
✅ дружный и отзывчивый коллектив
✅трудоустройство в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе»
✅стабильную зарплату
✅оплачиваемый отпуск от 33 рабочих дней
✅в перспективе возможность карьерного роста (помощник судьи и т.д.)
✅присвоение классного чина государственной гражданской службы
✅стимулирующие премии
✅ возможность приобрести стаж по юридической специальности и опыт работы по всем направлениям процессуального и материального права
Средняя зарплата в месяц
55 000 рублей с учетом классного чина,выслуги лет, премий.
☎️ Шапошникова Любовь Анатольевна - 45-78-01
Андреева Ольга Владимировна - 45-70-31
Требования📌:
- Наличие высшего юридического образования.
- Владение оргтехникой.
- Умение работать с нормативными правовыми актами.
- Ответственность, навык высокой скорости работы в многозадачном режиме.
- Грамотная деловая устная и письменная речь.
ОПЫТ РАБОТЫ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ВСЕМУ НАУЧИМ
Мы гарантируем:
✅ дружный и отзывчивый коллектив
✅трудоустройство в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе»
✅стабильную зарплату
✅оплачиваемый отпуск от 33 рабочих дней
✅в перспективе возможность карьерного роста (помощник судьи и т.д.)
✅присвоение классного чина государственной гражданской службы
✅стимулирующие премии
✅ возможность приобрести стаж по юридической специальности и опыт работы по всем направлениям процессуального и материального права
Средняя зарплата в месяц
55 000 рублей с учетом классного чина,выслуги лет, премий.
☎️ Шапошникова Любовь Анатольевна - 45-78-01
Андреева Ольга Владимировна - 45-70-31
Взыскан ущерб с компании друзей, разгромивших арендованный на сутки дом в ходе праздника дня рождения
Н. обратилась в суд с иском к трём ответчикам о взыскании ущерба, причинённого повреждением её дома и автомобиля. Указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 122,6 кв.м, который является объектом культурного наследия, а также земельный участок под домом. На этом земельном участке она всегда паркует свой автомобиль Митцубиси Паджеро. Истица сдаёт указанный жилой дом в посуточный найм. Компания ответчиков через Интернет-сайт забронировала её дом для празднования дня рождения. После заезда в дом компания устроила «праздник», в ходе которого произошла драка гостей, повредивших конструктивные элементы дома и автомобиля. По факту причинения ущерба имуществу истица обратилась в полицию, была проведена проверка. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта дома – более 120 тысяч, а ремонта авто – более 60 тысяч.
Разрешая дело, Ленинский районный суд г. Костромы установил, что ответчица Д. сняла на сутки принадлежащий истице дом, забронировав его через Интернет-сайт. При заключении договора найма дома Д. приняла на себя ответственность за сохранность переданного имущества.
Позднее компания трёх ответчиков вместе с иными лицами заехали в дом и начали праздновать. Вечером того дня в результате драки гостей имуществу истицы был причинен ущерб.
Согласно материалам проверки правоохранительных органов ущерб был причинен в ходе драки ответчиков В. и Г. Сами участники «праздника» ничего не скрывали. Посмотрев запись с камеры видеонаблюдения, В. узнал себя и рассказал сотрудникам полиции, что это он во время драки. Вот он ломает межкомнатную дверь, кровать, а потом несколько раз бьёт по автомобилю, припаркованному во дворе дома. Действия ответчика Г. по разрушению дома также были запечатлены на видео.
Для определения стоимости причиненного ущерба истица была вынуждена обращаться к экспертам и оплачивать их услуги.
По итогам рассмотрения дела иск был удовлетворён. Со всех троих ответчиков в солидарном порядке взыскан ущерб, причинённый повреждением дома истицы, в сумме 122 079 руб., а также расходы на услуги по оценке ущерба 13 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 052 руб., а всего 140 131 руб.
С ответчика В., повредившего автомобиль истицы, также взыскан ущерб, причинённый автомобилю, в размере 61 393,83 руб., расходы на услуги по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 142 руб., а всего 73 535,83 руб.
Н. обратилась в суд с иском к трём ответчикам о взыскании ущерба, причинённого повреждением её дома и автомобиля. Указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 122,6 кв.м, который является объектом культурного наследия, а также земельный участок под домом. На этом земельном участке она всегда паркует свой автомобиль Митцубиси Паджеро. Истица сдаёт указанный жилой дом в посуточный найм. Компания ответчиков через Интернет-сайт забронировала её дом для празднования дня рождения. После заезда в дом компания устроила «праздник», в ходе которого произошла драка гостей, повредивших конструктивные элементы дома и автомобиля. По факту причинения ущерба имуществу истица обратилась в полицию, была проведена проверка. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта дома – более 120 тысяч, а ремонта авто – более 60 тысяч.
Разрешая дело, Ленинский районный суд г. Костромы установил, что ответчица Д. сняла на сутки принадлежащий истице дом, забронировав его через Интернет-сайт. При заключении договора найма дома Д. приняла на себя ответственность за сохранность переданного имущества.
Позднее компания трёх ответчиков вместе с иными лицами заехали в дом и начали праздновать. Вечером того дня в результате драки гостей имуществу истицы был причинен ущерб.
Согласно материалам проверки правоохранительных органов ущерб был причинен в ходе драки ответчиков В. и Г. Сами участники «праздника» ничего не скрывали. Посмотрев запись с камеры видеонаблюдения, В. узнал себя и рассказал сотрудникам полиции, что это он во время драки. Вот он ломает межкомнатную дверь, кровать, а потом несколько раз бьёт по автомобилю, припаркованному во дворе дома. Действия ответчика Г. по разрушению дома также были запечатлены на видео.
Для определения стоимости причиненного ущерба истица была вынуждена обращаться к экспертам и оплачивать их услуги.
По итогам рассмотрения дела иск был удовлетворён. Со всех троих ответчиков в солидарном порядке взыскан ущерб, причинённый повреждением дома истицы, в сумме 122 079 руб., а также расходы на услуги по оценке ущерба 13 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 052 руб., а всего 140 131 руб.
С ответчика В., повредившего автомобиль истицы, также взыскан ущерб, причинённый автомобилю, в размере 61 393,83 руб., расходы на услуги по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 142 руб., а всего 73 535,83 руб.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
⚖️Разрешают ли суды региона дела, связанные с последствиями буллинга в школе? Что надо знать родителям детей о правовых последствиях буллинга? Куда может обратиться пострадавший ребёнок и его родители? И что грозит агрессору? Какого размера достигают компенсации, взыскиваемые с родителей несовершеннолетних нарушителей?
🎥 ОТКРЫТЫЙ ДИАЛОГ
🎥 ОТКРЫТЫЙ ДИАЛОГ
Суд взыскал с местной администрации более 260 тысяч в пользу жителей Галича, пострадавших от затопления земельного участка
Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску супругов Н. к администрации городского округа г. Галич о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, денежных средств на восстановительный ремонт фундамента жилого дома.
Как было указано в иске, супруги имеют в собственности одноэтажный жилой дом и арендуют земельный участок под домом. Земельный участок полностью расположен в границах зоны умеренного подтопления. Уже более трёх лет их дом и участок подвергаются подтоплению, что привело к ухудшению технического состояния фундамента дома и явилось причиной причинения вреда здоровью истицы. В начале весны с наступлением оттепели придомовая территория их дома была вновь подтоплена. После резкого понижения температуры весь подтопленный земельный участок покрылся льдом. В результате истица поскользнулась на наледи около крыльца дома и сломала ногу, полученная травма причинила вред здоровью средней тяжести. Истцы полагали, что компенсировать вред и материальный ущерб должна именно местная администрация, которая ненадлежащим образом организовала водоотведение, в том числе вдоль автомобильной дороги по их улице, а также не позаботилась о вывозе снега.
Разрешая дело, суд исходил из того, что по закону организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.
Судом установлено, что ранее по жалобам истцов на бездействие администрации проведена прокурорская проверка, было выявлено, что органом местного самоуправления не организовано надлежащее водоотведение у придомовых территорий, что повлекло затопление земельных участков.
Вступившим в законную силу решением суда на администрацию городского округа г. Галич возложена обязанность организовать водоотведение путем прочистки канав вдоль улицы, где проживают истцы, а также путем понижения уровня трех водопропускных труб.
Необходимость приведения в надлежащее состояние системы водоотведения на улице, где проживают истцы, установлена и заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому рекомендуется провести работы по очистке водоотводных канав вдоль улицы и работы по перекладке водопропускной трубы через дорогу в районе жилого дома в целях отвода излишней грунтовой воды и недопущения застоя воды в водоотводных канавах.
Таким образом, факт отсутствия надлежащего исполнения органом местного самоуправления своих обязанностей по обеспечению водоотведения, что повлекло затопление земельного участка истцов, объективно подтверждён материалами дела. Причиной падения истицы и причинения вреда её здоровью явилась наледь, образовавшаяся в связи с затоплением земельного участка ввиду ненадлежащей организации водоотведения органами местного самоуправления.
Что касается повреждения фундамента дома истцов в связи с затоплением участков, суд исходил из равной степени вины в этом как администрации, так и самих истцов, не принявших никаких мер по защите фундамента своего дома. По этой причине с ответчика подлежит взысканию половина стоимости работ по восстановлению фундамента.
По итогам рассмотрения дела с администрации городского округа г. Галич в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда 180 000 рублей, утраченный заработок 60 675,73 рубля и расходы на оплату услуг юриста 3 500 рублей, а в пользу истца - материальный ущерб в виде стоимости ремонтных работ в сумме 15 689,67 руб. и судебные расходы.
Судебный акт вступил в законную силу.
Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску супругов Н. к администрации городского округа г. Галич о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, денежных средств на восстановительный ремонт фундамента жилого дома.
Как было указано в иске, супруги имеют в собственности одноэтажный жилой дом и арендуют земельный участок под домом. Земельный участок полностью расположен в границах зоны умеренного подтопления. Уже более трёх лет их дом и участок подвергаются подтоплению, что привело к ухудшению технического состояния фундамента дома и явилось причиной причинения вреда здоровью истицы. В начале весны с наступлением оттепели придомовая территория их дома была вновь подтоплена. После резкого понижения температуры весь подтопленный земельный участок покрылся льдом. В результате истица поскользнулась на наледи около крыльца дома и сломала ногу, полученная травма причинила вред здоровью средней тяжести. Истцы полагали, что компенсировать вред и материальный ущерб должна именно местная администрация, которая ненадлежащим образом организовала водоотведение, в том числе вдоль автомобильной дороги по их улице, а также не позаботилась о вывозе снега.
Разрешая дело, суд исходил из того, что по закону организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.
Судом установлено, что ранее по жалобам истцов на бездействие администрации проведена прокурорская проверка, было выявлено, что органом местного самоуправления не организовано надлежащее водоотведение у придомовых территорий, что повлекло затопление земельных участков.
Вступившим в законную силу решением суда на администрацию городского округа г. Галич возложена обязанность организовать водоотведение путем прочистки канав вдоль улицы, где проживают истцы, а также путем понижения уровня трех водопропускных труб.
Необходимость приведения в надлежащее состояние системы водоотведения на улице, где проживают истцы, установлена и заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому рекомендуется провести работы по очистке водоотводных канав вдоль улицы и работы по перекладке водопропускной трубы через дорогу в районе жилого дома в целях отвода излишней грунтовой воды и недопущения застоя воды в водоотводных канавах.
Таким образом, факт отсутствия надлежащего исполнения органом местного самоуправления своих обязанностей по обеспечению водоотведения, что повлекло затопление земельного участка истцов, объективно подтверждён материалами дела. Причиной падения истицы и причинения вреда её здоровью явилась наледь, образовавшаяся в связи с затоплением земельного участка ввиду ненадлежащей организации водоотведения органами местного самоуправления.
Что касается повреждения фундамента дома истцов в связи с затоплением участков, суд исходил из равной степени вины в этом как администрации, так и самих истцов, не принявших никаких мер по защите фундамента своего дома. По этой причине с ответчика подлежит взысканию половина стоимости работ по восстановлению фундамента.
По итогам рассмотрения дела с администрации городского округа г. Галич в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда 180 000 рублей, утраченный заработок 60 675,73 рубля и расходы на оплату услуг юриста 3 500 рублей, а в пользу истца - материальный ущерб в виде стоимости ремонтных работ в сумме 15 689,67 руб. и судебные расходы.
Судебный акт вступил в законную силу.
Суд отказал в увеличении компенсации родным подростка, погибшего на железнодорожной станции при попытке забраться на крышу вагона
Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску двух родственников погибшего на железной дороге подростка к ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого из родных.
Как было указано в иске, в один из вечеров подросток находился на железнодорожной станции в г. Нерехта. Пытаясь забраться на крышу вагона, несовершеннолетний получил электротравму и скончался. Родственники подростка считали, что нести ответственность за случившееся должен именно ответчик – ОАО «РЖД», так как именно он не обеспечил транспортную безопасность в месте несанкционированного перехода через железнодорожные пути, расположенного недалеко от места происшествия. В нарушение правил имелся допуск посторонних лиц в зону транспортной безопасности вне КПП.
Разрешая дело, Нерехтский районный суд установил, что в один из вечеров группа несовершеннолетних проводила время на железнодорожной станции вблизи вокзала. Один из подростков забрался на крышу вагона после чего, потеряв равновесие, ухватился рукой за провод контактной сети под напряжением 3 000 вольт, от чего получил электротравму и скончался на месте происшествия.
По факту транспортного происшествия ОАО «РЖД» проведено служебное расследование. Согласно акту расследования причиной происшествия является нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, проезда и перехода через железнодорожные пути. Согласно заключению технологической экспертизы непосредственной причиной происшествия послужило задевание провода контактной сети подростком в результате его нахождения в верхней части вагона – хоппера. В нормативной документации не предусмотрено обесточивание контактной сети при закреплении состава на станции.
По факту произошедшего было возбуждено уголовное дело. Следователем в адрес ОАО «РЖД» внесено представление, согласно которому нарушений, состоящих в прямой причинной связи с транспортным происшествием со стороны работников ОАО «РЖД» не выявлено, однако имеются сопутствующие нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности в плане не допуска посторонних в зону транспортной безопасности. Материалами уголовного дела подтверждено, что перемещение по станции Нерехта на момент произошедшего было свободным, в том числе по причине отсутствия ограждения на станции со стороны улицы Чернышевского, а также отсутствия системы видеонаблюдения. Уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 263 УК РФ.
В дальнейшем транспортный прокурор внёс в адрес ОАО «РЖД» представление, в котором указано на нарушение требований федерального законодательства на обеспечение безопасного прохода граждан и пассажиров.
Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску двух родственников погибшего на железной дороге подростка к ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого из родных.
Как было указано в иске, в один из вечеров подросток находился на железнодорожной станции в г. Нерехта. Пытаясь забраться на крышу вагона, несовершеннолетний получил электротравму и скончался. Родственники подростка считали, что нести ответственность за случившееся должен именно ответчик – ОАО «РЖД», так как именно он не обеспечил транспортную безопасность в месте несанкционированного перехода через железнодорожные пути, расположенного недалеко от места происшествия. В нарушение правил имелся допуск посторонних лиц в зону транспортной безопасности вне КПП.
Разрешая дело, Нерехтский районный суд установил, что в один из вечеров группа несовершеннолетних проводила время на железнодорожной станции вблизи вокзала. Один из подростков забрался на крышу вагона после чего, потеряв равновесие, ухватился рукой за провод контактной сети под напряжением 3 000 вольт, от чего получил электротравму и скончался на месте происшествия.
По факту транспортного происшествия ОАО «РЖД» проведено служебное расследование. Согласно акту расследования причиной происшествия является нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, проезда и перехода через железнодорожные пути. Согласно заключению технологической экспертизы непосредственной причиной происшествия послужило задевание провода контактной сети подростком в результате его нахождения в верхней части вагона – хоппера. В нормативной документации не предусмотрено обесточивание контактной сети при закреплении состава на станции.
По факту произошедшего было возбуждено уголовное дело. Следователем в адрес ОАО «РЖД» внесено представление, согласно которому нарушений, состоящих в прямой причинной связи с транспортным происшествием со стороны работников ОАО «РЖД» не выявлено, однако имеются сопутствующие нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности в плане не допуска посторонних в зону транспортной безопасности. Материалами уголовного дела подтверждено, что перемещение по станции Нерехта на момент произошедшего было свободным, в том числе по причине отсутствия ограждения на станции со стороны улицы Чернышевского, а также отсутствия системы видеонаблюдения. Уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 263 УК РФ.
В дальнейшем транспортный прокурор внёс в адрес ОАО «РЖД» представление, в котором указано на нарушение требований федерального законодательства на обеспечение безопасного прохода граждан и пассажиров.
Суд пришел к выводу о том, что смерть подростка наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, в связи с чем ответчик ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный близким родственникам погибшего. При определении размера компенсаций суд учёл, в том числе все сопутствующие обстоятельства травмирования подростка, включая поведение несовершеннолетнего (нахождение на момент травмирования в верхней части вагона (хоппера), что недопустимо и возникло вследствие нарушения со стороны подростка правил нахождения граждан в зоне повышенной опасности, нарушения им правил личной безопасности); отсутствие нарушений со стороны ОАО «РЖД», состоящих в прямой причинно-следственной связи с гибелью несовершеннолетнего, отсутствие на месте происшествия санкционированного пешеходного перехода через железнодорожные пути на станции Нерехта Северной железной дороги.
Решением суда в пользу одного родственника взыскана компенсация морального вреда в размере 400 тысяч рублей (50 тысяч со страховой компании и 350 тысяч с ОАО «РЖД»), расходы на погребение и судебные расходы, а в пользу другого родственника – компенсация морального вреда 300 тысяч рублей (50 тысяч со страховой компании и 250 тысяч с ОАО «РЖД»), расходы на погребение и судебные расходы.
Не согласившись с размером взысканных компенсаций, истцы подали апелляционную жалобу в областной суд. Полагали, что подросток с учетом индивидуальных особенностей не мог правильно оценить все возможные последствия своих действий. ОАО «РЖД» не предприняло мер по достаточному информированию граждан о наличии опасности в месте трагедии и близко к нему. Ни на станции, ни на прилегающей к ней территории нет достаточного освещения и табличек о наличии опасности для жизни и здоровья, до сих пор не организован безопасный переход пешеходов через пути и доступ к путям не ограничен.
Проверяя законность решения, областной суд не усмотрел оснований для его изменения в части размера взысканных компенсаций. При определении размера компенсаций судом правильно учтено, в том числе недопустимое поведение самого подростка и нарушение правил нахождения граждан в зоне повышенной опасности, повлекшие смертельное травмирование. При этом в отношении одной из истцов суд отметил, что она, являясь законным представителем несовершеннолетнего, в отсутствие надлежащего родительского контроля допустила пребывание подростка в вечернее время вблизи железнодорожного вокзала на путях, то есть в зоне повышенной опасности. Поэтому основания для увеличения размера компенсации морального вреда отсутствуют.
Судебный акт вступил в законную силу.
Решением суда в пользу одного родственника взыскана компенсация морального вреда в размере 400 тысяч рублей (50 тысяч со страховой компании и 350 тысяч с ОАО «РЖД»), расходы на погребение и судебные расходы, а в пользу другого родственника – компенсация морального вреда 300 тысяч рублей (50 тысяч со страховой компании и 250 тысяч с ОАО «РЖД»), расходы на погребение и судебные расходы.
Не согласившись с размером взысканных компенсаций, истцы подали апелляционную жалобу в областной суд. Полагали, что подросток с учетом индивидуальных особенностей не мог правильно оценить все возможные последствия своих действий. ОАО «РЖД» не предприняло мер по достаточному информированию граждан о наличии опасности в месте трагедии и близко к нему. Ни на станции, ни на прилегающей к ней территории нет достаточного освещения и табличек о наличии опасности для жизни и здоровья, до сих пор не организован безопасный переход пешеходов через пути и доступ к путям не ограничен.
Проверяя законность решения, областной суд не усмотрел оснований для его изменения в части размера взысканных компенсаций. При определении размера компенсаций судом правильно учтено, в том числе недопустимое поведение самого подростка и нарушение правил нахождения граждан в зоне повышенной опасности, повлекшие смертельное травмирование. При этом в отношении одной из истцов суд отметил, что она, являясь законным представителем несовершеннолетнего, в отсутствие надлежащего родительского контроля допустила пребывание подростка в вечернее время вблизи железнодорожного вокзала на путях, то есть в зоне повышенной опасности. Поэтому основания для увеличения размера компенсации морального вреда отсутствуют.
Судебный акт вступил в законную силу.
⚡НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕЙ
🇷🇺Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2025 г. № 315 "О назначении судей федеральных судов и представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Курской области":
судьëй Костромского районного суда Костромской области назначена ДЕРЯБИНА Екатерина Сергеевна,
судьëй Островского районного суда Костромской области назначена ПЕРФИЛОВА Наталья Викторовна,
судьëй Павинского районного суда Костромской области назначена СОБОЛЕВА Вера Владимировна,
судьёй Свердловского районного суда города Костромы назначена ПЕРЕВОЗЧИКОВА Алëна Сергеевна.
Поздравляем назначенных судей районных судов с новым этапом в профессиональном пути, желаем крепкого здоровья, успехов и благополучия!
🇷🇺Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2025 г. № 315 "О назначении судей федеральных судов и представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Курской области":
судьëй Костромского районного суда Костромской области назначена ДЕРЯБИНА Екатерина Сергеевна,
судьëй Островского районного суда Костромской области назначена ПЕРФИЛОВА Наталья Викторовна,
судьëй Павинского районного суда Костромской области назначена СОБОЛЕВА Вера Владимировна,
судьёй Свердловского районного суда города Костромы назначена ПЕРЕВОЗЧИКОВА Алëна Сергеевна.
Поздравляем назначенных судей районных судов с новым этапом в профессиональном пути, желаем крепкого здоровья, успехов и благополучия!
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
К чему приводит иллюзия анонимности при общении в «Интернете»? Почему санкции за нарушения в Интернет-пространстве настолько суровы? Сколько блогеров и стримеров уже оказались на скамье подсудимых? Какие преступления совершают костромские подростки, доверяющие не родителям, а неизвестным собеседникам в Телеграм-каналах?
🎥ОТКРЫТЫЙ ДИАЛОГ
🎥ОТКРЫТЫЙ ДИАЛОГ
20 мая 2025 г. в Москве открылось Пленарное заседание Совета судей Российской Федерации, которое будет проходить с 20 по 22 мая.
Судебную систему Костромской области представляет член Совета судей Российской Федерации, председатель Костромского областного суда Андреев Сергей Валентинович.
Одновременно состоялась и конференция Российского объединения судей, в которой приняла участие председатель Костромского регионального отделения Российского объединения судей, судья Костромского областного суда Воронина Мария Васильевна.
Судебную систему Костромской области представляет член Совета судей Российской Федерации, председатель Костромского областного суда Андреев Сергей Валентинович.
Одновременно состоялась и конференция Российского объединения судей, в которой приняла участие председатель Костромского регионального отделения Российского объединения судей, судья Костромского областного суда Воронина Мария Васильевна.