Notice: file_put_contents(): Write of 1660 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13948 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/36647 -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О региональной асимметрии и особенностях регионального развития России
В постсоветской России любой социально-экономический кризис усиливает разрыв между богатыми и бедными, а также разрыв в уровне развития между Центром и регионами. Сейчас, как заявляется, кризиса в стране нет: данные методологически откорректированного Росстата это подтверждают. Однако, трудно спорить с тем, что государство и общество проходят крайне сложный стресс-тест, и он, безусловно, оказывает влияние на динамику развития разных регионов.
1. Главный эффект, который стоит отметить за последние два года: инерция предыдущих процессов оказалась достаточно сильной. Население по-прежнему стягивается в мегаполисы и столицы, а реальность депрессивных регионов и, особенно, региональной периферии сохраняется.
2. Увеличившийся объём гособоронзаказа дает новые возможности регионам в плане развития (Тульская, Ульяновская, Свердловская, Московская области, Удмуртия, Татарстан, Башкирия и ряд других). Можно ли говорить, что сейчас это стало драйвером для развития регионов? В какой-то степени - да, хотя пока речь не идет о том, что в Тулу люди будут стягиваться «на заработки», как это происходит, например, в Сургуте на протяжении последних 30-40 лет.
3. Деньги пришли на региональную периферию, откуда больше всего участников СВО. Заметно, что часть из них рассматривают эти выплаты как возможность повысить свой статус, переехать в областной центр и т.д. Темпы строительства во многих областных центрах страны и просто в крупных городах (типа Нижнего Тагила) – достаточно высокие.
4. Значимость регионов Дальнего Востока объективно возрастает, но это небыстрый процесс. Если такая политика («поворот на Восток») сохранится еще 10-15 лет – можно будет говорить о какой-то динамике. На сей счет есть большие сомнения. Пока же ситуация прежняя: отток населения продолжается, но заметно, что государство намерено больше вкладывать в инфраструктуру, которая обеспечивает экспорт ресурсов на Восток. Такая инфраструктура, впрочем, не требует концентрации на Дальнем Востоке большого числа людей.
5. В отношении арктических регионов пока аналогичная динамика. Руководство этих регионов больше конкурирует между собой за федеральное внимание, нежели работает на благо выстраивания общей инфраструктуры в Арктике, в том числе и в аспекте Северного морского пути. Губернаторы повторяют как мантру «На севере жить», однако, отток продолжается. Впрочем, аналогичные проблемы есть у всех (без исключения) арктических государств.
6. Социология показывает, что Центр и столицы стали более лояльны властям, чем это было 5-10 лет назад. Столицы – это не источник вольнодумства и «либеральности», а, скорее, главные бенефициары сверхцентрализации. В позднем Советском Союзе и Москва не избежала карточной системы на продукты питания, но введено это было со значительной задержкой на фоне всех остальных городов. Вот и сейчас, в условиях сверхцентрализованной экономики, предпосылок для того, чтобы Москва перестала быть «страной в стране» со своим уровнем жизни, – нет. Вывод: Структурных изменений в динамике развития регионов и их отношений с Центром пока нет, гособоронзаказ способен улучшить показатели некоторых регионов, но кардинально ситуацию не меняет. Напрашивается вопрос о сохранении в сельской местности, а также в малых и средних городах страны населения (в том числе и молодого). В текущих реалиях это входит в противоречия с планами не только застройщиков, но и большинства самих жителей периферийной России, многие из которых мечтают ее покинуть. Тем не менее, в ближайшие годы руководство страны будет думать, как бы сохранить население на периферии, а не стянуть его в 30-40 агломераций. Тем более, что на региональной периферии лояльность и вера в государство выше, а в средне- и долгосрочной перспективе и это будет иметь очень важное значение.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О региональной асимметрии и особенностях регионального развития России
В постсоветской России любой социально-экономический кризис усиливает разрыв между богатыми и бедными, а также разрыв в уровне развития между Центром и регионами. Сейчас, как заявляется, кризиса в стране нет: данные методологически откорректированного Росстата это подтверждают. Однако, трудно спорить с тем, что государство и общество проходят крайне сложный стресс-тест, и он, безусловно, оказывает влияние на динамику развития разных регионов.
1. Главный эффект, который стоит отметить за последние два года: инерция предыдущих процессов оказалась достаточно сильной. Население по-прежнему стягивается в мегаполисы и столицы, а реальность депрессивных регионов и, особенно, региональной периферии сохраняется.
2. Увеличившийся объём гособоронзаказа дает новые возможности регионам в плане развития (Тульская, Ульяновская, Свердловская, Московская области, Удмуртия, Татарстан, Башкирия и ряд других). Можно ли говорить, что сейчас это стало драйвером для развития регионов? В какой-то степени - да, хотя пока речь не идет о том, что в Тулу люди будут стягиваться «на заработки», как это происходит, например, в Сургуте на протяжении последних 30-40 лет.
3. Деньги пришли на региональную периферию, откуда больше всего участников СВО. Заметно, что часть из них рассматривают эти выплаты как возможность повысить свой статус, переехать в областной центр и т.д. Темпы строительства во многих областных центрах страны и просто в крупных городах (типа Нижнего Тагила) – достаточно высокие.
4. Значимость регионов Дальнего Востока объективно возрастает, но это небыстрый процесс. Если такая политика («поворот на Восток») сохранится еще 10-15 лет – можно будет говорить о какой-то динамике. На сей счет есть большие сомнения. Пока же ситуация прежняя: отток населения продолжается, но заметно, что государство намерено больше вкладывать в инфраструктуру, которая обеспечивает экспорт ресурсов на Восток. Такая инфраструктура, впрочем, не требует концентрации на Дальнем Востоке большого числа людей.
5. В отношении арктических регионов пока аналогичная динамика. Руководство этих регионов больше конкурирует между собой за федеральное внимание, нежели работает на благо выстраивания общей инфраструктуры в Арктике, в том числе и в аспекте Северного морского пути. Губернаторы повторяют как мантру «На севере жить», однако, отток продолжается. Впрочем, аналогичные проблемы есть у всех (без исключения) арктических государств.
6. Социология показывает, что Центр и столицы стали более лояльны властям, чем это было 5-10 лет назад. Столицы – это не источник вольнодумства и «либеральности», а, скорее, главные бенефициары сверхцентрализации. В позднем Советском Союзе и Москва не избежала карточной системы на продукты питания, но введено это было со значительной задержкой на фоне всех остальных городов. Вот и сейчас, в условиях сверхцентрализованной экономики, предпосылок для того, чтобы Москва перестала быть «страной в стране» со своим уровнем жизни, – нет. Вывод: Структурных изменений в динамике развития регионов и их отношений с Центром пока нет, гособоронзаказ способен улучшить показатели некоторых регионов, но кардинально ситуацию не меняет. Напрашивается вопрос о сохранении в сельской местности, а также в малых и средних городах страны населения (в том числе и молодого). В текущих реалиях это входит в противоречия с планами не только застройщиков, но и большинства самих жителей периферийной России, многие из которых мечтают ее покинуть. Тем не менее, в ближайшие годы руководство страны будет думать, как бы сохранить население на периферии, а не стянуть его в 30-40 агломераций. Тем более, что на региональной периферии лояльность и вера в государство выше, а в средне- и долгосрочной перспективе и это будет иметь очень важное значение.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from es
