Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Конец электоральной демократии в Москве

В сентябре 2024 года закончится эпоха конкурентных политических выборов в Москве. 4 июля Московский избирком принял решение о переходе к 100% голосованию через дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах в Мосгордуму. Бумажные бюллетени можно будет получить по предварительному запросу в ТИК только по желанию граждан, если таковое будет, не позднее, чем за 3 дня до голосования.

Система подсчета голосов в Москве, которая будет представлена только через ДЭГ, становится окончательно закрытой для контроля со стороны независимых наблюдателей. В этом смысле слова институт независимых наблюдателей как таковой прекращает существование и уходит в историю. Результаты подсчета голосов не смогут контролировать независимые наблюдатели, это показал опыт использования ДЭГ в Москве на выборах 2019-2023 гг.

Образования замкнутой избирательной системы, где политический класс (депутаты правящей партии федерального, регионального уровней, плюс парламентская оппозиция) смогут бесконтрольно переизбирать сами себя неограниченное число раз, согласовывая свои межэлитные интересы с «держателями» контрольного пакета акций владельцев ДЭГ в РФ.

Система экспериментов по «внедрению ДЭГ» в России, которая началась 5 лет назад, дошла до своего логического конца. Начиналось все с разговора об облегчении процедуры голосования, а кончилось тем, что само голосование теряет всякий смысл по причине невозможности проверки результатов подсчета голосов с твоим голосом. «Голосовать» за избирателей могут или будут (проверить невозможно) специалисты Департамента Информационных Технологий (ДИТ) г.Москвы. Электоральный процесс становиться сакральным. Остается в него только «верить» или «не верить».

Мы много раз говорили о пороках ДЭГа и повторяем, что механизм по превращению избирательной системы в России (на примере Москвы) в имитационно-манипуляционную систему голосования, где независимым наблюдателям невозможно контролировать подсчет голосов, пришел к своему логическому концу. Мечта политического класса стала реальностью.

Еще раз напомним родовые недостатки ДЭГ:

1. Техническая невозможность со стороны независимых и подготовленных в области IT наблюдателей проконтролировать результаты подсчета голосов на выборах через ДЭГ. Такая «де-факто» невозможность «де-юре» зафиксирована законом и подзаконными инструкциями ЦИК.
2. Система ДЭГ в Москве (не путать с ДЭГ в России, разные технологические платформы), имеет родовые и нерешаемые проблемы с прозрачностью, доступностью точных данных в блокчейне для наблюдателей, недостатком необходимой документации и методик проверки. Существуют возможности изменения данных в блокчейне, что может оказаться незаметным для наблюдателей (мнение экспертов с соответствующей IT-квалификацией). Эти проблемы так решены и не были.
3. Техническая невозможность оспорить результаты выборов, полученные через ДЭГ по причине отсутствия соответствующих процедур в законе и подзаконных инструкциях ЦИК. Невозможно предъявить доказательства фальсификации через ДЭГ (если они были) по причине физического отсутствия бюллетеней (нельзя собрать бюллетени в отдельно взятом округе, пересчитать и сравнить с данными, полученными через ДЭГ). Заметим, в версии ДЭГ, которая существует в Москве и в России, возможность распечатывать свой бюллетень с результатами своего голосования отсутствует.
4. Отрицательный опыт использования ДЭГ в подавляющем большинстве стран мира. Использование ДЭГ себя не оправдало, и во многих странах приняты решения на уровне Конституционного или Верховного суда о нецелесообразности или прямом запрете использования ДЭГ на федеральном уровне (Германия, Великобритания, США, страны Латинской Америки).

При условии стопроцентного охвата всех избирателей ДЭГ нынешние депутаты всех уровней выборов могут технично переизбираться неограниченное количество раз с минимальным волеизъявлением избирателей данного округа (города, региона, страны в целом).



group-telegram.com/kremlebezBashennik/38300
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Конец электоральной демократии в Москве

В сентябре 2024 года закончится эпоха конкурентных политических выборов в Москве. 4 июля Московский избирком принял решение о переходе к 100% голосованию через дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах в Мосгордуму. Бумажные бюллетени можно будет получить по предварительному запросу в ТИК только по желанию граждан, если таковое будет, не позднее, чем за 3 дня до голосования.

Система подсчета голосов в Москве, которая будет представлена только через ДЭГ, становится окончательно закрытой для контроля со стороны независимых наблюдателей. В этом смысле слова институт независимых наблюдателей как таковой прекращает существование и уходит в историю. Результаты подсчета голосов не смогут контролировать независимые наблюдатели, это показал опыт использования ДЭГ в Москве на выборах 2019-2023 гг.

Образования замкнутой избирательной системы, где политический класс (депутаты правящей партии федерального, регионального уровней, плюс парламентская оппозиция) смогут бесконтрольно переизбирать сами себя неограниченное число раз, согласовывая свои межэлитные интересы с «держателями» контрольного пакета акций владельцев ДЭГ в РФ.

Система экспериментов по «внедрению ДЭГ» в России, которая началась 5 лет назад, дошла до своего логического конца. Начиналось все с разговора об облегчении процедуры голосования, а кончилось тем, что само голосование теряет всякий смысл по причине невозможности проверки результатов подсчета голосов с твоим голосом. «Голосовать» за избирателей могут или будут (проверить невозможно) специалисты Департамента Информационных Технологий (ДИТ) г.Москвы. Электоральный процесс становиться сакральным. Остается в него только «верить» или «не верить».

Мы много раз говорили о пороках ДЭГа и повторяем, что механизм по превращению избирательной системы в России (на примере Москвы) в имитационно-манипуляционную систему голосования, где независимым наблюдателям невозможно контролировать подсчет голосов, пришел к своему логическому концу. Мечта политического класса стала реальностью.

Еще раз напомним родовые недостатки ДЭГ:

1. Техническая невозможность со стороны независимых и подготовленных в области IT наблюдателей проконтролировать результаты подсчета голосов на выборах через ДЭГ. Такая «де-факто» невозможность «де-юре» зафиксирована законом и подзаконными инструкциями ЦИК.
2. Система ДЭГ в Москве (не путать с ДЭГ в России, разные технологические платформы), имеет родовые и нерешаемые проблемы с прозрачностью, доступностью точных данных в блокчейне для наблюдателей, недостатком необходимой документации и методик проверки. Существуют возможности изменения данных в блокчейне, что может оказаться незаметным для наблюдателей (мнение экспертов с соответствующей IT-квалификацией). Эти проблемы так решены и не были.
3. Техническая невозможность оспорить результаты выборов, полученные через ДЭГ по причине отсутствия соответствующих процедур в законе и подзаконных инструкциях ЦИК. Невозможно предъявить доказательства фальсификации через ДЭГ (если они были) по причине физического отсутствия бюллетеней (нельзя собрать бюллетени в отдельно взятом округе, пересчитать и сравнить с данными, полученными через ДЭГ). Заметим, в версии ДЭГ, которая существует в Москве и в России, возможность распечатывать свой бюллетень с результатами своего голосования отсутствует.
4. Отрицательный опыт использования ДЭГ в подавляющем большинстве стран мира. Использование ДЭГ себя не оправдало, и во многих странах приняты решения на уровне Конституционного или Верховного суда о нецелесообразности или прямом запрете использования ДЭГ на федеральном уровне (Германия, Великобритания, США, страны Латинской Америки).

При условии стопроцентного охвата всех избирателей ДЭГ нынешние депутаты всех уровней выборов могут технично переизбираться неограниченное количество раз с минимальным волеизъявлением избирателей данного округа (города, региона, страны в целом).

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/38300

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from es


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American