Я с интересом слежу за обсуждением проблемы борьбы с телефонными мошенниками у читателей моего канала. Рекомендации не брать трубку, не отвечать на звонки с незнакомых номеров и вообще, если ответили, сразу прерывать разговор, когда позвонившие заводят разговор о деньгах, к сожалению, учат мало кого из наших соотечественников. Я об этом пишу уже годами, но научить всех даже базовым принципам финансовой гигиены невозможно.
Однако существует довольно простой и эффективный способ борьбы с мошенничеством подобного рода: ограничить доступ мазурикам к денежным средствам жертв. Ведь все похищенные средства утекают через банковскую систему, которая находится в ведении Банка России.
Есть всего три ключевых точки, которые достаточно контролировать на территории РФ, чтобы резко снизить вывод похищенных средств. Это непосредственно жертва, затем дроппер (физическое или юридическое лицо) в качестве промежуточного звена и криптообменник, через который похищенное переводится за рубеж. Попробуем рассмотреть эти звенья и начнем с конца.
Продолжают ли в РФ работать криптообмениики, которые фактически занимаются незаконной банковской деятельностью? Да. Сделал ли что-то Банк России для пресечения их деятельности? Нет. Сколько подобных организаций, занимающихся противоправной деятельностью, было ликвидировано, а их организаторов и участников наказано в соответствии с действующим законодательством? Вопрос к Банку России: почему за все прошедшие годы он ничего не сделал в этом направлении?
Пресечена ли в РФ работа дропперов? Нет. Её несколько затруднило создание «черных списков» дропперов ЦБ РФ, что повысило расценки за их привлечение, но принципиально картину не изменило. Были ли посадки дропперов, о которых было широко оповещены все? Нет. Почему? Ведь дроппер – это пособник мошенников и соучастник в хищении денежных средств.
А как обстоят дела у Банка России с потенциальными жертвами мошенников? Он их пытается «просвещать» и напитать «финансовой грамотностью». Это прекрасно, но Банк России – это не министерство просвещения. Сделано ли что-то более конкретное? Конечно. ЦБ РФ старается всемерно ускорить проведение расчетов, что еще больше упрощает жизнь мошенникам.
Этим дело не ограничивается, ведь все эти операции проходят через банки, которые обязаны, согласно закону №115-ФЗ и прочим подзаконным актам, информировать Банк России о сомнительных, не говоря уж о подлежащих обязательному контролю, операциях своих клиентов.
Сделал ли Банк России что-то для усиления комплаенс-контроля по пресечению подобных мошеннических действий в банках, чтобы банковские сотрудники более четко реагировали на нетипичные операции своих клиентов? Разве какие-то банки за это оштрафовали, ограничили перечень их операций, сменили руководство или вообще отозвали лицензии? Нет, ничего этого не было сделано.
Получается удивительная картина, о которой я тоже уже писал ранее. С телефонным мошенничеством борются ВКС РФ, ФСБ, МВД, телефонные компании, даже коммерческие банки на своем уровне, и только Банк России стремится ничего не делать для пресечения этого, ограничившись за прошедшие годы лишь «просвещением» потенциальных жертв. Единственный бледный лучик надежды пробился в виде появления «черных списков» дропперов для банков.
Хотя нет, было бы несправедливо не отметить тот факт, что Банк России всегда с гордостью рапортует о том, сколько денег было похищено телефонными мошенниками у наших граждан. И это выглядит как отчет о собственных достижениях.
Я с интересом слежу за обсуждением проблемы борьбы с телефонными мошенниками у читателей моего канала. Рекомендации не брать трубку, не отвечать на звонки с незнакомых номеров и вообще, если ответили, сразу прерывать разговор, когда позвонившие заводят разговор о деньгах, к сожалению, учат мало кого из наших соотечественников. Я об этом пишу уже годами, но научить всех даже базовым принципам финансовой гигиены невозможно.
Однако существует довольно простой и эффективный способ борьбы с мошенничеством подобного рода: ограничить доступ мазурикам к денежным средствам жертв. Ведь все похищенные средства утекают через банковскую систему, которая находится в ведении Банка России.
Есть всего три ключевых точки, которые достаточно контролировать на территории РФ, чтобы резко снизить вывод похищенных средств. Это непосредственно жертва, затем дроппер (физическое или юридическое лицо) в качестве промежуточного звена и криптообменник, через который похищенное переводится за рубеж. Попробуем рассмотреть эти звенья и начнем с конца.
Продолжают ли в РФ работать криптообмениики, которые фактически занимаются незаконной банковской деятельностью? Да. Сделал ли что-то Банк России для пресечения их деятельности? Нет. Сколько подобных организаций, занимающихся противоправной деятельностью, было ликвидировано, а их организаторов и участников наказано в соответствии с действующим законодательством? Вопрос к Банку России: почему за все прошедшие годы он ничего не сделал в этом направлении?
Пресечена ли в РФ работа дропперов? Нет. Её несколько затруднило создание «черных списков» дропперов ЦБ РФ, что повысило расценки за их привлечение, но принципиально картину не изменило. Были ли посадки дропперов, о которых было широко оповещены все? Нет. Почему? Ведь дроппер – это пособник мошенников и соучастник в хищении денежных средств.
А как обстоят дела у Банка России с потенциальными жертвами мошенников? Он их пытается «просвещать» и напитать «финансовой грамотностью». Это прекрасно, но Банк России – это не министерство просвещения. Сделано ли что-то более конкретное? Конечно. ЦБ РФ старается всемерно ускорить проведение расчетов, что еще больше упрощает жизнь мошенникам.
Этим дело не ограничивается, ведь все эти операции проходят через банки, которые обязаны, согласно закону №115-ФЗ и прочим подзаконным актам, информировать Банк России о сомнительных, не говоря уж о подлежащих обязательному контролю, операциях своих клиентов.
Сделал ли Банк России что-то для усиления комплаенс-контроля по пресечению подобных мошеннических действий в банках, чтобы банковские сотрудники более четко реагировали на нетипичные операции своих клиентов? Разве какие-то банки за это оштрафовали, ограничили перечень их операций, сменили руководство или вообще отозвали лицензии? Нет, ничего этого не было сделано.
Получается удивительная картина, о которой я тоже уже писал ранее. С телефонным мошенничеством борются ВКС РФ, ФСБ, МВД, телефонные компании, даже коммерческие банки на своем уровне, и только Банк России стремится ничего не делать для пресечения этого, ограничившись за прошедшие годы лишь «просвещением» потенциальных жертв. Единственный бледный лучик надежды пробился в виде появления «черных списков» дропперов для банков.
Хотя нет, было бы несправедливо не отметить тот факт, что Банк России всегда с гордостью рапортует о том, сколько денег было похищено телефонными мошенниками у наших граждан. И это выглядит как отчет о собственных достижениях.
BY Лежава. Деньги и жизнь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from es
