Копиум, с которым я сегодня буду засыпать: Трамп и Маск разыграли эту комедию, чтобы скупить акции по дешёвке, а завтра помирятся и обнимутся 🥺

В @workingpaper добавил рубрику резюме случайной рабочей бумаги в пяти тезисах

Рекомендую вдохновиться, если еще не https://github.com/chiphuyen/aie-book

@c0ldness

КЛИКУША

Важный тип эпохи подкаста: комик-журналист-просто-Вася (вариант: Джон, Настя, Анастейша), который просто говорит свои просто мысли (имеет право? Имеет же), просто не эксперт, просто человек, а там у него то Гитлер был не так уж плох, то отнять все и поделить, то выгнать всех чужаков, то померить расовый IQ, ну просто Вася просто считает просто комик, имеет право иметь мнение (имеет же). На втором шаге эти люди наплодят сект судного дня: страх чипирования от вакцин — самый короткий апокалипсис в истории — уже был. Главный их обман в заявке на простоту: рандомный дурак из народа не есть голос народа, но этот момент ловко прячется за отработанной улыбкой. «Просто я такой же как вы.»

Родионов пишет, что Трамп в США дерегулирует атомную энергетику:

https://www.group-telegram.com/kirillrodionov/1914

(В том году Майкрософт подписала договор с частным владельцем закрытой атомной станции в США о том, что он станцию переоткроет — под нужды Майкрософт. ИИ компании хотят развиваться на основе чистой энергии, без атома выполнять KPI и по развитию, и по чистоте сложно.)

Если говорить о вводе мощности для снабжения дата-центров и ИИ, то, на мой взгляд, прирост «атомки» в США будет более скромным, чем прирост газовой генерации, поскольку парогазовые установки вместе с CCUS пока что дешевле, чем ввод новых реакторов: именно поэтому Microsoft перезапускает первый энергоблок АЭС «Три-Майл-Айленд», который был приостановлен в 2019 г.

Но сам приход частных инвесторов в «атом» – это прям очень хорошо: это создаст хоть какие-то стимулы для экономии бюджетов и соблюдения сроков инвестпроектов.

https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/05/15/nuclear-trump-house-republicans/
их биг бьютифуль билл просто убьет все атомные проекты, никакая дерегуляция не поможет

Но есть и такое:

«Компания Westinghouse ведёт переговоры с американскими официальными лицами и партнёрами по отрасли о размещении 10 крупных ядерных реакторов для выполнения целей исполнительных указов президента Дональда Трампа, направленных на возрождение атомной энергетики США.

Эта компания из Пенсильвании является одной из немногих западных фирм, способных проектировать и строить крупные реакторы мощностью около 1000 МВт каждый, чего достаточно для обеспечения электричеством более 500 тысяч домов.

Эти указы, опубликованные 23 мая, предусматривают увеличение ядерной мощности в США в четыре раза к 2050 году, начало строительства 10 крупных реакторов к 2030 году и ускорение процесса получения регуляторных разрешений.»

https://on.ft.com/45fwkHs

В этой отрасли сейчас интересные вещи происходят.

Пока первые энергоблоки будут строиться, эволюция ИИ выйдет в такие дальние дали, в том числе по энергопотреблению, что если и можно будет эти энергоблоки к чему-то приделать, то вряд-ли это будут сами дата-центры.

К тому же атомные проекты настолько длинные, что считать feasibility по ним для частников, не имея никаких подтяжек от каких-нибудь богатых спонсоров, которым не важна окупаемость, будет невозможно. Заемный капитал (project finance) для таких проектов просто не применим.

Ужасное слово: «копиум». Человек А излагает аргумент. Человек Б мог бы возразить или согласиться, если не согласен — изложить свою позицию или разобрать чужую логику. Но слово «копиум» — такой шорткат — позволяет ничего этого не делать, а просто обесценить все аргументы противоположной стороны одним этим бряканием, без работы и содержания. В телеграмм-культуре (в той степени в какой она вообще существует) «копиум» стал чем-то вроде эмоджи клоуна: тестом на особенно душного самоуверенного мудака. Если не согласен, но сказать нечего — промолчи. Этот особенно хитрый прием помог многим поколениям до нас.

Понятие нормы постоянно меняется во времени, и это применимо к глобальной экономике. На эту динамику накладывается «эффект недавнего»: склонность переоценивать недавние события. Людям с европоцентричным мышлением кажется, что доминирование Запада на этой планете есть норма. Но по историческим меркам доминированию Запада без года неделя, и доминирование это связано в первую очередь с революциями в Британии и Франции. Промышленная революция и колонизация Индии — это прямо связанные феномены. Если вы думаете, что я веду к тому, что раньше Индия и Китай были важными силами, затем над ними стал доминировать Запад, мы это доминирование приняли как норму (не в этическом смысле), и вот теперь настал драматургически красивый момент, когда Индия и Китай вернут себе свое былое – то нет, эта мысль столь же хрупкая, сколь и очевидная. Социальные миры до промышленной революции и после промышленной революции имеют не так много общего. И нет смысла проецировать баланс сил «до» на баланс сил «после». По глобальным меркам Запад доминирует очень коротко, и это совсем не норма. Но старые паттерны сами тоже уничтожены. Мы нащупываем новое равновесие, в котором уже нет такой асимметрии как раньше (что такое США и что такое Китай в прошлом веке? Экономически, это разные планеты; в 1990-м году китайский ВВП на душу составлял 4% от американского, а в 2023-м почти треть): будет ли теперь Запад первым с ощутимым, но меньшим разрывом, либо первым среди равных, либо вовсе не первым – все это неизвестно, и аргумент «от древних цивилизаций» не стоит ничего. Мы живем в мире капитала, глубокого разделения труда, высокой денежной отдачи от человеческих знаний и крошечного аграрного сектора. Ни Индия, ни Китай еще никогда не были успешными в мире, который устроен по таким правилам.

Думайте.

У российского имперства какие-то потрясающе интересные в своей перверсивности отношения с имперством британским. Послушаешь Р.И-ца — так содружество это квази-империя, британцы рулят тем, лезут туда, производят вот это, обладают тем, тайно манипулируют вот туда. Р.И-цу Британия представляется оппонентом, но в его описании этого оппонента вылезает особенно комплиментарное к нему отношение: сильный, красивый, хитрый и мощный враг, Р.И-ц хочет «воевать» с Британией, но Британией Шерлока Холмса, доктора Джекилла, королевы Виктории, ну в крайнем случае Киплинга. Что страна эта находится уже больше века в почти непрерывной ретардации, то быстрой, то медленной, что много чего потеряно и упущено, что Великобритания как экономика имеет важное значение на планете, но совсем уже не то, что в 19-м веке, — все это российскому имперцу то ли неприятно, то ли не так интересно. Ему или ей нужны Сокровища Агры и Бенджамин Дизраэли. С такой Британией соревноваться, хоть бы и в пространстве фантазии, ужасно увлекательно. С одной из нескольких крупных европейских экономик с бесплатной медициной, хорошими университетами и лидерством в нескольких отраслях — видимо не так увлекательно.

Ситуасьон.

Новый дизайн операционной системы Айфона может вернуть престарелого миллениала в детство. И нет, это не старый Windows: это старый Линукс (KDE).

Сделаем ЕМИСС доступнее понятнее.

Начали добавлять в раздел с источниками показатели из ЕМИСС (новая вкладка).

https://macro-rus.streamlit.app/Sources

Идеи 2:

1. Упростить их поиск. Теперь они на одной странице и структурированы.

2. Упростить к ним доступ. В скобках указываем тикеры показателей в нашей базе. Пока эта опция в разработке, но активной, и скоро можно будет пользоваться.

#про

Кстати, эта новость прошла довольно незамеченной, но, несколько отвлекаясь от экономической повестки, хотел сказать: вы слышали, что умер Дэвид Линч?

Я когда-то написал несколько коротких постов о том, какую меру (ВВП, ППС, номинал и проч.) более корректно использовать в каком случае.

Сейчас перечитал, там в общем все верно было написано. Кто-то может уточнить детали. Знать это полезно вот почему: вы можете прочитать текст, где автор защищает свою идею, но аргументирует в ее пользу неверной мерой (ВВП по ППС там, где нужны рыночные цены или ВВП в номинале там, где нужен реальный ВВП). Такие вещи лучше видеть.

https://www.group-telegram.com/longviewecon.com/1607
https://www.group-telegram.com/longviewecon.com/1608
https://www.group-telegram.com/longviewecon.com/1609

P.S. Да, я заметил, что многие люди считают, что номинальные цены ППС подходят для изменения реальной динамики. То есть, они считают, что цены ППС как бы фиксированы во времени. Это не так. Цены ППС меняются во времени. Поэтому может быть номинальный ППС и реальный ППС (в фиксированных ценах ППС). ППС не является защитой от изменения цен.