Telegram Group & Telegram Channel
А. Леман 🐺 | LS Philosophy
Природа личности: как цифровые копии создают иллюзию бессмертия?

Многие из вас уже знакомы с новостью о том, что "умершие россияне начали звонить своим родным и просить их перевести деньги на тот свет".

Итак, что мы имеем?
Новые технологии синтеза речи способны, при прочих равных, генерировать синтез речи конкретного человека. При этом мы понимаем, что часть их базы данных, в представленной ситуации - это информация об уже умершем человеке.

Обнаруженный прецедент ставит множество вопросов:
- Как цифровые копии (далее ЦК) будут вливаться в общественные институты? Будет ли вам отвечать один и тот же консультант по всем вопросам, когда вы будете звонить провайдеру или кому-то еще?

- Как ЦК будут соотносится с реальными людьми, на базе которых они созданы? Можно ли будет их отождествлять в некоторых моментах? Например, ваш отец забыл куда положил инструмент, но его ЦК это помнит. Можно ли сказать, что знания ЦК - это знание вашего отца или это знание отдельного от вашего бати существа?

- Как будут решаться правовые вопросы? Допустим, человек умер в 2023 году, а его ЦК создали в 2024.
Можно ли как-то защитить волю человека на тот случай, если он не захотел, чтобы его ЦК существовала? Как получить знания от умершего, если на то нет достаточных оснований?

- И, конечно, наиболее метафизически интересный вопрос: если будет создана достаточно мощная ЦК агента S, можно ли будет считать, что общение и взаимодействие с этой ЦК — это общение с душой (ментальной функцией) этого человека? Можно ли обосновано считать, что ЦК гарантируют некоторую форму бессмертия?
Попробую далее выстроить несколько стратегий при ответе на последний вопрос.

Стратегия 1: представим мир W1, где верно, что ЦК гарантирует бессмертие.

1. Если допустить, что личность — это не более чем особая сборка вещей, функционирующих особым способом, то, при прочих равных, цифровое бессмертие будет возможным.
2. Если мы редуцируем личностные характеристики к ментальным (назовем это душой), а среди ментальных наиболее важными находим речь, которая выражает и генерирует убеждения, ходы мышления, желания, установки и индивидуальные воспоминания, то часть этих ментальных состояний функционально можно реализовать на ЦК.

Соответственно, в этом случае ЦК будет наследовать вашу душу, что будет гарантировать существование вас после смерти тела. В представленной метафизической модели разговоры с покойником уже не являются мошенничеством, так как метафизика этого мира утверждает, что ЦК агента S является его метафизическим приемником в силу отношения наследования ментальных состояний от S к ЦК.

Стратегия 2: представим мир W2, где неверно, что ЦК – гарантирует бессмертие.


Если мы полагаем, что личность - это нечто большее чем просто особый синтез речи, способный воспроизводить ментальные функции, то цифровое бессмертие становится невозможным при создании ЦК.

Если мы полагаем, что быть личностью - это быть носителем феноменального сознания, то есть особого свойства (или процесса), который метафизически уникален (то есть он не редуцируется к физическим явлениям) и описывается от первого лица утверждениями по типу: «я чувствую кислый», «я переживаю за них», «мне кажется, что я счастлив» «мне страшно, когда я слышу грохот» и т.д., то кажется, что ЦК не способна будет реализовывать или наследовать феноменальное сознание конкретного агента, что будет влечь невозможность цифрового бессмертия в представленной ситуации, так как феноменальное сознание, вероятнее всего, перестает существовать со смертью тела или как минимум не "переносится" на цифровые носители.



group-telegram.com/luckystrikephilosophy/2451
Create:
Last Update:

Природа личности: как цифровые копии создают иллюзию бессмертия?

Многие из вас уже знакомы с новостью о том, что "умершие россияне начали звонить своим родным и просить их перевести деньги на тот свет".

Итак, что мы имеем?
Новые технологии синтеза речи способны, при прочих равных, генерировать синтез речи конкретного человека. При этом мы понимаем, что часть их базы данных, в представленной ситуации - это информация об уже умершем человеке.

Обнаруженный прецедент ставит множество вопросов:
- Как цифровые копии (далее ЦК) будут вливаться в общественные институты? Будет ли вам отвечать один и тот же консультант по всем вопросам, когда вы будете звонить провайдеру или кому-то еще?

- Как ЦК будут соотносится с реальными людьми, на базе которых они созданы? Можно ли будет их отождествлять в некоторых моментах? Например, ваш отец забыл куда положил инструмент, но его ЦК это помнит. Можно ли сказать, что знания ЦК - это знание вашего отца или это знание отдельного от вашего бати существа?

- Как будут решаться правовые вопросы? Допустим, человек умер в 2023 году, а его ЦК создали в 2024.
Можно ли как-то защитить волю человека на тот случай, если он не захотел, чтобы его ЦК существовала? Как получить знания от умершего, если на то нет достаточных оснований?

- И, конечно, наиболее метафизически интересный вопрос: если будет создана достаточно мощная ЦК агента S, можно ли будет считать, что общение и взаимодействие с этой ЦК — это общение с душой (ментальной функцией) этого человека? Можно ли обосновано считать, что ЦК гарантируют некоторую форму бессмертия?
Попробую далее выстроить несколько стратегий при ответе на последний вопрос.

Стратегия 1: представим мир W1, где верно, что ЦК гарантирует бессмертие.

1. Если допустить, что личность — это не более чем особая сборка вещей, функционирующих особым способом, то, при прочих равных, цифровое бессмертие будет возможным.
2. Если мы редуцируем личностные характеристики к ментальным (назовем это душой), а среди ментальных наиболее важными находим речь, которая выражает и генерирует убеждения, ходы мышления, желания, установки и индивидуальные воспоминания, то часть этих ментальных состояний функционально можно реализовать на ЦК.

Соответственно, в этом случае ЦК будет наследовать вашу душу, что будет гарантировать существование вас после смерти тела. В представленной метафизической модели разговоры с покойником уже не являются мошенничеством, так как метафизика этого мира утверждает, что ЦК агента S является его метафизическим приемником в силу отношения наследования ментальных состояний от S к ЦК.

Стратегия 2: представим мир W2, где неверно, что ЦК – гарантирует бессмертие.


Если мы полагаем, что личность - это нечто большее чем просто особый синтез речи, способный воспроизводить ментальные функции, то цифровое бессмертие становится невозможным при создании ЦК.

Если мы полагаем, что быть личностью - это быть носителем феноменального сознания, то есть особого свойства (или процесса), который метафизически уникален (то есть он не редуцируется к физическим явлениям) и описывается от первого лица утверждениями по типу: «я чувствую кислый», «я переживаю за них», «мне кажется, что я счастлив» «мне страшно, когда я слышу грохот» и т.д., то кажется, что ЦК не способна будет реализовывать или наследовать феноменальное сознание конкретного агента, что будет влечь невозможность цифрового бессмертия в представленной ситуации, так как феноменальное сознание, вероятнее всего, перестает существовать со смертью тела или как минимум не "переносится" на цифровые носители.

BY А. Леман 🐺 | LS Philosophy


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/luckystrikephilosophy/2451

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Anastasia Vlasova/Getty Images Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from es


Telegram А. Леман 🐺 | LS Philosophy
FROM American