Архитектурно-урбанистическая минутка. СНИПы у нас до сих пор старые, советские. Разработанные в 70-х. А тогда во всем мире, не только у тоталитарного "совка" довлела мысль о том, что города должны быть для автомобилей. Архитекторы тех времен под влиянием Ле Корбюзье мыслили города будущего как набор скоростных шоссе, где у каждого есть личный автомобиль. И все мировые столицы раскатывались в асфальт.
А когда в 90-х годах Париж, Лондон, Пекин, Токио, встали в пробках, все поняли, что это ошибочная концепция. И стали воплощать идею "Городов для людей", где приоритет у общественного транспорта и людей, а не у автомобилей. Мы отстали здесь на 30 лет.
Так вот, по действующим сейчас старым СНИПам, светофоры на пешеходных переходах допустимы на улицах с низкой интенсивностью движения, а с высокой - нет. Логика была такая - машина должна быстро ехать. А современные реалии требуют совсем наоборот - на высокой интенсивности надо ставить светофоры, а где мало машин - можно просто приподнять его или ограничитель скорости поставить.
Архитектурно-урбанистическая минутка. СНИПы у нас до сих пор старые, советские. Разработанные в 70-х. А тогда во всем мире, не только у тоталитарного "совка" довлела мысль о том, что города должны быть для автомобилей. Архитекторы тех времен под влиянием Ле Корбюзье мыслили города будущего как набор скоростных шоссе, где у каждого есть личный автомобиль. И все мировые столицы раскатывались в асфальт.
А когда в 90-х годах Париж, Лондон, Пекин, Токио, встали в пробках, все поняли, что это ошибочная концепция. И стали воплощать идею "Городов для людей", где приоритет у общественного транспорта и людей, а не у автомобилей. Мы отстали здесь на 30 лет.
Так вот, по действующим сейчас старым СНИПам, светофоры на пешеходных переходах допустимы на улицах с низкой интенсивностью движения, а с высокой - нет. Логика была такая - машина должна быстро ехать. А современные реалии требуют совсем наоборот - на высокой интенсивности надо ставить светофоры, а где мало машин - можно просто приподнять его или ограничитель скорости поставить.
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks.
from es
