Но сначала маленькая предыстория. Не знаю, кто первый сказал в публичном поле фразу, от которой у меня дыбом шерсть, но теперь я жажду его крови. Фраза такая: «ой, какая хорошая работа – читать книжки, да ещё и получать за это деньги». Фраза разлетелась, и теперь я регулярно её слышу. Ой, вы литкритик! Как же это хорошо – читать книжки и получать за это деньги. Ой, вы редактор! Как же это хорошо – читать книжки... Ой, вы книготоргоблин! Как же это хорошо...
Да, милые. Да, дорогие. Всё так. Вы, безусловно, правы. Я действительно в основном читаю книжки и получаю за это деньги. Но у этого заклинания есть детали, в которых кроется не просто дьявол, а просто о-оттакенный Вельзевулище в финальной стадии ожирения.
Деталь первая.
Читать книжки надо быстро. Нет. Вы не поняли. Очень быстро. И при этом сохранять способность анализировать текст. Если ты оборзеватель, то ты себе не вполне принадлежишь, особенно в дни перед Нонфиком или ММКЯ. И нет, запастись текстами, прочитанными за весь год, заранее не выйдет. Издательства выпускают новинки под ярмарки. Две трети того, что ты собираешься прочесть, ты прочтёшь в последнюю неделю, а напишешь об этом в последнюю ночь, задыхаясь, кашляя и изрыгая проклятия.
Деталь вторая.
Забудьте о читательских предпочтениях. Редакторы, корректоры и критики очень зависят от заказов. Нет, всегда можно читать только то, что вам нравится, и потом с уже готовым материалом носиться по медиа, но это надо, во-первых, уже иметь имя и набитую руку, во-вторых, всё равно себя ограничивать – например, нельзя писать о старой высокотиражной классике типа Достоевского или о серийных ЛитРпг, потому что никто такое не возьмёт. А в-третьих – это всё, ну, при высокой скорости и чтенья, и письма принесёт, ну, пятёрку в месяц. Пятёрку, на которую вы потратите не меньше двадцати часов работы. А редактор может только обозначить стоп-лист тем, в которых точно не разбирается. А корректор вообще ничего не может.
Деталь третья.
За смешные деньги.
Редактор и корректор читают текст минимум дважды. Причём медленно. В итоге на книжку, за которую можно на выходе получить 15-20 тысяч, уходит недели три напряжённой работы или месяца полтора работы спокойной. Поживите на двадцатку в месяц, хаха. Поэтому у редакторов либо много параллельных проектов (напряжение, выгорание), либо вторая работа. И кстати, у очень немногих хватает сил и концентрации после рабочего чтения взяться за чтение «для себя». Поэтому я, где можно, пихаю в обзоры книги, которые редактировала или корректировала. Но очень редко везёт и запрос совпадает: пишу я для мест, где не нужно обозревать то, что я редактирую. Вот пока только Джафаров удачно встал.
А теперь соединим.
О, вы читаете книги на предельной скорости, не всегда те, которые хотите, и не всегда качественные, и вам за это ещё и платят – примерно столько же, сколько официантам.
А теперь представьте, как мне интересно отвечать на вопрос «о, наверное вы здесь всё прочли», который очень часто идёт в связке с «о, вам повезло получать деньги за то, что вы просто читаете» и с «о, вы, наверное, читаете очень быстро».
Поэтому я изобрела Восемь Тупых Ответов и чередую их, потому что просто невозможно отвечать серьёзно на то, что слышишь минимум пять раз в день.
Итак.
– О, а вы всё тут прочли?
1. Нет, я не умею читать, мне коллеги пересказывают. 2. Да, у меня дома двенадцать тыщ наименований, а здесь всего восемь, это было легко. 3. Да, но это за двадцать лет. 4. Нет, я критик, критикам книги читать запрещено. 5. Нет, но я предвижу будущее, узрела там, о каких книгах вы сегодня спросите, и прочла только их. 6. Нет, я играю в компьютерные игры, это лучше. 7. Всё, кроме вон тех двух синеньких с краю. 8. Как их читать, они же в плёнке?
Так что я иногда предлагаю посетителям сыграть в игру и назвать номер ответа или несколько номеров подряд.
Но сначала маленькая предыстория. Не знаю, кто первый сказал в публичном поле фразу, от которой у меня дыбом шерсть, но теперь я жажду его крови. Фраза такая: «ой, какая хорошая работа – читать книжки, да ещё и получать за это деньги». Фраза разлетелась, и теперь я регулярно её слышу. Ой, вы литкритик! Как же это хорошо – читать книжки и получать за это деньги. Ой, вы редактор! Как же это хорошо – читать книжки... Ой, вы книготоргоблин! Как же это хорошо...
Да, милые. Да, дорогие. Всё так. Вы, безусловно, правы. Я действительно в основном читаю книжки и получаю за это деньги. Но у этого заклинания есть детали, в которых кроется не просто дьявол, а просто о-оттакенный Вельзевулище в финальной стадии ожирения.
Деталь первая.
Читать книжки надо быстро. Нет. Вы не поняли. Очень быстро. И при этом сохранять способность анализировать текст. Если ты оборзеватель, то ты себе не вполне принадлежишь, особенно в дни перед Нонфиком или ММКЯ. И нет, запастись текстами, прочитанными за весь год, заранее не выйдет. Издательства выпускают новинки под ярмарки. Две трети того, что ты собираешься прочесть, ты прочтёшь в последнюю неделю, а напишешь об этом в последнюю ночь, задыхаясь, кашляя и изрыгая проклятия.
Деталь вторая.
Забудьте о читательских предпочтениях. Редакторы, корректоры и критики очень зависят от заказов. Нет, всегда можно читать только то, что вам нравится, и потом с уже готовым материалом носиться по медиа, но это надо, во-первых, уже иметь имя и набитую руку, во-вторых, всё равно себя ограничивать – например, нельзя писать о старой высокотиражной классике типа Достоевского или о серийных ЛитРпг, потому что никто такое не возьмёт. А в-третьих – это всё, ну, при высокой скорости и чтенья, и письма принесёт, ну, пятёрку в месяц. Пятёрку, на которую вы потратите не меньше двадцати часов работы. А редактор может только обозначить стоп-лист тем, в которых точно не разбирается. А корректор вообще ничего не может.
Деталь третья.
За смешные деньги.
Редактор и корректор читают текст минимум дважды. Причём медленно. В итоге на книжку, за которую можно на выходе получить 15-20 тысяч, уходит недели три напряжённой работы или месяца полтора работы спокойной. Поживите на двадцатку в месяц, хаха. Поэтому у редакторов либо много параллельных проектов (напряжение, выгорание), либо вторая работа. И кстати, у очень немногих хватает сил и концентрации после рабочего чтения взяться за чтение «для себя». Поэтому я, где можно, пихаю в обзоры книги, которые редактировала или корректировала. Но очень редко везёт и запрос совпадает: пишу я для мест, где не нужно обозревать то, что я редактирую. Вот пока только Джафаров удачно встал.
А теперь соединим.
О, вы читаете книги на предельной скорости, не всегда те, которые хотите, и не всегда качественные, и вам за это ещё и платят – примерно столько же, сколько официантам.
А теперь представьте, как мне интересно отвечать на вопрос «о, наверное вы здесь всё прочли», который очень часто идёт в связке с «о, вам повезло получать деньги за то, что вы просто читаете» и с «о, вы, наверное, читаете очень быстро».
Поэтому я изобрела Восемь Тупых Ответов и чередую их, потому что просто невозможно отвечать серьёзно на то, что слышишь минимум пять раз в день.
Итак.
– О, а вы всё тут прочли?
1. Нет, я не умею читать, мне коллеги пересказывают. 2. Да, у меня дома двенадцать тыщ наименований, а здесь всего восемь, это было легко. 3. Да, но это за двадцать лет. 4. Нет, я критик, критикам книги читать запрещено. 5. Нет, но я предвижу будущее, узрела там, о каких книгах вы сегодня спросите, и прочла только их. 6. Нет, я играю в компьютерные игры, это лучше. 7. Всё, кроме вон тех двух синеньких с краю. 8. Как их читать, они же в плёнке?
Так что я иногда предлагаю посетителям сыграть в игру и назвать номер ответа или несколько номеров подряд.
BY Марселизация
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from es
