Когда я был чуть моложе и только-только ударился с головой в богословские тонкости, я очень быстро пришел к выводу — я ничего не понимаю. Разбросанные букеты альтернативных библейских прочтений, богословских мнений, пролегоменов и т.д. просто не давали мне шанса быть убежденным хоть в чем-то. Очень быстро я согласился с мнением Эразма Роттердамского, которое он сформулировал в своей диатрибе, адресованной Мартину Лютеру:
«Если оно [Писание] так ясно, то почему здесь пребывают в слепоте выдающиеся мужи всех веков, и как раз, как те думают, в весьма важном вопросе?» «Что мне делать, если многие люди предлагают разные смыслы и каждый из них клянется, что в нем есть дух?!» «Меня настолько не радуют определенные утверждения, что я с легкостью пошел бы за скептиками…»
Когда я читал эту диатрибу три года назад, мне казалось, что Эразм опередил свое время — как он точно выделил мучившую меня проблему. Действительно, как я, человек без образования и знания языков, могу составить правильное суждение о Боге, пусть и руководствуясь Священным Писанием. Академики устраивают дебаты, пытаются друг друга переспорить, а в итоге — я никому не верю. И проблема в том, что протестантизм в основе своей добивался именно этого — поместить человека в одинокое предстояние перед Его Словом с правом понимать Его.
Воспетые Лютером протестантские доктрины о ясности Писания и о праве его толковать — должны внушать нам ужас: теперь я обречен разбираться с откровением Божьим сам. Разве я могу понимать, если выдающиеся мужи всех веков... — Лютер, перебивая, утверждает «Не просто можешь, должен!»
Понимать Писание — это не только право, это обязанность: «Слушающие не только обладают правом и властью судить всё, что проповедуется, но и обязаны..» «Люди поставили в закон и предписали, что судить об учениях могут только епископы, ученые мужи и соборы. <…> Христос устанавливает прямо противоположное. Он забирает у епископов, ученых мужей и соборов и право, и власть судить учения и передает ее каждому отдельному человеку и всем христианам в общине, говоря в 10 главе Евангелия от Иоанна: «Овцы Мои слушаются голоса Моего»»
Лютерово понимание призывала меня к ответственности, а Эразмово — выглядело как желание эту ответственность снять. Действительно — быть может, я специально затемнял некоторые тексты Писания, утверждал их герменевтическую сложность, только для того, чтоб снять с себя ответственность понимать их так, как я их по-настоящему понимаю?
Лютер говорил, что наша неблагодарность к Слову Божьему снова посадит папу в седло. Надо ли говорить, сколько раз, не желая брать ответственность за понимание текста, мы «сажали папу в седло», умножая до одури бесчисленное количество деструктивных культов?
Когда я был чуть моложе и только-только ударился с головой в богословские тонкости, я очень быстро пришел к выводу — я ничего не понимаю. Разбросанные букеты альтернативных библейских прочтений, богословских мнений, пролегоменов и т.д. просто не давали мне шанса быть убежденным хоть в чем-то. Очень быстро я согласился с мнением Эразма Роттердамского, которое он сформулировал в своей диатрибе, адресованной Мартину Лютеру:
«Если оно [Писание] так ясно, то почему здесь пребывают в слепоте выдающиеся мужи всех веков, и как раз, как те думают, в весьма важном вопросе?» «Что мне делать, если многие люди предлагают разные смыслы и каждый из них клянется, что в нем есть дух?!» «Меня настолько не радуют определенные утверждения, что я с легкостью пошел бы за скептиками…»
Когда я читал эту диатрибу три года назад, мне казалось, что Эразм опередил свое время — как он точно выделил мучившую меня проблему. Действительно, как я, человек без образования и знания языков, могу составить правильное суждение о Боге, пусть и руководствуясь Священным Писанием. Академики устраивают дебаты, пытаются друг друга переспорить, а в итоге — я никому не верю. И проблема в том, что протестантизм в основе своей добивался именно этого — поместить человека в одинокое предстояние перед Его Словом с правом понимать Его.
Воспетые Лютером протестантские доктрины о ясности Писания и о праве его толковать — должны внушать нам ужас: теперь я обречен разбираться с откровением Божьим сам. Разве я могу понимать, если выдающиеся мужи всех веков... — Лютер, перебивая, утверждает «Не просто можешь, должен!»
Понимать Писание — это не только право, это обязанность: «Слушающие не только обладают правом и властью судить всё, что проповедуется, но и обязаны..» «Люди поставили в закон и предписали, что судить об учениях могут только епископы, ученые мужи и соборы. <…> Христос устанавливает прямо противоположное. Он забирает у епископов, ученых мужей и соборов и право, и власть судить учения и передает ее каждому отдельному человеку и всем христианам в общине, говоря в 10 главе Евангелия от Иоанна: «Овцы Мои слушаются голоса Моего»»
Лютерово понимание призывала меня к ответственности, а Эразмово — выглядело как желание эту ответственность снять. Действительно — быть может, я специально затемнял некоторые тексты Писания, утверждал их герменевтическую сложность, только для того, чтоб снять с себя ответственность понимать их так, как я их по-настоящему понимаю?
Лютер говорил, что наша неблагодарность к Слову Божьему снова посадит папу в седло. Надо ли говорить, сколько раз, не желая брать ответственность за понимание текста, мы «сажали папу в седло», умножая до одури бесчисленное количество деструктивных культов?
BY на мутном небе абдула
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from es
