Telegram Group & Telegram Channel
Карикатура в «The Times» в очередной раз демонстрирует неизменность западного взгляда на Россию и не меняющийся столетиями набор стереотипов и мифов. Во все времена страхи перед сильной и грозной Россией, «стремящейся к мировому господству», вполне уживались с взглядом на нее как на колосс на глиняных ногах, «царство фасадов», как назвал нашу страну маркиз Астольф де Кюстин. В рамках одного и того же текста авторы сначала запугивали читателя «русской угрозой», а дальше успокаивали, подчеркивая, что все это – видимость.

Например, бывший духовник Наполеона аббат Прадт, виртуоз переобувания в воздухе, в 1836 г. в работе, посвященной Восточному вопросу, отмечал, что одной «русской зимы хватило для того, чтобы одолеть человека, победившего мир», имея в виду Наполеона. Однако далее он продолжает, что 700-тысячная русская армия сильна только на словах, потому что она рассредоточена, а русский солдат, легко выживающий на своей собственной земле, во Франции просто умрет от голода. Аналогичная ситуация с флотом: флоты на Балтике и Черном море слишком отдалены друг от друга для того, чтобы эффективно взаимодействовать. У России нет колоний, нет внешней торговли, ее приморское население немногочисленно и мало связано с морем. То же самое и с финансами: их достаточно для внутренних нужд, но не хватает для внешнего действия. Поэтому Россию, отмечает Прадт, сравнивают со скованным гигантом: «если ему выколоть глаза, его будет легко опутать цепями».

Или, например, Фредерик Лакруа, опубликовавший в 1845 г. книгу «Тайны России». Мотивация у него типично пропагандистская: Россия заметно усиливает свои позиции, пугает и раздражает старушку-Европу. Соответственно, «с учетом вероятностей, которые рано или поздно могли привести к дипломатическому конфликту между Россией и западными державами и к новым потрясениям в Европе», необходимо создать крайне неприглядный «образ врага» и показать, что «империя, такая внушительная издалека, является такой слабой вблизи». Вот тогда ее престиж «будет окончательно разрушен, все увидят, что нация, распираемая от чувства гордости в своем лживом глянце цивилизации, под видимостью блеска скрывает лишь многочисленные хвори и полное бессилие». В целом Россия для него — «изъеденный червями эшафот».

Спустя несколько лет, уже в годы Крымской войны, французский переводчик английских приключенческих романов Рауль Бурдье, написавший раздел книги о политике России в Крыму, убеждал читателей, что, несмотря на видимую мощь Севастополя, русские корабли пожирают черви, а укрепления не защищают порт со стороны суши. Корабли построены из плохих материалов, а флот как таковой — просто «обман зрения», все деньги поглотила коррупция, матросы неумелые, а офицеры — неопытные. Севастополь, по его словам, очевидным образом демонстрирует характер так называемого русского величия: «монументальная и внушительная внешность, скрывающая реальную слабость».

Вот и сейчас тема России как колосса на глиняных ногах оказалась на Западе очень востребованной.

А все потому, что расцвел русский орешник.

https://www.group-telegram.com/dimsmirnov175/84661



group-telegram.com/natatanshina/2708
Create:
Last Update:

Карикатура в «The Times» в очередной раз демонстрирует неизменность западного взгляда на Россию и не меняющийся столетиями набор стереотипов и мифов. Во все времена страхи перед сильной и грозной Россией, «стремящейся к мировому господству», вполне уживались с взглядом на нее как на колосс на глиняных ногах, «царство фасадов», как назвал нашу страну маркиз Астольф де Кюстин. В рамках одного и того же текста авторы сначала запугивали читателя «русской угрозой», а дальше успокаивали, подчеркивая, что все это – видимость.

Например, бывший духовник Наполеона аббат Прадт, виртуоз переобувания в воздухе, в 1836 г. в работе, посвященной Восточному вопросу, отмечал, что одной «русской зимы хватило для того, чтобы одолеть человека, победившего мир», имея в виду Наполеона. Однако далее он продолжает, что 700-тысячная русская армия сильна только на словах, потому что она рассредоточена, а русский солдат, легко выживающий на своей собственной земле, во Франции просто умрет от голода. Аналогичная ситуация с флотом: флоты на Балтике и Черном море слишком отдалены друг от друга для того, чтобы эффективно взаимодействовать. У России нет колоний, нет внешней торговли, ее приморское население немногочисленно и мало связано с морем. То же самое и с финансами: их достаточно для внутренних нужд, но не хватает для внешнего действия. Поэтому Россию, отмечает Прадт, сравнивают со скованным гигантом: «если ему выколоть глаза, его будет легко опутать цепями».

Или, например, Фредерик Лакруа, опубликовавший в 1845 г. книгу «Тайны России». Мотивация у него типично пропагандистская: Россия заметно усиливает свои позиции, пугает и раздражает старушку-Европу. Соответственно, «с учетом вероятностей, которые рано или поздно могли привести к дипломатическому конфликту между Россией и западными державами и к новым потрясениям в Европе», необходимо создать крайне неприглядный «образ врага» и показать, что «империя, такая внушительная издалека, является такой слабой вблизи». Вот тогда ее престиж «будет окончательно разрушен, все увидят, что нация, распираемая от чувства гордости в своем лживом глянце цивилизации, под видимостью блеска скрывает лишь многочисленные хвори и полное бессилие». В целом Россия для него — «изъеденный червями эшафот».

Спустя несколько лет, уже в годы Крымской войны, французский переводчик английских приключенческих романов Рауль Бурдье, написавший раздел книги о политике России в Крыму, убеждал читателей, что, несмотря на видимую мощь Севастополя, русские корабли пожирают черви, а укрепления не защищают порт со стороны суши. Корабли построены из плохих материалов, а флот как таковой — просто «обман зрения», все деньги поглотила коррупция, матросы неумелые, а офицеры — неопытные. Севастополь, по его словам, очевидным образом демонстрирует характер так называемого русского величия: «монументальная и внушительная внешность, скрывающая реальную слабость».

Вот и сейчас тема России как колосса на глиняных ногах оказалась на Западе очень востребованной.

А все потому, что расцвел русский орешник.

https://www.group-telegram.com/dimsmirnov175/84661

BY Наталия Таньшина




Share with your friend now:
group-telegram.com/natatanshina/2708

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Anastasia Vlasova/Getty Images
from es


Telegram Наталия Таньшина
FROM American