🏳️✔️В "Валдае" оценили внешнеполитические предпочтения возможных партнеров БРИКС
Программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов проанализировал голосование вероятных партнеров БРИКС в Генассамблее ООН.
"Понятно, что этот параметр не стоит абсолютизировать и реальная политическая практика государств не сводится к итогам голосования и не детерминируется ими. Но голосования в то же время имеют немалое символическое значение", — пояснил он.
Барабанов напомнил, что в 2022-2024 годах ГА ООН принимала резолюции против двух членов БРИКС — России и Ирана.
Из приведенной таблицы следует, что в голосованиях на российскую тематику:
🇩🇿🇧🇴🇻🇳 Алжир, Боливия и Вьетнам воздерживались в 9 случаях, в одном — проголосовали против. 🇧🇾🇹🇷 Белоруссия единственная 10 раз проголосовала против, а Турция — единственная проголосовавшая 10 раз за. 🇮🇩 Индонезия 6 раз воздержалась и 2 раза поддержала резолюции. 🇰🇿 Казахстан в 7 случаях воздержался, 1 раз не голосовал, 2 раза выступил против. 🇨🇺 Куба 4 раза воздержалась, 6 раз проголосовала против. 🇲🇾🇳🇬 Малайзия и Нигерия 6 раз воздержались, 4 раза выступили за резолюции. 🇹🇭 Таиланд 7 раз воздержался, трижды проголосовал за. 🇺🇬 Уганда все время воздерживалась. 🇺🇿 Узбекистан 4 раза не голосовал, 5 раз воздерживался и 1 раз проголосовал против.
В голосованиях на иранскую тематику за последние три года ни один партнер не проголосовал за резолюции.
Барабанов разделил голосовавших на тему России на три группы. Наибольшую поддержку оказывали Белоруссия и Куба, часто воздерживались, но иногда все же поддерживали Россию Алжир, Боливия, Вьетнам, Казахстан и Узбекистан. Уганда всегда воздерживалась. В трети случаев против РФ выступали Индонезия, Малайзия, Нигерия и Таиланд.
Турция же проголосовала за все 10 антироссийских резолюций. Кроме того, эту риторику она продолжила даже после приглашения в партнеры БРИКС.
"Но, повторим, не стоит преувеличивать значимость этих голосований и их влияние на реальные отношения внутри БРИКС, которые, согласно декларациям саммитов БРИКС, определяются как стратегическое партнёрство", — подытожил эксперт.
🏳️✔️В "Валдае" оценили внешнеполитические предпочтения возможных партнеров БРИКС
Программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов проанализировал голосование вероятных партнеров БРИКС в Генассамблее ООН.
"Понятно, что этот параметр не стоит абсолютизировать и реальная политическая практика государств не сводится к итогам голосования и не детерминируется ими. Но голосования в то же время имеют немалое символическое значение", — пояснил он.
Барабанов напомнил, что в 2022-2024 годах ГА ООН принимала резолюции против двух членов БРИКС — России и Ирана.
Из приведенной таблицы следует, что в голосованиях на российскую тематику:
🇩🇿🇧🇴🇻🇳 Алжир, Боливия и Вьетнам воздерживались в 9 случаях, в одном — проголосовали против. 🇧🇾🇹🇷 Белоруссия единственная 10 раз проголосовала против, а Турция — единственная проголосовавшая 10 раз за. 🇮🇩 Индонезия 6 раз воздержалась и 2 раза поддержала резолюции. 🇰🇿 Казахстан в 7 случаях воздержался, 1 раз не голосовал, 2 раза выступил против. 🇨🇺 Куба 4 раза воздержалась, 6 раз проголосовала против. 🇲🇾🇳🇬 Малайзия и Нигерия 6 раз воздержались, 4 раза выступили за резолюции. 🇹🇭 Таиланд 7 раз воздержался, трижды проголосовал за. 🇺🇬 Уганда все время воздерживалась. 🇺🇿 Узбекистан 4 раза не голосовал, 5 раз воздерживался и 1 раз проголосовал против.
В голосованиях на иранскую тематику за последние три года ни один партнер не проголосовал за резолюции.
Барабанов разделил голосовавших на тему России на три группы. Наибольшую поддержку оказывали Белоруссия и Куба, часто воздерживались, но иногда все же поддерживали Россию Алжир, Боливия, Вьетнам, Казахстан и Узбекистан. Уганда всегда воздерживалась. В трети случаев против РФ выступали Индонезия, Малайзия, Нигерия и Таиланд.
Турция же проголосовала за все 10 антироссийских резолюций. Кроме того, эту риторику она продолжила даже после приглашения в партнеры БРИКС.
"Но, повторим, не стоит преувеличивать значимость этих голосований и их влияние на реальные отношения внутри БРИКС, которые, согласно декларациям саммитов БРИКС, определяются как стратегическое партнёрство", — подытожил эксперт.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from es
