Telegram Group & Telegram Channel
У мэрии башню таки сорвало

Чиновники разрешили бетонную громадину в историческом центре

В июле Рязань облетела новость о планах застройщика «Мармакс» возвести на пересечении улиц Кудрявцева и Маяковского 75-метровый бизнес-центр. Причем сама компания заявляла, что объект должен стать «одним из самых высотных в городе».

Если говорить о центре, то здесь действительно выше только колокольня кремля. «Новая» писала об этих планах в материале «Башню сорвало?»
Тогда идея выглядела именно как идея. Теперь выясняется, что разрешение на строительство выдано еще несколько лет назад. Провернули дело по стандартной для таких случаев схеме – алгоритм горадминистрация вместе с застройщиками обкатали давно.

Принцип прост. Компания обращается в мэрию с просьбой выдать разрешение на строительство. Та, ссылаясь на ряд документов (кроме самых важных!) – отказывает. Дальше компания подает иск, и оба – мэрия плюс застройщик – под руку идут в суд.

Там чиновники не отбиваются, реальные доводы для отказа в стройке не приводят. И суд, не видя главных документов – ведь ему их не показали – принимает сторону застройщика. То есть признает, что мэрия отказала в выдаче разрешения незаконно и должна исправиться. Чиновники «исправляются» и, вуаля – возводи, что хочешь!

Ровно так произошло и с разрешением на 75-метровую бетонную громадину в 300 метрах от площади Ленина.

Компания подала заявку на согласование этой стройки осенью 2019-го. Мэрия отказала, сославшись на те документы, по которым ее отказ можно было бы оспорить в суде.

Застройщик подал иск, а мэрия никаких документов, запрещающий такой объект, в суде не привела. В этом случае такой документ – Проект зон охраны 1986 года, согласно которому максимально разрешенная высота объектов на пересечении Кудрявцева и Маяковского 30 метров.

Итог: Арбитражный суд, где и шел скоропалительный процесс, встал на сторону застройщика и «исправившись» мэрия выдала ему разрешение.

– В ходе судебного разбирательства ответчик (то есть мэрия, прим. Ред.) не представил безусловные доказательства, опровергающие доводы заявителя, – сказано в документах суда.

Разумеется, решение суда администрация города и не думала оспаривать, так что в начале 2020 года оно вступило в силу. Кстати, в 2021-м для Рязани утвердили регламенты исторического поселения, по которым ограничение в высоту на этом участке и вовсе 24 метра.

Теперь, спустя четыре года, на запрос градозащиников администрация отвечает: да, разрешение выдано еще в 2020 году и это – из-за решения суда.

– Высота проектируемого здания составляет 75,89 м, количество этажей 20 (18 надземных, 2 подземных). Разрешение действительно до мая 2024 года,  – говорится в ответе мэрии заместителю председателя Рязанского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Игорю Кочеткову.

Теперь помочь Рязани в спасении исторического центра может только прокуратура. Она вправе выйти в суд с требованием аннулировать разрешение на строительство «в связи со вновь открывшимися обстоятельствами» – то есть, опираясь на доводы, «забытые» мэрией на том процессе.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Пикетчиков послали подальше

Подписаться на канал

Предложить свою новость, фото/видео, историю - @Novgaz62Bot



group-telegram.com/novgaz_rzn/5855
Create:
Last Update:

У мэрии башню таки сорвало

Чиновники разрешили бетонную громадину в историческом центре

В июле Рязань облетела новость о планах застройщика «Мармакс» возвести на пересечении улиц Кудрявцева и Маяковского 75-метровый бизнес-центр. Причем сама компания заявляла, что объект должен стать «одним из самых высотных в городе».

Если говорить о центре, то здесь действительно выше только колокольня кремля. «Новая» писала об этих планах в материале «Башню сорвало?»
Тогда идея выглядела именно как идея. Теперь выясняется, что разрешение на строительство выдано еще несколько лет назад. Провернули дело по стандартной для таких случаев схеме – алгоритм горадминистрация вместе с застройщиками обкатали давно.

Принцип прост. Компания обращается в мэрию с просьбой выдать разрешение на строительство. Та, ссылаясь на ряд документов (кроме самых важных!) – отказывает. Дальше компания подает иск, и оба – мэрия плюс застройщик – под руку идут в суд.

Там чиновники не отбиваются, реальные доводы для отказа в стройке не приводят. И суд, не видя главных документов – ведь ему их не показали – принимает сторону застройщика. То есть признает, что мэрия отказала в выдаче разрешения незаконно и должна исправиться. Чиновники «исправляются» и, вуаля – возводи, что хочешь!

Ровно так произошло и с разрешением на 75-метровую бетонную громадину в 300 метрах от площади Ленина.

Компания подала заявку на согласование этой стройки осенью 2019-го. Мэрия отказала, сославшись на те документы, по которым ее отказ можно было бы оспорить в суде.

Застройщик подал иск, а мэрия никаких документов, запрещающий такой объект, в суде не привела. В этом случае такой документ – Проект зон охраны 1986 года, согласно которому максимально разрешенная высота объектов на пересечении Кудрявцева и Маяковского 30 метров.

Итог: Арбитражный суд, где и шел скоропалительный процесс, встал на сторону застройщика и «исправившись» мэрия выдала ему разрешение.

– В ходе судебного разбирательства ответчик (то есть мэрия, прим. Ред.) не представил безусловные доказательства, опровергающие доводы заявителя, – сказано в документах суда.

Разумеется, решение суда администрация города и не думала оспаривать, так что в начале 2020 года оно вступило в силу. Кстати, в 2021-м для Рязани утвердили регламенты исторического поселения, по которым ограничение в высоту на этом участке и вовсе 24 метра.

Теперь, спустя четыре года, на запрос градозащиников администрация отвечает: да, разрешение выдано еще в 2020 году и это – из-за решения суда.

– Высота проектируемого здания составляет 75,89 м, количество этажей 20 (18 надземных, 2 подземных). Разрешение действительно до мая 2024 года,  – говорится в ответе мэрии заместителю председателя Рязанского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Игорю Кочеткову.

Теперь помочь Рязани в спасении исторического центра может только прокуратура. Она вправе выйти в суд с требованием аннулировать разрешение на строительство «в связи со вновь открывшимися обстоятельствами» – то есть, опираясь на доводы, «забытые» мэрией на том процессе.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Пикетчиков послали подальше

Подписаться на канал

Предложить свою новость, фото/видео, историю - @Novgaz62Bot

BY "Новая газета"- Рязань




Share with your friend now:
group-telegram.com/novgaz_rzn/5855

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from es


Telegram "Новая газета"- Рязань
FROM American