Услышал недавно, что Флобер говорил, дескать "Литература, это религия". Охотно верю, что создатель "Мадам Бовари" произнес такое. Причем, произнес не на ходу, а обдуманно и с чувством. 19-й век был огромным религиозным симулякром. Что только не сравнивали с Церковью и не выводили на авансцену для с соперничества с последней. Станиславский то же говорил о театре. Мол, театр это Святилище, а актерские коллективы, это сплоченные группы демиургов, которые в этом "святилище" священнодействуют. А кто не слышал про "храм науки"? Произносится сие обыкновенно в адрес какой-нибудь Академии наук (во Франции академиков доныне называют "бессмертными") или даже отдельного Университета. Откуда этот пафос? И почему нужно непременно или сравнить себя с Церковью, или поставить, надувши грудь, на место ее? По меньшей мере со времен т.н. Просвещения. Тогда очень поверхностные, но очень амбициозные говоруны а-ля Дидро, считали, что Церковь нужно загнать под существующие своды, чтобы голос ее слышен был лишб внутри, а на улице или в народном собрании слышан не был. Функцию общественно значимой проповеди нужно, дескать, передать философам, политикам, театральным деятелям, да хоть клоунам... Поэтам, художникам... Лишь бы не Церкви. И не рисуйте больше святую Екатарину или святого Иеронима, а только "Завтрак на траве" или голландские натюрморты. Никаких больше уличных проповедников, никаких крестных ходов, никакой власти над умами. Все это нужно отобрать навсегда и передать в пользование людям со "светлыми лицами", типа нашей сегодняшней (или вчерашней) либерды. Это было громкое начало. А только потом, очень даже потом, Ленин стал "мощами", а Маркс - "иконой". По неизбежности. Всем захотелось (с некоторых пор) оспорить Божью власть, и при этом же под нее загримироваться. Даже судьи высоких судов (Конституционного или Верховного) судят не иначе, как облачившись в некие мантии и надев на грудь что-то вроде епископской панагии. Кое-где по старинке напяливают парики. Чтоб сразу Средневековьем запахло. А человеку всюду внушают, что он теперь вместо Бога, Которого типа нет. И отвечать типа Некому. И вообще у нас гуманизм, а не тео-центризм, и в центре мира - человечек, пусть даже Полиграф Полиграфович, а никакой не Господь Вседержитель. Вся эта мутная богоборческая чушь давно воспринимается, как норма, поскольку передается по неследству лет триста или больше. Смотря как считать. И только один вопрос гложет: Церковь грубо вытолкали на перифирию враги, или она сама тоже непозволительно ослабела? Она сдала позиции или вынужденно оставила их с боями? Звон ключей Петра и блеск Павлова меча (и меч возьмите, который есть глагол Божий) действуют еще на кого-то или перешли в разряд аллегорий? Дело конечно идет к Страшному Суду. Никуда больше. Но обидно понимать, что кривляющийся мирской дух заполнил собою почти все социальные ниши, некогда находившиеся в руках Церкви и управляемые ею. И историю этого отступления со всеми причинно-следственными связями изучать, хоть и не приятно, но полезно.
Услышал недавно, что Флобер говорил, дескать "Литература, это религия". Охотно верю, что создатель "Мадам Бовари" произнес такое. Причем, произнес не на ходу, а обдуманно и с чувством. 19-й век был огромным религиозным симулякром. Что только не сравнивали с Церковью и не выводили на авансцену для с соперничества с последней. Станиславский то же говорил о театре. Мол, театр это Святилище, а актерские коллективы, это сплоченные группы демиургов, которые в этом "святилище" священнодействуют. А кто не слышал про "храм науки"? Произносится сие обыкновенно в адрес какой-нибудь Академии наук (во Франции академиков доныне называют "бессмертными") или даже отдельного Университета. Откуда этот пафос? И почему нужно непременно или сравнить себя с Церковью, или поставить, надувши грудь, на место ее? По меньшей мере со времен т.н. Просвещения. Тогда очень поверхностные, но очень амбициозные говоруны а-ля Дидро, считали, что Церковь нужно загнать под существующие своды, чтобы голос ее слышен был лишб внутри, а на улице или в народном собрании слышан не был. Функцию общественно значимой проповеди нужно, дескать, передать философам, политикам, театральным деятелям, да хоть клоунам... Поэтам, художникам... Лишь бы не Церкви. И не рисуйте больше святую Екатарину или святого Иеронима, а только "Завтрак на траве" или голландские натюрморты. Никаких больше уличных проповедников, никаких крестных ходов, никакой власти над умами. Все это нужно отобрать навсегда и передать в пользование людям со "светлыми лицами", типа нашей сегодняшней (или вчерашней) либерды. Это было громкое начало. А только потом, очень даже потом, Ленин стал "мощами", а Маркс - "иконой". По неизбежности. Всем захотелось (с некоторых пор) оспорить Божью власть, и при этом же под нее загримироваться. Даже судьи высоких судов (Конституционного или Верховного) судят не иначе, как облачившись в некие мантии и надев на грудь что-то вроде епископской панагии. Кое-где по старинке напяливают парики. Чтоб сразу Средневековьем запахло. А человеку всюду внушают, что он теперь вместо Бога, Которого типа нет. И отвечать типа Некому. И вообще у нас гуманизм, а не тео-центризм, и в центре мира - человечек, пусть даже Полиграф Полиграфович, а никакой не Господь Вседержитель. Вся эта мутная богоборческая чушь давно воспринимается, как норма, поскольку передается по неследству лет триста или больше. Смотря как считать. И только один вопрос гложет: Церковь грубо вытолкали на перифирию враги, или она сама тоже непозволительно ослабела? Она сдала позиции или вынужденно оставила их с боями? Звон ключей Петра и блеск Павлова меча (и меч возьмите, который есть глагол Божий) действуют еще на кого-то или перешли в разряд аллегорий? Дело конечно идет к Страшному Суду. Никуда больше. Но обидно понимать, что кривляющийся мирской дух заполнил собою почти все социальные ниши, некогда находившиеся в руках Церкви и управляемые ею. И историю этого отступления со всеми причинно-следственными связями изучать, хоть и не приятно, но полезно.
BY АНДРЕЙ ТКАЧЁВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from es
