Telegram Group & Telegram Channel
Хорошая новость для коррупционеров 😀

Ну как хорошая – явно лучше, чем ничего.

Текст будет интересен, если Вы или Ваш родственник осуждены по ст. 290 УК РФ (или на худой конец по 204 – коммерческий подкуп).

Итак, в чем же тут собака зарыта.

Начиная примерно где-то с первой половины 2023 года прокуратура почти во всех регионах страны будто с цепи сорвалась, инициируя гражданские иски к уже осужденным коррупционерам.

В чем суть иска? Коррупционера осуждают по уголовному делу, дают срок и тд, и тп. Узник уже давно отправился в лагерь, работает на швейке, пьет чай в бараке и тут бац – прокуратура требует признать сделку ничтожной.

Казалось бы – какая к чертовой матери сделка? Мы же все привыкли в бытовом значении понимать данное слово. Типа встретились два бизнесмена, ударили по рукам – вот тебе и сделка. Но я же всего лишь гаишник? Или БЭПовец? какая сделка? О чем вы?

А нет, говорят прокуроры, сделка. Сам факт передачи кэша (безнала) от взяткодателя к взяткополучателю – это и есть сделка. И не просто сделка, а сделка – противоречащая основам правопорядка☝️‼️ (это я местами иск цитирую прокурорский).

А раз так, то и разговор короткий. Все изъять в доход государства. И помимо уголовной судимости, бедному сидельцу прилетает еще и судебное решение, что всю сумму, которая была получена взяткополучателем от взяткодателя – взыскать в доход РФ (не путать со штрафом).

Те иски, что я прочитал – были все написаны как под копирку.

В Мордовии СИЗО-2 в хозотряде отбывал наказание обычный зек, бывший коммерс, не имеющий никакого отношения к Б/С. Осужден по 204 – коммерческий подкуп. Иск о взыскании в доход РФ суммы подкупа.

в Кирове, в зоне как только попал в карантин – завхозом карантина был у меня Сергей П., бывший БЭПовец из Воронежа. Иск на 80 тысяч (сумма взятки по 290).

Там же в Кирове, завхозом 10 отряда был Вячеслав Кимлач (бывший гаишник с Кранодарского края) – такой же иск на сумму взятки свыше миллиона.

Т.е. мы видим разные регионы (как минимум Мордовия, Воронеж, Кранодар). соответственно разные прокуратуры и суды. Разный контингент осужденных (БС по 290 и обычный коммерс по 204). Но иск написан как под копирку. И суды их массово проштамповывали. Значит, видимо сверху пришла какая-то методичка и начали по ней массово фигачить, не особо вникая в суть материального права.

А в чем суть материального права? Применяют и суды, и прокуроры во всех случаях ст. 169 ГК РФ.

Изложена она в следующей редакции: Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Меня это крайне возмущало. Т.е. норма БЛАНКЕТНАЯ (отсылочная). Это значит что она отсылает к чему-то. К какой-либо другой норме и не может замыкаться сама на себе. Но судьям и прокурорам этого было достаточно. Они массово удовлетворяли иски и взыскиывали в доход государства.

Тому коммерсу из хозотряда в СИЗО Мордовии я написал апелляцию. За пакет с фруктами и овощами. Гаишнику из Краснодара – тоже, за две бутылки лимонада из лагерного магаза. БЭПник сказал, что 80 тысяч для него не деньги и заморачиваться (обжаловать) он не будет.

В чем же хорошая новость? На днях Верховный Суд Российской Федерации сказал, что так делать (как делали прокуроры) нельзя.

Если Вам нужна помощь по данному юридическому вопросу – пишите в бот. помогу - составлю возражение на иск, напишу апелляционную, кассационную жалобу. @ombudsmenbot



group-telegram.com/ombudsment/3973
Create:
Last Update:

Хорошая новость для коррупционеров 😀

Ну как хорошая – явно лучше, чем ничего.

Текст будет интересен, если Вы или Ваш родственник осуждены по ст. 290 УК РФ (или на худой конец по 204 – коммерческий подкуп).

Итак, в чем же тут собака зарыта.

Начиная примерно где-то с первой половины 2023 года прокуратура почти во всех регионах страны будто с цепи сорвалась, инициируя гражданские иски к уже осужденным коррупционерам.

В чем суть иска? Коррупционера осуждают по уголовному делу, дают срок и тд, и тп. Узник уже давно отправился в лагерь, работает на швейке, пьет чай в бараке и тут бац – прокуратура требует признать сделку ничтожной.

Казалось бы – какая к чертовой матери сделка? Мы же все привыкли в бытовом значении понимать данное слово. Типа встретились два бизнесмена, ударили по рукам – вот тебе и сделка. Но я же всего лишь гаишник? Или БЭПовец? какая сделка? О чем вы?

А нет, говорят прокуроры, сделка. Сам факт передачи кэша (безнала) от взяткодателя к взяткополучателю – это и есть сделка. И не просто сделка, а сделка – противоречащая основам правопорядка☝️‼️ (это я местами иск цитирую прокурорский).

А раз так, то и разговор короткий. Все изъять в доход государства. И помимо уголовной судимости, бедному сидельцу прилетает еще и судебное решение, что всю сумму, которая была получена взяткополучателем от взяткодателя – взыскать в доход РФ (не путать со штрафом).

Те иски, что я прочитал – были все написаны как под копирку.

В Мордовии СИЗО-2 в хозотряде отбывал наказание обычный зек, бывший коммерс, не имеющий никакого отношения к Б/С. Осужден по 204 – коммерческий подкуп. Иск о взыскании в доход РФ суммы подкупа.

в Кирове, в зоне как только попал в карантин – завхозом карантина был у меня Сергей П., бывший БЭПовец из Воронежа. Иск на 80 тысяч (сумма взятки по 290).

Там же в Кирове, завхозом 10 отряда был Вячеслав Кимлач (бывший гаишник с Кранодарского края) – такой же иск на сумму взятки свыше миллиона.

Т.е. мы видим разные регионы (как минимум Мордовия, Воронеж, Кранодар). соответственно разные прокуратуры и суды. Разный контингент осужденных (БС по 290 и обычный коммерс по 204). Но иск написан как под копирку. И суды их массово проштамповывали. Значит, видимо сверху пришла какая-то методичка и начали по ней массово фигачить, не особо вникая в суть материального права.

А в чем суть материального права? Применяют и суды, и прокуроры во всех случаях ст. 169 ГК РФ.

Изложена она в следующей редакции: Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Меня это крайне возмущало. Т.е. норма БЛАНКЕТНАЯ (отсылочная). Это значит что она отсылает к чему-то. К какой-либо другой норме и не может замыкаться сама на себе. Но судьям и прокурорам этого было достаточно. Они массово удовлетворяли иски и взыскиывали в доход государства.

Тому коммерсу из хозотряда в СИЗО Мордовии я написал апелляцию. За пакет с фруктами и овощами. Гаишнику из Краснодара – тоже, за две бутылки лимонада из лагерного магаза. БЭПник сказал, что 80 тысяч для него не деньги и заморачиваться (обжаловать) он не будет.

В чем же хорошая новость? На днях Верховный Суд Российской Федерации сказал, что так делать (как делали прокуроры) нельзя.

Если Вам нужна помощь по данному юридическому вопросу – пишите в бот. помогу - составлю возражение на иск, напишу апелляционную, кассационную жалобу. @ombudsmenbot

BY Омбудсмен полиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ombudsment/3973

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from es


Telegram Омбудсмен полиции
FROM American