Telegram Group & Telegram Channel
Ошибка как фактор успеха

Продолжая вчерашнее обсуждение – рассказ о системе здравоохранения, родившейся в результате методической ошибки. Когда говорят о системе здравоохранения России, особенно в публичном поле, в качестве негативного или позитивного примера любят приводить то Германию, то США, то Японию, реже – Францию или Швейцарию. Вместе с тем, у российской медицины есть ближайший структурный родственник, с которыми как минимум дважды – в 1945-48 и на протяжении 1990-2000х годов происходил интенсивный «обмен стратегиями». Речь идёт о британской Национальной системе здравоохранения – NHS.

Идеологом её создания был экономист, социолог и социалист Уильям Беверидж, игравший значимую роль в лейбористском правительстве Клемента Эттли. Создавая в послевоенные годы NHS, Беверидж был уверен (и сумел убедить парламент) в том, что значимая часть больных представляет собой «накопленный» контингент, который начнёт сокращаться при наличии доступа к эффективной медицинской помощи. Действительность, однако, оказалась другой и лучше всего её сумел описать в 1983 году Рудольф Кляйн, обсуждая причины последовавшего разгона бюджетов, написал следующее (в моём вольном переводе):

«Даже в случае… успешного внедрения программ профилактики, сам их успех в обеспечении долголетия создаст новые потребности в облегчении хронических заболеваний старшего возраста. Иными словами, никакие политические решения не могут обеспечить людям безболезненной смерти в возрасте восьмидесяти лет без каких-либо предшествующих проблем со здоровьем».

Таким образом, эффективность современных систем здравоохранения (связанная как с фактом их наличия, так и с общим ростом уровня здравоохранения и уровня жизни, а также с мерами общественного здоровья) неизбежно диктует рост расходов на них, и если государство выбрало себе роль полного гаранта в этой системе, оно неизбежно сталкивается с необходимостью соответствующей приоритезации. С 1949 по 2005 год государственные расходы на здравоохранение в Великобритании выросли в абсолютных цифрах в 9 раз (с учётом заметного сокращения населения в ходе деколонизации), а в доле по ВВП – вдвое, с 3,46 до 7,71%.

Не являясь ни первой, ни самой лучшей системой оказания медицинской помощи, NHS регулярно занимает, тем не менее, более важное место в опросах мнений британцев о британских институтах, чем королева, BBC или парламент.



group-telegram.com/orgzdravrus/121
Create:
Last Update:

Ошибка как фактор успеха

Продолжая вчерашнее обсуждение – рассказ о системе здравоохранения, родившейся в результате методической ошибки. Когда говорят о системе здравоохранения России, особенно в публичном поле, в качестве негативного или позитивного примера любят приводить то Германию, то США, то Японию, реже – Францию или Швейцарию. Вместе с тем, у российской медицины есть ближайший структурный родственник, с которыми как минимум дважды – в 1945-48 и на протяжении 1990-2000х годов происходил интенсивный «обмен стратегиями». Речь идёт о британской Национальной системе здравоохранения – NHS.

Идеологом её создания был экономист, социолог и социалист Уильям Беверидж, игравший значимую роль в лейбористском правительстве Клемента Эттли. Создавая в послевоенные годы NHS, Беверидж был уверен (и сумел убедить парламент) в том, что значимая часть больных представляет собой «накопленный» контингент, который начнёт сокращаться при наличии доступа к эффективной медицинской помощи. Действительность, однако, оказалась другой и лучше всего её сумел описать в 1983 году Рудольф Кляйн, обсуждая причины последовавшего разгона бюджетов, написал следующее (в моём вольном переводе):

«Даже в случае… успешного внедрения программ профилактики, сам их успех в обеспечении долголетия создаст новые потребности в облегчении хронических заболеваний старшего возраста. Иными словами, никакие политические решения не могут обеспечить людям безболезненной смерти в возрасте восьмидесяти лет без каких-либо предшествующих проблем со здоровьем».

Таким образом, эффективность современных систем здравоохранения (связанная как с фактом их наличия, так и с общим ростом уровня здравоохранения и уровня жизни, а также с мерами общественного здоровья) неизбежно диктует рост расходов на них, и если государство выбрало себе роль полного гаранта в этой системе, оно неизбежно сталкивается с необходимостью соответствующей приоритезации. С 1949 по 2005 год государственные расходы на здравоохранение в Великобритании выросли в абсолютных цифрах в 9 раз (с учётом заметного сокращения населения в ходе деколонизации), а в доле по ВВП – вдвое, с 3,46 до 7,71%.

Не являясь ни первой, ни самой лучшей системой оказания медицинской помощи, NHS регулярно занимает, тем не менее, более важное место в опросах мнений британцев о британских институтах, чем королева, BBC или парламент.

BY Субъективный оргздрав




Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/121

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. 'Wild West' False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from es


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American