Telegram Group & Telegram Channel
Почему управление здравоохранением - это политическая задача (ч.1, ч.2)

Предыдущие посты отчасти возвращают старый вопрос – является ли практическое управление здравоохранением политикой. Регулярно слышу и от коллег, и от экспертов, и от общественности утверждение, что медицина – исключительно технический вопрос, лежащий вне плоскости политического. С моей точки зрения этот подход не может быть признан верным в силу ряда отличительных характеристик, присущих системе здравоохранения.

Методологическая основа политологии настолько широка, что в своё время Мауро Кализе и Теодор Лови сформировали целую концепцию гиперполитики как способа описания явлений внутри политологии не как чётких определений, а как границ свойств – «от А до Б, от С до Д». При этом, однако, она не содержит в себе определения политического. В поисках похожей методологии можно обратиться к крайне цитируемой статье Марка Уоррена «Что есть политическое», где он обобщает возможные определения политики среди наиболее известных политологов и характеризует политику как «раздел человеческих взаимоотношений, характеризующихся конфликтом за блага в условиях давления, заставляющего объединяться группы по интересам, в котором как минимум одна сторона стремится занять положение, позволяющее ей принимать и проводить в жизнь влияющие на коллектив решения с помощью инструментов принуждения». Если совсем кратко, политика – это попытка групп внутри социума продавливать решения, обязательные для всего социума. Давайте посмотрим, как эта формулировка может преломляться в контексте управления здравоохранением.

В первую очередь здравоохранение - значимый распорядитель средств государства. Принимая участие в распределении денежных средств в рамках бюджета регионального или национального уровня, министр участвует в обсуждении государственного вопроса о приоритетах расходования средств, а согласование бюджета без отставки министра означает его или её согласие именно с таким приоритетом средств. Т.е. министр - не назначенный распорядитель средств, а участник процесса согласования, выражающий собой своё согласие с подобным порядком расстановки приоритетов. Причём, как отмечалось ранее, особенности приоритетов политической системы накладывают свой отпечаток на характер этого распределения средств.

Во-вторых, доступ к услугам здравоохранения - мощный инструмент управления затратами и политическими интересами мало защищённых социальных групп. Постоянное расширение числа стран, в той или иной форме задействующих общегосударственные системы медицинского страхования, отражает тот факт, что современная медицина очень дорога. Большей части населения в любой стране практически невозможно представить себе оказание серьезной медицинской помощи за свой счёт, а мировая практика показывает нарастающую потребность в государственном участии даже при наличии сильных страховых систем (всем известный пример - Obamacare). Следовательно, руководство здравоохранением – это в какой-то мере инструмент принуждения к использованию ресурсов остальными участниками коллективного пользования.



group-telegram.com/orgzdravrus/132
Create:
Last Update:

Почему управление здравоохранением - это политическая задача (ч.1, ч.2)

Предыдущие посты отчасти возвращают старый вопрос – является ли практическое управление здравоохранением политикой. Регулярно слышу и от коллег, и от экспертов, и от общественности утверждение, что медицина – исключительно технический вопрос, лежащий вне плоскости политического. С моей точки зрения этот подход не может быть признан верным в силу ряда отличительных характеристик, присущих системе здравоохранения.

Методологическая основа политологии настолько широка, что в своё время Мауро Кализе и Теодор Лови сформировали целую концепцию гиперполитики как способа описания явлений внутри политологии не как чётких определений, а как границ свойств – «от А до Б, от С до Д». При этом, однако, она не содержит в себе определения политического. В поисках похожей методологии можно обратиться к крайне цитируемой статье Марка Уоррена «Что есть политическое», где он обобщает возможные определения политики среди наиболее известных политологов и характеризует политику как «раздел человеческих взаимоотношений, характеризующихся конфликтом за блага в условиях давления, заставляющего объединяться группы по интересам, в котором как минимум одна сторона стремится занять положение, позволяющее ей принимать и проводить в жизнь влияющие на коллектив решения с помощью инструментов принуждения». Если совсем кратко, политика – это попытка групп внутри социума продавливать решения, обязательные для всего социума. Давайте посмотрим, как эта формулировка может преломляться в контексте управления здравоохранением.

В первую очередь здравоохранение - значимый распорядитель средств государства. Принимая участие в распределении денежных средств в рамках бюджета регионального или национального уровня, министр участвует в обсуждении государственного вопроса о приоритетах расходования средств, а согласование бюджета без отставки министра означает его или её согласие именно с таким приоритетом средств. Т.е. министр - не назначенный распорядитель средств, а участник процесса согласования, выражающий собой своё согласие с подобным порядком расстановки приоритетов. Причём, как отмечалось ранее, особенности приоритетов политической системы накладывают свой отпечаток на характер этого распределения средств.

Во-вторых, доступ к услугам здравоохранения - мощный инструмент управления затратами и политическими интересами мало защищённых социальных групп. Постоянное расширение числа стран, в той или иной форме задействующих общегосударственные системы медицинского страхования, отражает тот факт, что современная медицина очень дорога. Большей части населения в любой стране практически невозможно представить себе оказание серьезной медицинской помощи за свой счёт, а мировая практика показывает нарастающую потребность в государственном участии даже при наличии сильных страховых систем (всем известный пример - Obamacare). Следовательно, руководство здравоохранением – это в какой-то мере инструмент принуждения к использованию ресурсов остальными участниками коллективного пользования.

BY Субъективный оргздрав


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/132

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Anastasia Vlasova/Getty Images Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from es


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American