group-telegram.com/pavlichenko_pro/3300
Last Update:
Проблему подняла наш постоянный автор Любовь К.
Некоторые ваковские журналы в правилах для авторов запрещают включать в основной список литературы упоминания диссертаций и авторефератов, относя их к неопубликованным рукописям. При этом разрешают оставить их в подстрочных сносках. Соответственно они не идут в РИНЦ как цитаты и их автор теряет в цитировании и индексе Хирша.
Аналогичный запрет в ваковских, неваковских журналах и некоторых редакциях непериодических изданий касается включения в основной список литературы патентов, свидетельств на программы для ЭВМ, баз данных. Как известно, эти виды публикаций законодательно приравнены к ваковским публикациям (см. Положение о присуждении ученых степеней п. 12.1). И если автор (соискатель) их не цитирует в основном списке источников своей статьи (в статье он описывает результат, который получил при обработке данных в разработанной им программе для ЭВМ), как он докажет на защите дисс., что эти работы внедрены и по ним получен ощутимый научный результат?
Редакция считает, что это ненаучные источники и переводит их в подстрочные, которые не цитируются в РИНЦе. Авторы патентов и пр. теряют цитирования. При этом в НЭБ эти работы отнесены к категории "включены в РИНЦ" (т. е. научные источники).
Потеря цитирований и соответственно низкий индекс Хирша ощутимы при назначении стипендий, подаче на грант, назначении на должность, или подаче документов на ученое звание "доцента" / "профессора".
Как Вы относитесь к подобному отношению к обозначенным научным работам?