Telegram Group & Telegram Channel
Начался IV конгресс Русского общества истории и философии науки. Мне наиболее интересной среди докладов первой пленарной сессии показалась презентация Натальи Андреевны Ястреб на тему «Концептуальные подходы к построению этики искусственного интеллекта». Некоторое время назад мы наблюдали всплеск применения подхода, основанного на принципах. Крупные компании-разработчики ИИ принимали всевозможные кодексы, декларировали ценности, закладываемые ими в ИИ. Одна из проблем этого подхода – сомнение в том, насколько технические объекты сами могут быть носителями ценностей. Другой подход основан на анализе кейсов. Его проблема в том, что он не имеет фундаментальных этических оснований. Личностно-ориентированный подход делает акцент на персональной ответственности: кто несет моральную ответственность за конкретные последствия разработки и применение систем ИИ? Проблема – разрыв ответственности. В большинстве случаев установление моральной ответственности практически невозможно.

Наконец, критический подход. Именно его предпочитает Ястреб. Предметом нашего исследования с точки зрения этого подхода должны быть изменения, которые системы ИИ вызывают в людях. Для нас неважно, как устроен ИИ. Нам интересно выяснить, почему мы хотим использовать ИИ. С этической точки зрения для нас важны ответы на следующие вопросы:

• Какие наши слабости использует конкретная система ИИ?
• Какие установки и стереотипы эксплуатирует?
• Какие наши недостатки преодолевает?
• Какие ценности поддерживает?
• Какие ценности нивелирует?

Данный подход рассматривает в качестве моральных субъектов только людей. Почему мы тогда можем говорить о нём как о подходе к этике ИИ? Идея, кажется, в том, что ИИ преломляет обычные моральные темы необычным образом. Например, современные системы ИИ обучаются на больших массивах данных, которые изначально включают примеры неявной предвзятости, неявных установок, свойственных людям и нами самими не распознаваемыми. Системы ИИ эти установки, безусловно, воспроизводят и, наверное, усиливают. В случае ИИ мы сталкиваемся с хорошо знакомыми моральными проблемами, только в новом преломлении. Мне кажется, что этика ИИ не сводится только к этому.



group-telegram.com/phil_besedin/576
Create:
Last Update:

Начался IV конгресс Русского общества истории и философии науки. Мне наиболее интересной среди докладов первой пленарной сессии показалась презентация Натальи Андреевны Ястреб на тему «Концептуальные подходы к построению этики искусственного интеллекта». Некоторое время назад мы наблюдали всплеск применения подхода, основанного на принципах. Крупные компании-разработчики ИИ принимали всевозможные кодексы, декларировали ценности, закладываемые ими в ИИ. Одна из проблем этого подхода – сомнение в том, насколько технические объекты сами могут быть носителями ценностей. Другой подход основан на анализе кейсов. Его проблема в том, что он не имеет фундаментальных этических оснований. Личностно-ориентированный подход делает акцент на персональной ответственности: кто несет моральную ответственность за конкретные последствия разработки и применение систем ИИ? Проблема – разрыв ответственности. В большинстве случаев установление моральной ответственности практически невозможно.

Наконец, критический подход. Именно его предпочитает Ястреб. Предметом нашего исследования с точки зрения этого подхода должны быть изменения, которые системы ИИ вызывают в людях. Для нас неважно, как устроен ИИ. Нам интересно выяснить, почему мы хотим использовать ИИ. С этической точки зрения для нас важны ответы на следующие вопросы:

• Какие наши слабости использует конкретная система ИИ?
• Какие установки и стереотипы эксплуатирует?
• Какие наши недостатки преодолевает?
• Какие ценности поддерживает?
• Какие ценности нивелирует?

Данный подход рассматривает в качестве моральных субъектов только людей. Почему мы тогда можем говорить о нём как о подходе к этике ИИ? Идея, кажется, в том, что ИИ преломляет обычные моральные темы необычным образом. Например, современные системы ИИ обучаются на больших массивах данных, которые изначально включают примеры неявной предвзятости, неявных установок, свойственных людям и нами самими не распознаваемыми. Системы ИИ эти установки, безусловно, воспроизводят и, наверное, усиливают. В случае ИИ мы сталкиваемся с хорошо знакомыми моральными проблемами, только в новом преломлении. Мне кажется, что этика ИИ не сводится только к этому.

BY Беседин





Share with your friend now:
group-telegram.com/phil_besedin/576

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from es


Telegram Беседин
FROM American