Ведь проект «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» с бюджетом на 2025 год в 13 283 рублей имеет конечной целью организацию туризма и решает не экологические, а ландшафтные задачи, связанные с созданием новых инфраструктурных объектов при комплексном развитии территорий Челябинской области. Эти вопросы относятся к сфере ведения недавно сформированного при правительстве региона Управления координации развития туризма в Челябинской области и госпрограммы «Развитие туризма в Челябинской области».
И почему вообще средства, остро не хватающие людям, занимающимся реальной работой по сохранению ООПТ (бюджет служб челябинского бора - около 5 млн рублей на год и там уже невозможно ходить из-за поваленного и не вывезенного мертвого леса) тратятся на никому не нужные бумаги – при том, что всю необходимую – и во многом уже имеющуюся информацию можно получить и оформить силами самого министерства и его «подведа» (зачем-то ведь толпа народа получает там зарплаты?)
И еще. Не связана ли вдруг проснувшаяся у Минэкологии потребность в изучении «рекреационной емкости» ООПТ с интересом рядакоммерческих структур, котором сильно не помешало бы «научное заключение» о том, что строить на этих территориях таки можно (вспомните сюжет с псевдонаучным заключением о том, что участок возле областной больницы можно застраивать, потому что тамошний лес «не имеет ценности»?) Есть очень интересная в этом смысле история с компанией «Баден-Баден», оспаривающей сейчас запрет на строительство в Еткульском бору 12-этажной гостиницы. По ООПТ «Еткульский бор» Минэкологии как раз проводит отдельный аукцион.
Мы будем внимательно следить за этой историей. Достали они уже своими попытками заработать на останках зеленых зон наших городов.
Ведь проект «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» с бюджетом на 2025 год в 13 283 рублей имеет конечной целью организацию туризма и решает не экологические, а ландшафтные задачи, связанные с созданием новых инфраструктурных объектов при комплексном развитии территорий Челябинской области. Эти вопросы относятся к сфере ведения недавно сформированного при правительстве региона Управления координации развития туризма в Челябинской области и госпрограммы «Развитие туризма в Челябинской области».
И почему вообще средства, остро не хватающие людям, занимающимся реальной работой по сохранению ООПТ (бюджет служб челябинского бора - около 5 млн рублей на год и там уже невозможно ходить из-за поваленного и не вывезенного мертвого леса) тратятся на никому не нужные бумаги – при том, что всю необходимую – и во многом уже имеющуюся информацию можно получить и оформить силами самого министерства и его «подведа» (зачем-то ведь толпа народа получает там зарплаты?)
И еще. Не связана ли вдруг проснувшаяся у Минэкологии потребность в изучении «рекреационной емкости» ООПТ с интересом рядакоммерческих структур, котором сильно не помешало бы «научное заключение» о том, что строить на этих территориях таки можно (вспомните сюжет с псевдонаучным заключением о том, что участок возле областной больницы можно застраивать, потому что тамошний лес «не имеет ценности»?) Есть очень интересная в этом смысле история с компанией «Баден-Баден», оспаривающей сейчас запрет на строительство в Еткульском бору 12-этажной гостиницы. По ООПТ «Еткульский бор» Минэкологии как раз проводит отдельный аукцион.
Мы будем внимательно следить за этой историей. Достали они уже своими попытками заработать на останках зеленых зон наших городов.
BY Блог Александра Подопригоры
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. READ MORE These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from es
