Telegram Group & Telegram Channel
Политфак на связи
Автор канала после ознакомления с литературой о случаях проведения выборов в период войны.
Пока готовил публикацию по теме, мой коллега по политологическому Телеграму подсуетился и выпустил свой пост о том, почему проведение президентских выборов в Украине сейчас затруднено — крайне рекомендую к прочтению. Вкратце: боевые действия и беженство нескольких миллионов избирателей не позволяют провести массовое голосование, а военное положение — полноценную конкурентную кампанию.

После ознакомления с литературой о вооруженных конфликтах у меня сложилось мнение, что при обсуждении текущих событий многие прибегают к некорректным и релевантным сравнениям.

Проводят ли демократии выборы в период ведения войн? Да, но есть нюансы.

Существует большой объем исследований, посвященных влиянию вооруженных конфликтов на общественное мнение и результаты выборов в западных странах во второй половине XX века — в особенности, США и Великобритании, но не только (Примеры: раз, два, три). Почему это нерелевантные для нашего случая примеры? Эти страны вели войны за рубежом, а не на своей территории — боевые действия касались этих государств лишь косвенно, не напрямую.

Что насчет Второй мировой войны? На территории США не проходили наземные боевые действия (заморские территории не в счет), поэтому избирательные кампании в этот период шли как обычно, единственной отличительной чертой тех выборов был лишь активно проявившийся феномен rally round the flag вокруг фигуры президента Рузвельта. В Великобритании же на протяжении 1940-1945 годов проходили парламентские довыборы в отдельных округах — здесь интересно то, что на период войны три крупнейшие партии (консерваторы, лейбористы и либералы) заключили официальный пакт, по которому при проведении кампаний они не выставляли кандидатов друг против друга, а договаривались о распределении мандатов заранее, поэтому конкуренцию им составляли лишь политики от малых партий, которые каждый раз с треском проигрывали. Опять же, на всем протяжении Второй мировой Великобритания контролировала свою территорию, за исключением колоний.

Некоторым может показаться близким пример Израиля — ведь там аж с 1948 года действует военное положение, но при этом проводятся регулярные выборы и меняется власть. Ну, начнем с того, что все парламентские выборы в этой стране проходили не во время активного ведения боевых действий. Так, Декларация о независимости Израиля была провозглашена 18 мая 1948 года членами Национального комитета — исполнительного органа местного еврейского самоуправления в подмандатной Палестине, который избирался Законодательным собранием Британской Палестины, избираемым напрямую местным еврейским населением. Выборы в ЗакС проводились в условиях отсутствия вооруженного конфликта. Первые выборы в Кнессет (парламент Израиля) состоялись лишь 25 января 1949 года, уже после завершения войны за независимость. Также можно вспомнить о выборах в Кнессет 1973 года, которые были отложены на два месяца именно из-за начала Войны Судного дня. В последующие десятилетия случалось такое, что Израиль проводил те или иные военные операции в период избирательных кампаний или около выборов, однако они были не столь масштабными, и в эти периоды Израиль также полностью контролировал собственные территории. Также, стоит отметить особые условия военного положения в стране, которые позволяют все эти десятилетия проводить конкурентные выборы, сохранять институты электоральной демократии, а также не слишком сильно ограничивать гражданские права и свободы.



group-telegram.com/politfack/600
Create:
Last Update:

Пока готовил публикацию по теме, мой коллега по политологическому Телеграму подсуетился и выпустил свой пост о том, почему проведение президентских выборов в Украине сейчас затруднено — крайне рекомендую к прочтению. Вкратце: боевые действия и беженство нескольких миллионов избирателей не позволяют провести массовое голосование, а военное положение — полноценную конкурентную кампанию.

После ознакомления с литературой о вооруженных конфликтах у меня сложилось мнение, что при обсуждении текущих событий многие прибегают к некорректным и релевантным сравнениям.

Проводят ли демократии выборы в период ведения войн? Да, но есть нюансы.

Существует большой объем исследований, посвященных влиянию вооруженных конфликтов на общественное мнение и результаты выборов в западных странах во второй половине XX века — в особенности, США и Великобритании, но не только (Примеры: раз, два, три). Почему это нерелевантные для нашего случая примеры? Эти страны вели войны за рубежом, а не на своей территории — боевые действия касались этих государств лишь косвенно, не напрямую.

Что насчет Второй мировой войны? На территории США не проходили наземные боевые действия (заморские территории не в счет), поэтому избирательные кампании в этот период шли как обычно, единственной отличительной чертой тех выборов был лишь активно проявившийся феномен rally round the flag вокруг фигуры президента Рузвельта. В Великобритании же на протяжении 1940-1945 годов проходили парламентские довыборы в отдельных округах — здесь интересно то, что на период войны три крупнейшие партии (консерваторы, лейбористы и либералы) заключили официальный пакт, по которому при проведении кампаний они не выставляли кандидатов друг против друга, а договаривались о распределении мандатов заранее, поэтому конкуренцию им составляли лишь политики от малых партий, которые каждый раз с треском проигрывали. Опять же, на всем протяжении Второй мировой Великобритания контролировала свою территорию, за исключением колоний.

Некоторым может показаться близким пример Израиля — ведь там аж с 1948 года действует военное положение, но при этом проводятся регулярные выборы и меняется власть. Ну, начнем с того, что все парламентские выборы в этой стране проходили не во время активного ведения боевых действий. Так, Декларация о независимости Израиля была провозглашена 18 мая 1948 года членами Национального комитета — исполнительного органа местного еврейского самоуправления в подмандатной Палестине, который избирался Законодательным собранием Британской Палестины, избираемым напрямую местным еврейским населением. Выборы в ЗакС проводились в условиях отсутствия вооруженного конфликта. Первые выборы в Кнессет (парламент Израиля) состоялись лишь 25 января 1949 года, уже после завершения войны за независимость. Также можно вспомнить о выборах в Кнессет 1973 года, которые были отложены на два месяца именно из-за начала Войны Судного дня. В последующие десятилетия случалось такое, что Израиль проводил те или иные военные операции в период избирательных кампаний или около выборов, однако они были не столь масштабными, и в эти периоды Израиль также полностью контролировал собственные территории. Также, стоит отметить особые условия военного положения в стране, которые позволяют все эти десятилетия проводить конкурентные выборы, сохранять институты электоральной демократии, а также не слишком сильно ограничивать гражданские права и свободы.

BY Политфак на связи




Share with your friend now:
group-telegram.com/politfack/600

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

NEWS Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from es


Telegram Политфак на связи
FROM American