Telegram Group & Telegram Channel
Вспоминается эпизод одного фильма, а-ля «Ментовских воин», где следствие, действия лица, стрелявшего в мужчину из винтовки с прицелом, квалифицировало ч. 1 ст. 111 УК (нанесение тяжких телесных повреждений) после его показаний, что он является высококвалифицированным стрелком и при желании прострелил бы пострадавшему голову, а не колено, или как минимум добил бы вторым выстрелом, так как и время и обзор позволял ему это сделать, будь у него желание его убить!

Предварительное расследование руководствуется прямым умыслом обвиняемого, при отсутствии иных доказательств или невозможностью доказать другое.

Не я конечно следователь или судья, и многого по делу не знаю, но я вижу месть парней за избиение друга. А если в рамках закона, то п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору). И даже это при условии, что все участники знали о том, что потерпевшему будут причинены тяжкие увечья, а не то, что это стало внезапным решением одного только Чагарова и ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж) в действиях отдельно взятого Богатырёва. Понятное дело, что без показаний всех четверых нападавших принять решение в категоричной форме было тяжело.

А если умысел всех был направлен на нанесение среднего вреда здоровью? А Чагаров в последствий просто переусердствовал, а Богатырёв ещё и портмоне решил приобрести? Как тогда квалифицировать их действия? Оставим эту головоломку на решение судей!

Если вы помните, то такого же категорического мнения я придерживался и в случае с обвинением Бостанова А. в умышленном убийстве туриста из Москвы, где на мой взгляд его действия больше подпадали под причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

У нас правовое государство и каждое противозаконное действие обязательно должно быть наказуемо, но строго в рамках действующего правового поля.

Ps: Это лично мое мнение, и никому его не навязываю. А парни, хочу чтобы в конце все же помирились.

Правда КЧР @pravda_kchr



group-telegram.com/pravda_kchr/1700
Create:
Last Update:

Вспоминается эпизод одного фильма, а-ля «Ментовских воин», где следствие, действия лица, стрелявшего в мужчину из винтовки с прицелом, квалифицировало ч. 1 ст. 111 УК (нанесение тяжких телесных повреждений) после его показаний, что он является высококвалифицированным стрелком и при желании прострелил бы пострадавшему голову, а не колено, или как минимум добил бы вторым выстрелом, так как и время и обзор позволял ему это сделать, будь у него желание его убить!

Предварительное расследование руководствуется прямым умыслом обвиняемого, при отсутствии иных доказательств или невозможностью доказать другое.

Не я конечно следователь или судья, и многого по делу не знаю, но я вижу месть парней за избиение друга. А если в рамках закона, то п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору). И даже это при условии, что все участники знали о том, что потерпевшему будут причинены тяжкие увечья, а не то, что это стало внезапным решением одного только Чагарова и ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж) в действиях отдельно взятого Богатырёва. Понятное дело, что без показаний всех четверых нападавших принять решение в категоричной форме было тяжело.

А если умысел всех был направлен на нанесение среднего вреда здоровью? А Чагаров в последствий просто переусердствовал, а Богатырёв ещё и портмоне решил приобрести? Как тогда квалифицировать их действия? Оставим эту головоломку на решение судей!

Если вы помните, то такого же категорического мнения я придерживался и в случае с обвинением Бостанова А. в умышленном убийстве туриста из Москвы, где на мой взгляд его действия больше подпадали под причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

У нас правовое государство и каждое противозаконное действие обязательно должно быть наказуемо, но строго в рамках действующего правового поля.

Ps: Это лично мое мнение, и никому его не навязываю. А парни, хочу чтобы в конце все же помирились.

Правда КЧР @pravda_kchr

BY Правда КЧР


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/pravda_kchr/1700

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from es


Telegram Правда КЧР
FROM American