Telegram Group & Telegram Channel
Наш американский корреспондент продолжает слать нам и нашим читателям шифр-телеграммы. Сегодня о том — смогут ли перспективного политика Трампа таки снять с выборов и не поломается ли всё от этого окончательно.

Дошли до Трампа


(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XXVIII)

Завершим разбор вариантов неэлекторального поражения Трампа анализом перспективы снятия его с выборов. В связи с этим заметим, что отказавшаяся от борьбы с бывшим президентом на первичных выборах Никки Хейли успела набрать некоторое число делегатов для республиканской конвенции. Случись что с Трампом, она появится без промедления с этими делегатами, а любой приличный социолог оперативно подтвердит, что против неё Байден наберёт ещё меньше голосов. Возможно ли такое снятие бывшего президента с выборов?

Напомню, что в США юридическая система прецедентна, судьи могут выдумать что угодно, обязательное к исполнению для всех. Мы уже наблюдали попытки таких юридических новелл в форме недопущения Трампа к местным республиканским праймериз судами отдельных штатов за «мятеж» 6 января. Идея любопытная, но своей скороспелостью слабая — американское государство с обвинениями против Трампа ещё только готовится к судебному процессу, поэтому такие попытки отдельных штатов пока обречены. Однако это не означает, что враждебные Трампу юристы не сочинят нечто более осмысленное. В конце концов, уникальные американские традиции сутяжничества обязывают.

Особую роль играет Верховный суд, на членов которого сейчас приходится давление совершенно разнонаправленных факторов. С одной стороны, благодаря Трампу большинство голосов сейчас у консервативных судей. С другой, подлинный ли консерватор сам Трамп? Судьи по определению члены элиты, а миллиардер разжигает антиэлитарные настроения, но если судьи начнут с колес менять архаичную систему, они рискуют разрушить всё здание американского государства. То есть, Верховный суд сегодня находится действительно в сложном положении. Движение в любом направлении чревато серьёзными проблемами.

Решение высшей инстанции вернуть Трампа на праймериз в Колорадо пока заблокировало попытки судов других штатов снять бывшего президента с выборов, однако уже дало материал армии демократических юристов для подготовки новых исков и определения более надёжных формулировок для дальнейшей судебной борьбы с Трампом. Подозреваю что к этой работе подключатся и законодатели штатов, где у демократов прочные позиции. (Напомню, что примерно сорок процентов американцев живут в штатах, где губернатор-демократ и демократы контролируют большинство в обеих палатах законодательной власти). Если хоть один штат примет закон, снимающий Трампа с выборов, то это откроет настоящий ящик Пандоры федеративного коллапса государственности. Думаю, понимание этой перспективы останавливает желающих, точнее говоря, пока останавливает.

Пока американские элиты мучительно думают о вариантах возможной эскалации, мы можем спокойно поразмышлять, не стало ли появление Дональда Трампа и комплекса вызванных его фигурой кризисов логичным результатом реализации американского политико-государственного проекта. В конце концов, Трампа, скажем, не прислали из-за рубежа в запломбированном вагоне, он не пришёл к власти после полного военного поражения, коллапса экономики или другого тяжелейшего кризиса, не использовал для взятия власти новейшую эффективную идеологию, а взял и выиграл выборы по правилам и готовится выиграть ещё раз. Как минимум, до президентства Обамы американские политики, лидеры общественного мнения и даже политологи трубили на весь мир о небывалой, непрекращающейся эволюции всепобеждающих идей американского проекта, открывающей перед США и человечеством новые перспективы. А потом президентом стал Трамп и на вопрос «как же это случилось?» ещё только предстоит ответить.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.



group-telegram.com/prbezposhady/23801
Create:
Last Update:

Наш американский корреспондент продолжает слать нам и нашим читателям шифр-телеграммы. Сегодня о том — смогут ли перспективного политика Трампа таки снять с выборов и не поломается ли всё от этого окончательно.

Дошли до Трампа


(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XXVIII)

Завершим разбор вариантов неэлекторального поражения Трампа анализом перспективы снятия его с выборов. В связи с этим заметим, что отказавшаяся от борьбы с бывшим президентом на первичных выборах Никки Хейли успела набрать некоторое число делегатов для республиканской конвенции. Случись что с Трампом, она появится без промедления с этими делегатами, а любой приличный социолог оперативно подтвердит, что против неё Байден наберёт ещё меньше голосов. Возможно ли такое снятие бывшего президента с выборов?

Напомню, что в США юридическая система прецедентна, судьи могут выдумать что угодно, обязательное к исполнению для всех. Мы уже наблюдали попытки таких юридических новелл в форме недопущения Трампа к местным республиканским праймериз судами отдельных штатов за «мятеж» 6 января. Идея любопытная, но своей скороспелостью слабая — американское государство с обвинениями против Трампа ещё только готовится к судебному процессу, поэтому такие попытки отдельных штатов пока обречены. Однако это не означает, что враждебные Трампу юристы не сочинят нечто более осмысленное. В конце концов, уникальные американские традиции сутяжничества обязывают.

Особую роль играет Верховный суд, на членов которого сейчас приходится давление совершенно разнонаправленных факторов. С одной стороны, благодаря Трампу большинство голосов сейчас у консервативных судей. С другой, подлинный ли консерватор сам Трамп? Судьи по определению члены элиты, а миллиардер разжигает антиэлитарные настроения, но если судьи начнут с колес менять архаичную систему, они рискуют разрушить всё здание американского государства. То есть, Верховный суд сегодня находится действительно в сложном положении. Движение в любом направлении чревато серьёзными проблемами.

Решение высшей инстанции вернуть Трампа на праймериз в Колорадо пока заблокировало попытки судов других штатов снять бывшего президента с выборов, однако уже дало материал армии демократических юристов для подготовки новых исков и определения более надёжных формулировок для дальнейшей судебной борьбы с Трампом. Подозреваю что к этой работе подключатся и законодатели штатов, где у демократов прочные позиции. (Напомню, что примерно сорок процентов американцев живут в штатах, где губернатор-демократ и демократы контролируют большинство в обеих палатах законодательной власти). Если хоть один штат примет закон, снимающий Трампа с выборов, то это откроет настоящий ящик Пандоры федеративного коллапса государственности. Думаю, понимание этой перспективы останавливает желающих, точнее говоря, пока останавливает.

Пока американские элиты мучительно думают о вариантах возможной эскалации, мы можем спокойно поразмышлять, не стало ли появление Дональда Трампа и комплекса вызванных его фигурой кризисов логичным результатом реализации американского политико-государственного проекта. В конце концов, Трампа, скажем, не прислали из-за рубежа в запломбированном вагоне, он не пришёл к власти после полного военного поражения, коллапса экономики или другого тяжелейшего кризиса, не использовал для взятия власти новейшую эффективную идеологию, а взял и выиграл выборы по правилам и готовится выиграть ещё раз. Как минимум, до президентства Обамы американские политики, лидеры общественного мнения и даже политологи трубили на весь мир о небывалой, непрекращающейся эволюции всепобеждающих идей американского проекта, открывающей перед США и человечеством новые перспективы. А потом президентом стал Трамп и на вопрос «как же это случилось?» ещё только предстоит ответить.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

BY Беспощадный пиарщик




Share with your friend now:
group-telegram.com/prbezposhady/23801

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from es


Telegram Беспощадный пиарщик
FROM American