Telegram Group & Telegram Channel
Девочки, наибольшая ценность материалов нашего заокеанского корреспондента — неочевидность его выводов для неспециалистов, внешних наблюдателей — нас с вами. Не подвёл автор и на сей раз.

Другие выборы

(Цикл от канала
"С берега Гудзона", часть XLIX)

Американцы умеют в шоу-бизнес, например, стараются представить любую жизненную коллизию как схватку, поединок, в котором справедливо побеждает сильнейший, сделав в результате мир лучше. Неудивительно, что похожим образом рисуют и президентские выборы, главное событие американского политического спорта. СМИ поддерживают высокое напряжение, напоминая, что речь идёт о должности самого могущественного человека мира. В реальности каждый следующий американский президент за последние 30 лет вынужден мириться со стремительным сокращением своих возможностей.

С этой точки зрения показательна международная ситуация: ещё недавно шквал огня и неудержимые «абрамсы» крушили дивизии иракской республиканской гвардии, а теперь хорошо хотя бы разок попасть по хуситам, у Северной Кореи ядерная бомба, Иран вмешивается в американские выборы, а с Венесуэлой нужно договариваться о поставках нефти. Однако и во внутренней политике президенты всё больше вязнут в болоте законодательного тупика. Даже нормальный процесс принятия государственного бюджета соблюсти не удаётся…

Сохранение данного тупика — это, пожалуй, единственный результат предстоящих через две недели выборов, который можно предсказать сильно заранее и совершенно точно. Дело в том, что архаичная американская конституция была написана небольшим кругом друзей и бизнес-партнёров, своими и для своих. Система власти была выстроена таким образом, чтобы этот — тогда ещё относительно небольшой — круг представителей элиты вырабатывал коллективное решение, выгодное всем, а попытки консолидации сторонников альтернативных точек зрения вокруг какого-то властного центра исключались.

Однако жизнь за почти 250 лет ушла сильно вперёд, состав даже элиты изрядно усложнился, правление консенсусом невозможно, а институциональных инструментов преодоления законотворческого тупика не предусмотрено. Это в Европе возможны вотумы недоверия и досрочные выборы. В США конца восемнадцатого века это всё было не нужно.

В результате, напомню, в Америке существует исполнительная власть в лице президента (кабинет имеет, по сути, технический характер), законодательная представлена Конгрессом, с двумя палатами, формируемыми сильно различными способами. И эти ветви друг друга как следуют ограничивают без законных возможностей преодолеть конфликт между собой, например, путём досрочных выборов. (Судебная власть также участвует в законодательном процессе, что ещё больше усложняет положение, но на выборах не формируется, поэтому пока оставим её в стороне). Сегодня у республиканцев самое минимальное большинство в нижней Палате представителей, у демократов такое же в верхней — Сенате. После выборов, которые пройдут вместе с президентскими через две недели, может стать наоборот. Или обе палаты под контролем одной партии, а президент будет из другой. Или даже если одна партия получит большинство в обеих палатах и пост президента, вариант крайне маловероятный, оппозиция благодаря так называемому правилу «флибустьера» (по сути, бесконечное затягивание дебатов) в Сенате будет иметь достаточно голосов для блокирования прохождения законов.

Эта ситуация, конечно, очень облегчает жизнь мадам Харрис и мистеру Трампу — перед выборами можно обещать что угодно, через Конгресс потом провести всё равно ничего не удастся. Какие последствия такой продолжающийся законотворческий тупик будет иметь для американского государства и экономики — вопрос уже давно риторический. Пока станок для печатания денег работает, можно откладывать решение проблем. Пинать бочку дальше по дороге, как говорят в Америке. О последствиях же такой политики лучше не думать. Оптимисты всё равно придумать ничего хорошего не могут, а пессимисты понимают, что последствия могут быть гораздо хуже, чем это можно себе представить, обладая даже самой буйной фантазией.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.



group-telegram.com/prbezposhady/25244
Create:
Last Update:

Девочки, наибольшая ценность материалов нашего заокеанского корреспондента — неочевидность его выводов для неспециалистов, внешних наблюдателей — нас с вами. Не подвёл автор и на сей раз.

Другие выборы

(Цикл от канала
"С берега Гудзона", часть XLIX)

Американцы умеют в шоу-бизнес, например, стараются представить любую жизненную коллизию как схватку, поединок, в котором справедливо побеждает сильнейший, сделав в результате мир лучше. Неудивительно, что похожим образом рисуют и президентские выборы, главное событие американского политического спорта. СМИ поддерживают высокое напряжение, напоминая, что речь идёт о должности самого могущественного человека мира. В реальности каждый следующий американский президент за последние 30 лет вынужден мириться со стремительным сокращением своих возможностей.

С этой точки зрения показательна международная ситуация: ещё недавно шквал огня и неудержимые «абрамсы» крушили дивизии иракской республиканской гвардии, а теперь хорошо хотя бы разок попасть по хуситам, у Северной Кореи ядерная бомба, Иран вмешивается в американские выборы, а с Венесуэлой нужно договариваться о поставках нефти. Однако и во внутренней политике президенты всё больше вязнут в болоте законодательного тупика. Даже нормальный процесс принятия государственного бюджета соблюсти не удаётся…

Сохранение данного тупика — это, пожалуй, единственный результат предстоящих через две недели выборов, который можно предсказать сильно заранее и совершенно точно. Дело в том, что архаичная американская конституция была написана небольшим кругом друзей и бизнес-партнёров, своими и для своих. Система власти была выстроена таким образом, чтобы этот — тогда ещё относительно небольшой — круг представителей элиты вырабатывал коллективное решение, выгодное всем, а попытки консолидации сторонников альтернативных точек зрения вокруг какого-то властного центра исключались.

Однако жизнь за почти 250 лет ушла сильно вперёд, состав даже элиты изрядно усложнился, правление консенсусом невозможно, а институциональных инструментов преодоления законотворческого тупика не предусмотрено. Это в Европе возможны вотумы недоверия и досрочные выборы. В США конца восемнадцатого века это всё было не нужно.

В результате, напомню, в Америке существует исполнительная власть в лице президента (кабинет имеет, по сути, технический характер), законодательная представлена Конгрессом, с двумя палатами, формируемыми сильно различными способами. И эти ветви друг друга как следуют ограничивают без законных возможностей преодолеть конфликт между собой, например, путём досрочных выборов. (Судебная власть также участвует в законодательном процессе, что ещё больше усложняет положение, но на выборах не формируется, поэтому пока оставим её в стороне). Сегодня у республиканцев самое минимальное большинство в нижней Палате представителей, у демократов такое же в верхней — Сенате. После выборов, которые пройдут вместе с президентскими через две недели, может стать наоборот. Или обе палаты под контролем одной партии, а президент будет из другой. Или даже если одна партия получит большинство в обеих палатах и пост президента, вариант крайне маловероятный, оппозиция благодаря так называемому правилу «флибустьера» (по сути, бесконечное затягивание дебатов) в Сенате будет иметь достаточно голосов для блокирования прохождения законов.

Эта ситуация, конечно, очень облегчает жизнь мадам Харрис и мистеру Трампу — перед выборами можно обещать что угодно, через Конгресс потом провести всё равно ничего не удастся. Какие последствия такой продолжающийся законотворческий тупик будет иметь для американского государства и экономики — вопрос уже давно риторический. Пока станок для печатания денег работает, можно откладывать решение проблем. Пинать бочку дальше по дороге, как говорят в Америке. О последствиях же такой политики лучше не думать. Оптимисты всё равно придумать ничего хорошего не могут, а пессимисты понимают, что последствия могут быть гораздо хуже, чем это можно себе представить, обладая даже самой буйной фантазией.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

BY Беспощадный пиарщик




Share with your friend now:
group-telegram.com/prbezposhady/25244

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. 'Wild West' Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from es


Telegram Беспощадный пиарщик
FROM American