Самый левый среди кейнсианцев и даже «военных кейнсианцев» Джон Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества», вышедшей в 1973 году, описывал, что при поздней стадии войны во Вьетнаме американскому правительству вновь, как во время Второй мировой войны, пришлось прибегнуть к «военному кейнсианству», чтобы обуздать инфляцию. Экономические советники Никсона сначала противились этому, надеясь, что «свободный рынок победит инфляцию». Но нет, рынок не победил – Гэлбрейт пишет, что при войнах не бывает исключений – инфляция всегда выходит из-под контроля. С ней можно бороться повышением ставки, делая деньги дорогими и убивая спрос и приводя экономику к падению (примерно то, что пытается сейчас делать российский ЦБ). Второй путь военного кейнсианства – это административным воздействием ограничить рост цен на базовые товары и на зарплаты. Именно этот путь избрали США во Второй мировой войне и затем – на поздней стадии войны во Вьетнаме в начале 1970-х. Гэлбрейт в своей книге описывает этот момент:
«Мы будем и в дальнейшем добиваться снижения темпов инфляции в условиях упорядоченного роста», - обещал президент Никсон в начале 1971 г., добавив, что «мы собираемся делать это, опираясь на свободный рынок и укрепляя его, а не подавляя». К середине лета 1971 г. президент, которому оставалось до выборов немного более года, не мог больше относиться с восхищением к неоклассическим убеждениям своих специалистов в области экономики. Несомненно, любой, кто познакомился с нашими исследованиями, предсказал бы, что ортодоксальное учение будет отброшено. Именно так и произошло.
Политика сокращения денежной массы была отброшена. Были ослаблены ограничения на государственные расходы, и существование бюджетного дефицита превратилось в официальную политику, вызывающую восхищение. Были заморожены практически все виды заработной платы и цен, а затем были предприняты шаги по разработке системы контроля заработной платы и цен, которая могла бы применяться специально в отношении планирующей системы. Однако приверженность к идее о необходимости государственного регулирования заработной платы и цен всё еще не является твёрдой. Поскольку подобная политика не пользуется авторитетом среди влиятельных экономистов, проблемам правительственного регулирования практически не уделялось никакого внимания. (В то же время вопросы управления деятельностью банков до мельчайших деталей отражаются в официальных учебных курсах сколь-нибудь крупных университетов. Однако лишь в нескольких программах затрагиваются проблемы, связанные с осуществлением контроля над ценами или заработной платой.)
В силу этих причин, а также из-за неизбежной сложности подобных проблем система государственного регулирования цены и заработной платы ещё в течение длительного времени будет крайне путаной. Кроме того, люди, придерживающиеся официальной теории, всё еще отстаивают мнение о временном характере мер, призванных способствовать осуществлению контроля, и отрицают их абсолютную необходимость. В результате в условиях, когда подобные меры будут применяться, такие теоретики будут настаивать на возврате к свободному рынку (совершенно правильный термин). А если данные рекомендации будут приняты во внимание, новый рост инфляции вызовет необходимость возвращения к мерам, направленным на осуществление контроля».
Приписка Гэлбрейта к этому отрывку: «После того как это было написано (и окончательно отредактировано) советники президента по экономическим вопросам, обнаружив, что политика, направленная на осуществление контроля, привела к снижению темпов роста инфляции, пришли к выводу об отказе от большинства мер по осуществлению подобного контроля. Но в начале 1973 г. произошел новый, ещё более резкий, рост инфляции, который осложнялся падением доверия к покупательной способности денег в будущем, повсеместным стремлением к увеличению закупок товаров и резким повышением цен, особенно в рыночном секторе. Когда книга сдавалась в печать, вновь было объявлено о введении мер по осуществлению контроля».
Самый левый среди кейнсианцев и даже «военных кейнсианцев» Джон Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества», вышедшей в 1973 году, описывал, что при поздней стадии войны во Вьетнаме американскому правительству вновь, как во время Второй мировой войны, пришлось прибегнуть к «военному кейнсианству», чтобы обуздать инфляцию. Экономические советники Никсона сначала противились этому, надеясь, что «свободный рынок победит инфляцию». Но нет, рынок не победил – Гэлбрейт пишет, что при войнах не бывает исключений – инфляция всегда выходит из-под контроля. С ней можно бороться повышением ставки, делая деньги дорогими и убивая спрос и приводя экономику к падению (примерно то, что пытается сейчас делать российский ЦБ). Второй путь военного кейнсианства – это административным воздействием ограничить рост цен на базовые товары и на зарплаты. Именно этот путь избрали США во Второй мировой войне и затем – на поздней стадии войны во Вьетнаме в начале 1970-х. Гэлбрейт в своей книге описывает этот момент:
«Мы будем и в дальнейшем добиваться снижения темпов инфляции в условиях упорядоченного роста», - обещал президент Никсон в начале 1971 г., добавив, что «мы собираемся делать это, опираясь на свободный рынок и укрепляя его, а не подавляя». К середине лета 1971 г. президент, которому оставалось до выборов немного более года, не мог больше относиться с восхищением к неоклассическим убеждениям своих специалистов в области экономики. Несомненно, любой, кто познакомился с нашими исследованиями, предсказал бы, что ортодоксальное учение будет отброшено. Именно так и произошло.
Политика сокращения денежной массы была отброшена. Были ослаблены ограничения на государственные расходы, и существование бюджетного дефицита превратилось в официальную политику, вызывающую восхищение. Были заморожены практически все виды заработной платы и цен, а затем были предприняты шаги по разработке системы контроля заработной платы и цен, которая могла бы применяться специально в отношении планирующей системы. Однако приверженность к идее о необходимости государственного регулирования заработной платы и цен всё еще не является твёрдой. Поскольку подобная политика не пользуется авторитетом среди влиятельных экономистов, проблемам правительственного регулирования практически не уделялось никакого внимания. (В то же время вопросы управления деятельностью банков до мельчайших деталей отражаются в официальных учебных курсах сколь-нибудь крупных университетов. Однако лишь в нескольких программах затрагиваются проблемы, связанные с осуществлением контроля над ценами или заработной платой.)
В силу этих причин, а также из-за неизбежной сложности подобных проблем система государственного регулирования цены и заработной платы ещё в течение длительного времени будет крайне путаной. Кроме того, люди, придерживающиеся официальной теории, всё еще отстаивают мнение о временном характере мер, призванных способствовать осуществлению контроля, и отрицают их абсолютную необходимость. В результате в условиях, когда подобные меры будут применяться, такие теоретики будут настаивать на возврате к свободному рынку (совершенно правильный термин). А если данные рекомендации будут приняты во внимание, новый рост инфляции вызовет необходимость возвращения к мерам, направленным на осуществление контроля».
Приписка Гэлбрейта к этому отрывку: «После того как это было написано (и окончательно отредактировано) советники президента по экономическим вопросам, обнаружив, что политика, направленная на осуществление контроля, привела к снижению темпов роста инфляции, пришли к выводу об отказе от большинства мер по осуществлению подобного контроля. Но в начале 1973 г. произошел новый, ещё более резкий, рост инфляции, который осложнялся падением доверия к покупательной способности денег в будущем, повсеместным стремлением к увеличению закупок товаров и резким повышением цен, особенно в рыночном секторе. Когда книга сдавалась в печать, вновь было объявлено о введении мер по осуществлению контроля».
BY Proeconomics
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from es
