Венгерский экономист Янош Корнаи в 1980 году вывел правило: социализм – это экономика продавца (дефицита), а капитализм – покупателя. Но у социалистической экономики есть и другие родовые признаки, один из них – патернализм. В ходе реформ и восточно-европейские страны, и Россия пытались изжить его. Российский экономист, один из авторов «гайдаровских реформ» Вячеслав Широнин в книге «Когнитивная среда и институциональное развитие» описывает этот путь через идеи Корнаи.
«Тезис о том, что в своём развитии экономика социалистического типа последовательно проходит различные степени «патернализма», мне кажется исключительно глубоким. Речь идёт о том, что сущностные свойства экономики и общества советского типа проявляются на поверхности по-разному, причём это изменение имеет определённые закономерности. Корнаи сравнивает стадии эволюции социалистической экономики с этапами развития ребенка. Новорождённого кормят и одевают. Вторая стадия – его кормят и одевают, но он может попросить, скажем, купить ему мороженое. Дальше он вырастает, он студент, живёт отдельно, но родители присылают ему деньги. Потом он женился, зарабатывает сам, но иногда ему не хватает и родители ему помогают. Наконец, он полностью самостоятелен.
1.Перенесем эту метафору на социалистические предприятия. В командной, сталинской системе ему устанавливают жёсткие задания и предоставляют ресурсы в совершенно конкретной натуральной форме. Ему говорят – произведёшь 251 гайку, и вот тебе для этого 5 килограммов железа определённого сорта. Не говоря уже о том, что все станки, всё вообще оборудование предоставлено централизованно. Это командная система в чистом виде.
2.Смягчённая командная система: планирование и снабжение происходит в натуральной форме, но предприятие имеет право голоса. Это экономика согласований, бюрократический рынок. 3.Реформированная социалистическая экономика - это то, чего в Советском Союзе не было, но было в Восточной Европе. Можно сказать, что именно такая система была в Венгрии, когда была написана книга Корнаи «Дефицит». Предприятие могло продавать свою продукцию, покупать ресурсы, но решения об инвестициях принимало государство. 4.Четвёртая степень – когда государство выручает предприятие в случае серьёзных финансовых трудностей. 5.Пятая – когда предприятие полностью самостоятельно.
После конца Советского Союза мы прошли очень интересный путь развития в смысле форм патернализма, причём эти формы отличались от того, что описывал Корнаи в 1980 году. В России был период в 1990-е годы, когда государство в значительных масштабах занималось распределением финансовых ресурсов. Сейчас же наступила такая стадия, когда распределяются не деньги и не потоки ресурсов (нефтяные, газовые или аналогичные), а права.
Как представляется, есть ещё одна степень патернализма, при которой государство продолжает распределять ресурсы, но делает это на основе юридических отношений. Я даже высказал бы полушутку – полудогадку, что то, что мы сейчас воспринимаем как коррупционность судебной системы, связано именно с тем фактом, что сейчас предметом бюрократических торгов являются права.
Всё это заставляет подумать, что, несмотря на все реформы, происходит скорее всё же эволюционное развитие той общественной системы, которая у нас была в СССР. Сейчас существует много предприятий, которые совсем не зависят от власти (они были и в тогдашней Венгрии). Но наши сегодняшние крупные предприятия и подконтрольны, и могут обратиться к государству за помощью (скажем, во время недавнего банковского кризиса власти спасали какие-то банки). Общественная же система у нас в России сейчас находится в состоянии где-то между третьей и четвёртой стадией патернализма по Корнаи».
Венгерский экономист Янош Корнаи в 1980 году вывел правило: социализм – это экономика продавца (дефицита), а капитализм – покупателя. Но у социалистической экономики есть и другие родовые признаки, один из них – патернализм. В ходе реформ и восточно-европейские страны, и Россия пытались изжить его. Российский экономист, один из авторов «гайдаровских реформ» Вячеслав Широнин в книге «Когнитивная среда и институциональное развитие» описывает этот путь через идеи Корнаи.
«Тезис о том, что в своём развитии экономика социалистического типа последовательно проходит различные степени «патернализма», мне кажется исключительно глубоким. Речь идёт о том, что сущностные свойства экономики и общества советского типа проявляются на поверхности по-разному, причём это изменение имеет определённые закономерности. Корнаи сравнивает стадии эволюции социалистической экономики с этапами развития ребенка. Новорождённого кормят и одевают. Вторая стадия – его кормят и одевают, но он может попросить, скажем, купить ему мороженое. Дальше он вырастает, он студент, живёт отдельно, но родители присылают ему деньги. Потом он женился, зарабатывает сам, но иногда ему не хватает и родители ему помогают. Наконец, он полностью самостоятелен.
1.Перенесем эту метафору на социалистические предприятия. В командной, сталинской системе ему устанавливают жёсткие задания и предоставляют ресурсы в совершенно конкретной натуральной форме. Ему говорят – произведёшь 251 гайку, и вот тебе для этого 5 килограммов железа определённого сорта. Не говоря уже о том, что все станки, всё вообще оборудование предоставлено централизованно. Это командная система в чистом виде.
2.Смягчённая командная система: планирование и снабжение происходит в натуральной форме, но предприятие имеет право голоса. Это экономика согласований, бюрократический рынок. 3.Реформированная социалистическая экономика - это то, чего в Советском Союзе не было, но было в Восточной Европе. Можно сказать, что именно такая система была в Венгрии, когда была написана книга Корнаи «Дефицит». Предприятие могло продавать свою продукцию, покупать ресурсы, но решения об инвестициях принимало государство. 4.Четвёртая степень – когда государство выручает предприятие в случае серьёзных финансовых трудностей. 5.Пятая – когда предприятие полностью самостоятельно.
После конца Советского Союза мы прошли очень интересный путь развития в смысле форм патернализма, причём эти формы отличались от того, что описывал Корнаи в 1980 году. В России был период в 1990-е годы, когда государство в значительных масштабах занималось распределением финансовых ресурсов. Сейчас же наступила такая стадия, когда распределяются не деньги и не потоки ресурсов (нефтяные, газовые или аналогичные), а права.
Как представляется, есть ещё одна степень патернализма, при которой государство продолжает распределять ресурсы, но делает это на основе юридических отношений. Я даже высказал бы полушутку – полудогадку, что то, что мы сейчас воспринимаем как коррупционность судебной системы, связано именно с тем фактом, что сейчас предметом бюрократических торгов являются права.
Всё это заставляет подумать, что, несмотря на все реформы, происходит скорее всё же эволюционное развитие той общественной системы, которая у нас была в СССР. Сейчас существует много предприятий, которые совсем не зависят от власти (они были и в тогдашней Венгрии). Но наши сегодняшние крупные предприятия и подконтрольны, и могут обратиться к государству за помощью (скажем, во время недавнего банковского кризиса власти спасали какие-то банки). Общественная же система у нас в России сейчас находится в состоянии где-то между третьей и четвёртой стадией патернализма по Корнаи».
BY Proeconomics
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from es
