Telegram Group & Telegram Channel
«Национализация» стадиона «Спартак» прошла успешно

19.09.2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Прокуратуры Краснодарского края к ККОО «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» об истребовании в пользу РФ из чужого незаконного владения 7 объектов недвижимости, общей площадью 6990,1 м², о признании права собственности РФ на указанные объекты. Суд решил истребовать в пользу РФ из чужого незаконного владения ККОО «ФОСК «Спартак» 7 объектов недвижимости. Также суд указал, что решение суда является основанием: для погашения в ЕГРН записей о праве постоянного (бессрочного) пользования ККОО «ФОСК «Спартак» на 4 земельные участка общей площадью 45 124 м²; для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на 7 объектов недвижимости, и регистрации на них права собственности РФ.

Судом было установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на объекты капитального строительства возникло и зарегистрировано на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2001 по делу №А32-11532/2001, от 23.04.2002 по делу №А32-4798/2002-41/125.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 удовлетворено заявление представителя ККОО «ФОСК «Спартак» о признании данной организации правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «Спартак», действующего до 1987 года.

Земельный участок площадью 4,8 га, на котором осуществлялось строительство указанных объектов капитального строительства, предоставлен ДСО «Спартак» на праве постоянного бессрочного пользования землей согласно государственному акту от 26.06.1980. ДСО «Спартак» строительство указанных объектов капитального строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Согласно информации Агропромкурортстрой от 18.03.1994, направленной в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, строительство Анапского городского стадиона в период с 1975 по 1986 год выполнялось по лимитам, выделенным для г. Анапы Российским объединением «Росколхозкурортстрой», в размере 3 000 000 рублей. Председатель ККОО «ФОСК «Спартак» Новиков В.Д., обращавшийся в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями, по результатам рассмотрения которых вынесены названные решения судов, воспользовался судебной процедурой для легализации прав на указанный объект. В ходе надзорных мероприятий, осуществленных прокуратурой, установлено, что инициирование указанного дела особого производства являлось лишь прикрытием установления преемственности между созданным 30.03.1992 ККОО «ФОСК «Спартак» и упразднённым 20.02.1987 Добровольным спортивным обществом «Спартак». Фактически указанные субъекты правоотношений не имеют между собой ничего общего, за исключением созвучного наименования. Истинной целью данного спора являлось завладение правом собственности на ряд объектов недвижимости, составляющих спортивный комплекс, расположенный на побережье Чёрного моря в городе Анапе. Вскрытые факты явились основанием для принесения прокурором апелляционного представления на упомянутый судебный акт с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. удовлетворено. Краснодарским краевым судом 11.06.2024 г. частная жалоба общественной организации оставлена без удовлетворения, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. – без изменения.
08.08.2024 г. Краснодарский краевой суд решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 отменил, принял по делу новое решение – отказать в удовлетворении заявления ККОО «ФОСК «Спартак» о признании правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «СПАРТАК», действовавшего до 1987 года.

Оценив исследованные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводам о незаконном выбытии спорного имущества из государственной собственности помимо воли собственника, и удовлетворил исковые требования Прокуратуры.

Решение не вступило в законную силу, возможно будет подана апелляционная жалоба.



group-telegram.com/prof_grazdanin/1468
Create:
Last Update:

«Национализация» стадиона «Спартак» прошла успешно

19.09.2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Прокуратуры Краснодарского края к ККОО «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» об истребовании в пользу РФ из чужого незаконного владения 7 объектов недвижимости, общей площадью 6990,1 м², о признании права собственности РФ на указанные объекты. Суд решил истребовать в пользу РФ из чужого незаконного владения ККОО «ФОСК «Спартак» 7 объектов недвижимости. Также суд указал, что решение суда является основанием: для погашения в ЕГРН записей о праве постоянного (бессрочного) пользования ККОО «ФОСК «Спартак» на 4 земельные участка общей площадью 45 124 м²; для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на 7 объектов недвижимости, и регистрации на них права собственности РФ.

Судом было установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на объекты капитального строительства возникло и зарегистрировано на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2001 по делу №А32-11532/2001, от 23.04.2002 по делу №А32-4798/2002-41/125.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 удовлетворено заявление представителя ККОО «ФОСК «Спартак» о признании данной организации правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «Спартак», действующего до 1987 года.

Земельный участок площадью 4,8 га, на котором осуществлялось строительство указанных объектов капитального строительства, предоставлен ДСО «Спартак» на праве постоянного бессрочного пользования землей согласно государственному акту от 26.06.1980. ДСО «Спартак» строительство указанных объектов капитального строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Согласно информации Агропромкурортстрой от 18.03.1994, направленной в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, строительство Анапского городского стадиона в период с 1975 по 1986 год выполнялось по лимитам, выделенным для г. Анапы Российским объединением «Росколхозкурортстрой», в размере 3 000 000 рублей. Председатель ККОО «ФОСК «Спартак» Новиков В.Д., обращавшийся в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями, по результатам рассмотрения которых вынесены названные решения судов, воспользовался судебной процедурой для легализации прав на указанный объект. В ходе надзорных мероприятий, осуществленных прокуратурой, установлено, что инициирование указанного дела особого производства являлось лишь прикрытием установления преемственности между созданным 30.03.1992 ККОО «ФОСК «Спартак» и упразднённым 20.02.1987 Добровольным спортивным обществом «Спартак». Фактически указанные субъекты правоотношений не имеют между собой ничего общего, за исключением созвучного наименования. Истинной целью данного спора являлось завладение правом собственности на ряд объектов недвижимости, составляющих спортивный комплекс, расположенный на побережье Чёрного моря в городе Анапе. Вскрытые факты явились основанием для принесения прокурором апелляционного представления на упомянутый судебный акт с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. удовлетворено. Краснодарским краевым судом 11.06.2024 г. частная жалоба общественной организации оставлена без удовлетворения, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. – без изменения.
08.08.2024 г. Краснодарский краевой суд решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 отменил, принял по делу новое решение – отказать в удовлетворении заявления ККОО «ФОСК «Спартак» о признании правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «СПАРТАК», действовавшего до 1987 года.

Оценив исследованные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводам о незаконном выбытии спорного имущества из государственной собственности помимо воли собственника, и удовлетворил исковые требования Прокуратуры.

Решение не вступило в законную силу, возможно будет подана апелляционная жалоба.

BY Профессиональный гражданин





Share with your friend now:
group-telegram.com/prof_grazdanin/1468

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from es


Telegram Профессиональный гражданин
FROM American