Эскроу-счета с проектным финансированием продавались как инструменты, которые будут спасать страну от обманутых дольщиков. Мол, деньги идут не девелоперу, деньги идут в банк, лежат там до ввода, всё в безопасности. Точно ли это та безопасность, которая нужна людям?
Ситуация один. Девелопер получает деньги после ввода в эксплуатацию дома. Все прекрасно знают, что девелоперы сдают дома в настолько неготовом состоянии, что там потом УК половину доделывает, но это не суть, после сдачи дома должен начаться процесс заселения. А есть кейсы на рынке, где сдача дома есть, бабки с эскроу списаны, а заселения люди ждут больше года. Как-то кажется, что год — это слишком большой срок, чтобы не чувствовать себя обманутым дольщиком в этот момент. А никакой радости от этого года нет, потому что действует еще и мораторий на просрочки. Как-то помогло эскроу в данной ситуации? Нет. Не кажется ли, что эскроу должен раскрываться только после акта приемки передачи квартиры дольщику, чтобы девелопер был замотивирован не бумажку в виде РВЭ получить, деньги с эскроу списать, а реально отдать квартиру дольщику? Иначе в чем его смысл?
Ситуация два. Деньги лежат на эскроу. Банк их юзает как ему угодно. Дольщик с них ничего не получает. Происходит банкротство девелопера. Деньги возвращаются дольщику. Только теперь ипотека херовее в 20 раз, цены выросли на 20-30%. Очевидно, что он себе даже близко ту квартиру из ДДУ с эскроу больше позволить не может. И что делать с этими деньгами дольщику? Идти в суд, чтобы трясти девелопера за упущенную выгоду? Очень интересно на это посмотреть, как банкротящийся застройщик что-то возместит за свое банкротство. При текущей инфляции, росте цен на недвижимость механизм эскроу — это лишний рудимент, который никого не спасает от срача на тему «обманутый дольщик». Люди будут всеми правдами и неправдами требовать не возврат денег с эскроу, а выполнение обязательств по ДДУ. Психология такая. Проходили на кейсах: СУ-155, «Урбан Групп», «Царицыно», «Севен Санс». Лично слышал, как менеджер в офисе продаж СУшки говорил: «Всё, компания закрывается, нас увольняют, точно вы хотите что-то купить, это будет долгострой», и ему человек отвечает: «Ничего страшного, подожду, точно достроят же». В «Урбане», наверное, год перед полным крахом первый запрос в выдаче был «Урбан групп банкротство», и ничего никого это не смущало, люди шли. «Царицыно» шло с демпингом относительно рынка 40-50% цены — люди брали, «Севен Санс» продавал ниже конкурентов на 20-30% цены с левым договором и обходом эскроу — ничего, на свой страх и риск люди брали, потому что «рано или поздно достроят».
Поэтому схема эскроу сейчас точно мертвая и нерабочая. Нужна ли она вообще в таких условиях?
Эскроу-счета с проектным финансированием продавались как инструменты, которые будут спасать страну от обманутых дольщиков. Мол, деньги идут не девелоперу, деньги идут в банк, лежат там до ввода, всё в безопасности. Точно ли это та безопасность, которая нужна людям?
Ситуация один. Девелопер получает деньги после ввода в эксплуатацию дома. Все прекрасно знают, что девелоперы сдают дома в настолько неготовом состоянии, что там потом УК половину доделывает, но это не суть, после сдачи дома должен начаться процесс заселения. А есть кейсы на рынке, где сдача дома есть, бабки с эскроу списаны, а заселения люди ждут больше года. Как-то кажется, что год — это слишком большой срок, чтобы не чувствовать себя обманутым дольщиком в этот момент. А никакой радости от этого года нет, потому что действует еще и мораторий на просрочки. Как-то помогло эскроу в данной ситуации? Нет. Не кажется ли, что эскроу должен раскрываться только после акта приемки передачи квартиры дольщику, чтобы девелопер был замотивирован не бумажку в виде РВЭ получить, деньги с эскроу списать, а реально отдать квартиру дольщику? Иначе в чем его смысл?
Ситуация два. Деньги лежат на эскроу. Банк их юзает как ему угодно. Дольщик с них ничего не получает. Происходит банкротство девелопера. Деньги возвращаются дольщику. Только теперь ипотека херовее в 20 раз, цены выросли на 20-30%. Очевидно, что он себе даже близко ту квартиру из ДДУ с эскроу больше позволить не может. И что делать с этими деньгами дольщику? Идти в суд, чтобы трясти девелопера за упущенную выгоду? Очень интересно на это посмотреть, как банкротящийся застройщик что-то возместит за свое банкротство. При текущей инфляции, росте цен на недвижимость механизм эскроу — это лишний рудимент, который никого не спасает от срача на тему «обманутый дольщик». Люди будут всеми правдами и неправдами требовать не возврат денег с эскроу, а выполнение обязательств по ДДУ. Психология такая. Проходили на кейсах: СУ-155, «Урбан Групп», «Царицыно», «Севен Санс». Лично слышал, как менеджер в офисе продаж СУшки говорил: «Всё, компания закрывается, нас увольняют, точно вы хотите что-то купить, это будет долгострой», и ему человек отвечает: «Ничего страшного, подожду, точно достроят же». В «Урбане», наверное, год перед полным крахом первый запрос в выдаче был «Урбан групп банкротство», и ничего никого это не смущало, люди шли. «Царицыно» шло с демпингом относительно рынка 40-50% цены — люди брали, «Севен Санс» продавал ниже конкурентов на 20-30% цены с левым договором и обходом эскроу — ничего, на свой страх и риск люди брали, потому что «рано или поздно достроят».
Поэтому схема эскроу сейчас точно мертвая и нерабочая. Нужна ли она вообще в таких условиях?
BY Недвижимость инсайды
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies.
from es
