Кинули мені тут добрі люди "дослідження" на тему сексуальних практик у темному Ярнвіді. Сенс був такий, що. Наша стара добра (не дуже добра) Анґрбода, як ми пам'ятаємо, породила йотунів у подобі вовків, "схожих на Фенріра". Люди задаються питанням: а від кого? Явно ж не від Локі?
Базуючись на фразі ok fæddi þar // Fenris kindir "і породила/вигодувала там Фенріра kindir", робиться висновок, що kindir - це "діти". А відтак Анґрбода тих вовчиків породила від самого Фенріра, свого сина. Інцест - справа, розумієте, сімейна. І воно наче нічого, наче окнорм, відки нам знати, які сексуальні торадиції квітнуть під похмурими кронами Залізного Лісу...
А проте. Сам термін kindir - не так "діти", як "родичі". Кіндіром може бути і ваш брат, і ваш кузен, і небіж. Але головне - "родич Фенріра" це... кенінґ на позначення вовка в принципі. Не якогось особливого Вовка Чудовиська Собаки Їбаки Телепня Перевертня, а самого обичного люпус, понімаєте, каніс, чи як там його. Так само, як "родич Муніна" це просто крук, а не буквально нащадок Муніна.
Це, власне, до чого. Коли вийшла "Старша Едда", певний народ кинувся її купувати в надії віднайти там Сакральне Знання Торадиції, ритуали Давньої Півночі, пізнати секрети магії Одіна і самим навчитися чаклувати. Уявіть собі розчарування публіки, ага? Ой, скільки я тоді особисто гівна скуштував. Омномном.
А тому що. Едда - це не Священне Писання. І вже точно не гримуар. Едда - це літературний, blóð, твір. І розглядати його треба - як літературний твір. Як епос. От ви серйозно хочете навчитися чаклувати на там, не знаю, "Калевалою" або "Енеїдою"? Або за Гесіодом? Рилі? Хочете постигати магію - штудіюйте Парацельса і Папюса, хуярьте західний церемоніал і не виябуйтесь. Там є досить чітка система і традиція. Хочете чаклувати по-північному? У мене для вас погані новини. Доведеться поупрівати.
Я перепрошую за менторський, зверхній тон, і вже тим паче не маю на увазі знецінювати будь-чий містичний досвід. Але давайте все ж дбати за аналіз джерела. Будьмо інтелектуально чесні. Давайте не плутати літературний прийом у літературному творі з актуальними міфологічними відомостями. Це я до того, що вовчики, яких породила Анґрбода, взагалі не факт, що родичі Фенріра буквально. Ґарма - можливо, на це є вказівка (але Ґарм - це пес). Хаті - можливо. Можливо також, що Фенрір уявлявся прабатьком усіх вовків в принципі. А може, і не уявлявся. В усякому разі кенінґ - така собі аргументація, на наш погляд.
А від кого там Анґрбода кого породила - мені, відверто кажучи, не так і важливо. Припускаю, до речі, що й від Фенріра. Просто це треба нормально аргументувати.
Знаю, знаю. Іду я в сраку зі своєю логікою. Гнозіс же ж...
Кинули мені тут добрі люди "дослідження" на тему сексуальних практик у темному Ярнвіді. Сенс був такий, що. Наша стара добра (не дуже добра) Анґрбода, як ми пам'ятаємо, породила йотунів у подобі вовків, "схожих на Фенріра". Люди задаються питанням: а від кого? Явно ж не від Локі?
Базуючись на фразі ok fæddi þar // Fenris kindir "і породила/вигодувала там Фенріра kindir", робиться висновок, що kindir - це "діти". А відтак Анґрбода тих вовчиків породила від самого Фенріра, свого сина. Інцест - справа, розумієте, сімейна. І воно наче нічого, наче окнорм, відки нам знати, які сексуальні торадиції квітнуть під похмурими кронами Залізного Лісу...
А проте. Сам термін kindir - не так "діти", як "родичі". Кіндіром може бути і ваш брат, і ваш кузен, і небіж. Але головне - "родич Фенріра" це... кенінґ на позначення вовка в принципі. Не якогось особливого Вовка Чудовиська Собаки Їбаки Телепня Перевертня, а самого обичного люпус, понімаєте, каніс, чи як там його. Так само, як "родич Муніна" це просто крук, а не буквально нащадок Муніна.
Це, власне, до чого. Коли вийшла "Старша Едда", певний народ кинувся її купувати в надії віднайти там Сакральне Знання Торадиції, ритуали Давньої Півночі, пізнати секрети магії Одіна і самим навчитися чаклувати. Уявіть собі розчарування публіки, ага? Ой, скільки я тоді особисто гівна скуштував. Омномном.
А тому що. Едда - це не Священне Писання. І вже точно не гримуар. Едда - це літературний, blóð, твір. І розглядати його треба - як літературний твір. Як епос. От ви серйозно хочете навчитися чаклувати на там, не знаю, "Калевалою" або "Енеїдою"? Або за Гесіодом? Рилі? Хочете постигати магію - штудіюйте Парацельса і Папюса, хуярьте західний церемоніал і не виябуйтесь. Там є досить чітка система і традиція. Хочете чаклувати по-північному? У мене для вас погані новини. Доведеться поупрівати.
Я перепрошую за менторський, зверхній тон, і вже тим паче не маю на увазі знецінювати будь-чий містичний досвід. Але давайте все ж дбати за аналіз джерела. Будьмо інтелектуально чесні. Давайте не плутати літературний прийом у літературному творі з актуальними міфологічними відомостями. Це я до того, що вовчики, яких породила Анґрбода, взагалі не факт, що родичі Фенріра буквально. Ґарма - можливо, на це є вказівка (але Ґарм - це пес). Хаті - можливо. Можливо також, що Фенрір уявлявся прабатьком усіх вовків в принципі. А може, і не уявлявся. В усякому разі кенінґ - така собі аргументація, на наш погляд.
А від кого там Анґрбода кого породила - мені, відверто кажучи, не так і важливо. Припускаю, до речі, що й від Фенріра. Просто це треба нормально аргументувати.
Знаю, знаю. Іду я в сраку зі своєю логікою. Гнозіс же ж...
BY Ravensfjord
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from es
