Telegram Group & Telegram Channel
Признать добрачное имущество совместно нажитым сложнее, чем вы думаете

Ситуация: супруг до брака владел земельным участком и жилым домом. В 2008 году он оформил право собственности на дом, а в 2021 году передал дом и участок в подарок своей дочери. Через два месяца после этого события супруг скончался, оставив завещание, по которому все свое имущество он завещал дочери. Однако среди наследников первой очереди оказались не только она, но и супруга, вторая дочь и сын покойного.

Поскольку вдова покойного на момент его смерти была нетрудоспособной, она имела право на обязательную долю в наследстве. Тем временем дочь, получившая недвижимость в дар, подала иск против вдовы с требованием прекратить ее право пользования жильем.

Ответчица же предъявила встречный иск, настаивая на признании имущества совместно нажитым и требуя выделить ей обязательную долю в наследстве. По ее словам, во время их совместной жизни они с мужем сделали значительные улучшения в доме, которые увеличили его стоимость.

👉 Суд назначил судебную экспертизу, которая подтвердила, что стоимость улучшений действительно составляет более 1,5 млн рублей. Это позволило суду признать дом и участок общей совместной собственностью супругов, поскольку вложения были сделаны за счет общих средств семьи. Договор дарения был признан недействительным, а доля супруги в общем имуществе определена.

👉 Апелляционный суд пересмотрел решение в части размера обязательной доли, уменьшив ее.

👉 Кассационная инстанция поддержала выводы предыдущих судов.

Верховный Суд, тем не менее, отменил принятые решения и отправил дело на новое рассмотрение. Коллегия Верховного Суда указала, что суды ошибочно признали имущество совместной собственностью, основываясь лишь на улучшениях, сделанных в жилом доме, тогда как доказательства вложений в земельный участок отсутствуют. Кроме того, увеличение стоимости земли произошло из-за внешних факторов, таких как расположение участка вблизи крупного города, а не благодаря усилиям супругов.

Также Верховный Суд отметил, что даже если бы имущество было совместным, то признание договора дарения недействительным в полной мере было ошибочным. Ведь часть имущества изначально принадлежала покойному лично, и он имел полное право распоряжаться им по своему усмотрению.

Наконец, суды не учли, что покойный подарил свое имущество еще при жизни, поэтому решение об обязательной доле тоже оказалось неверным.

‼️ В общем, прожив 17 лет в браке в доме мужа, жена осталась ни с чем. Ведь доказать все физические и финансовые вложения в чужой дом практически нереально. И обязательная доля тут не поможет.

Верховный суд предупреждает: не надо так.

#наследство
Подписаться 👉 Наследство и недвижимость



group-telegram.com/realestate_inheritance/2523
Create:
Last Update:

Признать добрачное имущество совместно нажитым сложнее, чем вы думаете

Ситуация: супруг до брака владел земельным участком и жилым домом. В 2008 году он оформил право собственности на дом, а в 2021 году передал дом и участок в подарок своей дочери. Через два месяца после этого события супруг скончался, оставив завещание, по которому все свое имущество он завещал дочери. Однако среди наследников первой очереди оказались не только она, но и супруга, вторая дочь и сын покойного.

Поскольку вдова покойного на момент его смерти была нетрудоспособной, она имела право на обязательную долю в наследстве. Тем временем дочь, получившая недвижимость в дар, подала иск против вдовы с требованием прекратить ее право пользования жильем.

Ответчица же предъявила встречный иск, настаивая на признании имущества совместно нажитым и требуя выделить ей обязательную долю в наследстве. По ее словам, во время их совместной жизни они с мужем сделали значительные улучшения в доме, которые увеличили его стоимость.

👉 Суд назначил судебную экспертизу, которая подтвердила, что стоимость улучшений действительно составляет более 1,5 млн рублей. Это позволило суду признать дом и участок общей совместной собственностью супругов, поскольку вложения были сделаны за счет общих средств семьи. Договор дарения был признан недействительным, а доля супруги в общем имуществе определена.

👉 Апелляционный суд пересмотрел решение в части размера обязательной доли, уменьшив ее.

👉 Кассационная инстанция поддержала выводы предыдущих судов.

Верховный Суд, тем не менее, отменил принятые решения и отправил дело на новое рассмотрение. Коллегия Верховного Суда указала, что суды ошибочно признали имущество совместной собственностью, основываясь лишь на улучшениях, сделанных в жилом доме, тогда как доказательства вложений в земельный участок отсутствуют. Кроме того, увеличение стоимости земли произошло из-за внешних факторов, таких как расположение участка вблизи крупного города, а не благодаря усилиям супругов.

Также Верховный Суд отметил, что даже если бы имущество было совместным, то признание договора дарения недействительным в полной мере было ошибочным. Ведь часть имущества изначально принадлежала покойному лично, и он имел полное право распоряжаться им по своему усмотрению.

Наконец, суды не учли, что покойный подарил свое имущество еще при жизни, поэтому решение об обязательной доле тоже оказалось неверным.

‼️ В общем, прожив 17 лет в браке в доме мужа, жена осталась ни с чем. Ведь доказать все физические и финансовые вложения в чужой дом практически нереально. И обязательная доля тут не поможет.

Верховный суд предупреждает: не надо так.

#наследство
Подписаться 👉 Наследство и недвижимость

BY Наследство и недвижимость




Share with your friend now:
group-telegram.com/realestate_inheritance/2523

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from es


Telegram Наследство и недвижимость
FROM American