Telegram Group & Telegram Channel
Вопрос воли: что говорит российская военная история о вероятности победы и поражения в войне с Украиной

#аналитика

Во всех крупных войнах исход конфликта определяется в конце концов не только соотношением ресурсов, но и соревнованием «воль», определяющих степень мобилизации каждой стороны конфликта во взаимодействии общества, государства и армии.

Распространенный на Западе и в России миф о российском «военном упорстве» формируется преимущественно опытом двух российских «отечественных» войн и в какой-то степени актуален до сих пор. Это упорство опирается на сочетание травматического фатализма и мессианского национализма.

Впрочем, этот комплекс актуализируется далеко не в каждой войне. В реальности из чуть более 40 войн с начала XIX века Россия потерпела поражение, то есть вынуждена была отказаться от заявленных целей, в 10, то есть почти в четверти конфликтов. Несмотря на то что в ряде из них она имела дело с заведомо более слабым в ресурсном отношении противником.

Бо́льшая часть войн, которые вела Россия на протяжении последних четырех веков своей истории (около 70%), — это войны в нескольких зонах фронтира: четырех наиболее значимых — Балтика, Польша, Причерноморье, Кавказ — и двух менее значимых — Центральная Азия и Дальний Восток.

Однако России так и не удалось установить прочный контроль над большей частью этих территорий — в конце XX века она вновь их утратила. За 33 года своей постсоветской истории Россия инициировала шесть войн, то есть их интенсивность не отличается от четырех последних веков российской истории (в среднем одна война в пять с половиной лет).

Пять из шести постсоветских войн России — три кавказские и две украинские — являются возвращением к традиционным направлениям российских фронтирных конфликтов. При этом украинские войны, так же как ряд фронтирных конфликтов XIX–XX веков, осмысляются в двух перспективах: борьбы за фронтир и экзистенциального противостояния с Западом. Такие войны в прошлом Россия практически в равной степени как выигрывала, так и проигрывала.

Российско-украинский конфликт обладает рядом специфических черт проигранных Россией войн: в первую очередь это недооценка ресурсного потенциала и воли к борьбе противника, которая ведет к неудачам на поле боя и последующему разочарованию общества в возможностях государственной и военной машины, способствующему общей демобилизации не только общества, но и государственного и военного управления.

Тем не менее в конечном итоге исход конфликта определится в соотношении трех воль — России, Украины и Запада — и их представлений о «воле к борьбе» двух других участников треугольника.

Подробнее >

Не открывается ссылка? Читайте здесь

Главные материалы недели — в нашей email-рассылке

@rerussia_org



group-telegram.com/rerussia_org/901
Create:
Last Update:

Вопрос воли: что говорит российская военная история о вероятности победы и поражения в войне с Украиной

#аналитика

Во всех крупных войнах исход конфликта определяется в конце концов не только соотношением ресурсов, но и соревнованием «воль», определяющих степень мобилизации каждой стороны конфликта во взаимодействии общества, государства и армии.

Распространенный на Западе и в России миф о российском «военном упорстве» формируется преимущественно опытом двух российских «отечественных» войн и в какой-то степени актуален до сих пор. Это упорство опирается на сочетание травматического фатализма и мессианского национализма.

Впрочем, этот комплекс актуализируется далеко не в каждой войне. В реальности из чуть более 40 войн с начала XIX века Россия потерпела поражение, то есть вынуждена была отказаться от заявленных целей, в 10, то есть почти в четверти конфликтов. Несмотря на то что в ряде из них она имела дело с заведомо более слабым в ресурсном отношении противником.

Бо́льшая часть войн, которые вела Россия на протяжении последних четырех веков своей истории (около 70%), — это войны в нескольких зонах фронтира: четырех наиболее значимых — Балтика, Польша, Причерноморье, Кавказ — и двух менее значимых — Центральная Азия и Дальний Восток.

Однако России так и не удалось установить прочный контроль над большей частью этих территорий — в конце XX века она вновь их утратила. За 33 года своей постсоветской истории Россия инициировала шесть войн, то есть их интенсивность не отличается от четырех последних веков российской истории (в среднем одна война в пять с половиной лет).

Пять из шести постсоветских войн России — три кавказские и две украинские — являются возвращением к традиционным направлениям российских фронтирных конфликтов. При этом украинские войны, так же как ряд фронтирных конфликтов XIX–XX веков, осмысляются в двух перспективах: борьбы за фронтир и экзистенциального противостояния с Западом. Такие войны в прошлом Россия практически в равной степени как выигрывала, так и проигрывала.

Российско-украинский конфликт обладает рядом специфических черт проигранных Россией войн: в первую очередь это недооценка ресурсного потенциала и воли к борьбе противника, которая ведет к неудачам на поле боя и последующему разочарованию общества в возможностях государственной и военной машины, способствующему общей демобилизации не только общества, но и государственного и военного управления.

Тем не менее в конечном итоге исход конфликта определится в соотношении трех воль — России, Украины и Запада — и их представлений о «воле к борьбе» двух других участников треугольника.

Подробнее >

Не открывается ссылка? Читайте здесь

Главные материалы недели — в нашей email-рассылке

@rerussia_org

BY Re: Russia


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rerussia_org/901

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from es


Telegram Re: Russia
FROM American