Telegram Group & Telegram Channel
Сизифов труд

В Госдуме начали рассуждать, что перед запуском Fan ID нужно было лучше поработать с общественным мнением. В таком духе высказались уже два депутата.

Олег Матвейчев: «Я сторонник того, что нужно эту штуку просто пропагандировать. Многие люди не понимают, как это работает и что это такое»
Борис Чернышов: «Считаю, что с введением Fan ID можно взять тайм-аут на год-два и с помощью правильной пропаганды и работы с болельщиками продвинуть внедрение паспорта болельщика в обновленном виде»

В телеграме «правильная пропаганда» уже началась. Не думаю, впрочем, что она принесёт результаты — вот, например, пост по ссылке выше. Его проблема в том, что это — случай так называемого вранья. Давайте пройдусь по аргументам и фактам:

«Система стремится к наведению порядка в зоне, остающейся во многом рудиментом “лихих 90-ых”». Не знаю, когда автор последний раз был на футболе, но заверяю: атмосфера на стадионах в начале двадцатых годов сильно отличается от околофутбола девяностых. Нет ни драк, ни метания кресел, даже пиротехника понемногу сошла на нет.

«Во главе угла для любого администратора будут стоять интересы большинства». Тут, думаю, и автор понимает абсурдность своего заявления. Бойкот фанатов — не причина низкой посещаемости. «Карты болельщика» даром не нужны тому самому большинству — людям, которые ходили на центральные трибуны, в том числе — с жёнами и детьми.

«Уж насколько буйные болельщики в Италии или в Турции, но и они со временем приняли правила игры». Действительно, в Италии и Турции действуют похожие правила, но их функционал очень сильно отличается — об итальянских Tessera del Tifoso почитать можно здесь. Если вкратце, там очень похожая история: болельщики карты оформлять не хотели, и в итоге к ним прикрепили солидную бонусную систему. Больше этого — сейчас карты не нужны для посещения большинства матчей серии A. Есть и контекст: и в Италии, и в Турции были большие проблемы с фанатами. В России этого, как уже говорилось, давно нет — ну и зачем тогда огород городить?

Словом, «пропаганда» получается неубедительной. В чём же дело? Наверное, пропагандисты плохо стараются?

Думаю, дело не в этом. Просто маркетинг не существует сам по себе, в отрыве от продукта — и если продукт плохой, то никакие гении от рекламы ничего не сделают. Fan ID — продукт плохой. И «пропагандировать» его можно хоть сто лет: ничего не изменится.

Здесь можно вспомнить пример Украины — страшненькой тоталитарной страны, которая едва ли может вызывать симпатию у нормальных людей. Но ничего, западные центры взялись за дело: и вуаля, сделали Украину сияющим королевством эльфов, героически сражающихся со страшными русскими орками.

Проблема в том, что этот образ может быть жизнеспособным только в голове людей, которые не обладают критическим мышлением, живут от Украины далеко, новостями не интересуются и украинцев никогда не видели. То есть условный австралийский фермер вполне может искренне верить в то, что Украина — оплот свободы и демократии.

Жителям Германии или Польши коллизии русско-украинских отношений известны чуть лучше, да и украинских беженцев они наблюдают собственными глазами. Несмотря на это, и они могут бодро скандировать речёвки во славу Украины из газетных передовиц — например, в силу естественного человеческого конформизма («любить Украину модно, будем любить Украину»).

Вот только обе практики не годятся для «пропаганды» Fan ID. Убедить домохозяек в пользе этого проекта можно — с этим справится и российское телевидение. Сделать критику Fan ID вещью нежелательной сложнее, хотя и тут нет ничего невозможного. Но зачем? Домохозяйки на футбол не пойдут в любом случае, а болельщики просто замолчат (но и «карты болельщика» оформлять не станут).

Так что заканчивали бы заниматься ерундой. Нужны полные стадионы? Сгоняйте бюджетников, раздавайте бесплатные билеты, нанимайте массовку. Через год-другой, глядишь, дозреете до отмены гениального решения.

А «пропаганды» не надо. Баловство это.



group-telegram.com/right_of_center/95
Create:
Last Update:

Сизифов труд

В Госдуме начали рассуждать, что перед запуском Fan ID нужно было лучше поработать с общественным мнением. В таком духе высказались уже два депутата.

Олег Матвейчев: «Я сторонник того, что нужно эту штуку просто пропагандировать. Многие люди не понимают, как это работает и что это такое»
Борис Чернышов: «Считаю, что с введением Fan ID можно взять тайм-аут на год-два и с помощью правильной пропаганды и работы с болельщиками продвинуть внедрение паспорта болельщика в обновленном виде»

В телеграме «правильная пропаганда» уже началась. Не думаю, впрочем, что она принесёт результаты — вот, например, пост по ссылке выше. Его проблема в том, что это — случай так называемого вранья. Давайте пройдусь по аргументам и фактам:

«Система стремится к наведению порядка в зоне, остающейся во многом рудиментом “лихих 90-ых”». Не знаю, когда автор последний раз был на футболе, но заверяю: атмосфера на стадионах в начале двадцатых годов сильно отличается от околофутбола девяностых. Нет ни драк, ни метания кресел, даже пиротехника понемногу сошла на нет.

«Во главе угла для любого администратора будут стоять интересы большинства». Тут, думаю, и автор понимает абсурдность своего заявления. Бойкот фанатов — не причина низкой посещаемости. «Карты болельщика» даром не нужны тому самому большинству — людям, которые ходили на центральные трибуны, в том числе — с жёнами и детьми.

«Уж насколько буйные болельщики в Италии или в Турции, но и они со временем приняли правила игры». Действительно, в Италии и Турции действуют похожие правила, но их функционал очень сильно отличается — об итальянских Tessera del Tifoso почитать можно здесь. Если вкратце, там очень похожая история: болельщики карты оформлять не хотели, и в итоге к ним прикрепили солидную бонусную систему. Больше этого — сейчас карты не нужны для посещения большинства матчей серии A. Есть и контекст: и в Италии, и в Турции были большие проблемы с фанатами. В России этого, как уже говорилось, давно нет — ну и зачем тогда огород городить?

Словом, «пропаганда» получается неубедительной. В чём же дело? Наверное, пропагандисты плохо стараются?

Думаю, дело не в этом. Просто маркетинг не существует сам по себе, в отрыве от продукта — и если продукт плохой, то никакие гении от рекламы ничего не сделают. Fan ID — продукт плохой. И «пропагандировать» его можно хоть сто лет: ничего не изменится.

Здесь можно вспомнить пример Украины — страшненькой тоталитарной страны, которая едва ли может вызывать симпатию у нормальных людей. Но ничего, западные центры взялись за дело: и вуаля, сделали Украину сияющим королевством эльфов, героически сражающихся со страшными русскими орками.

Проблема в том, что этот образ может быть жизнеспособным только в голове людей, которые не обладают критическим мышлением, живут от Украины далеко, новостями не интересуются и украинцев никогда не видели. То есть условный австралийский фермер вполне может искренне верить в то, что Украина — оплот свободы и демократии.

Жителям Германии или Польши коллизии русско-украинских отношений известны чуть лучше, да и украинских беженцев они наблюдают собственными глазами. Несмотря на это, и они могут бодро скандировать речёвки во славу Украины из газетных передовиц — например, в силу естественного человеческого конформизма («любить Украину модно, будем любить Украину»).

Вот только обе практики не годятся для «пропаганды» Fan ID. Убедить домохозяек в пользе этого проекта можно — с этим справится и российское телевидение. Сделать критику Fan ID вещью нежелательной сложнее, хотя и тут нет ничего невозможного. Но зачем? Домохозяйки на футбол не пойдут в любом случае, а болельщики просто замолчат (но и «карты болельщика» оформлять не станут).

Так что заканчивали бы заниматься ерундой. Нужны полные стадионы? Сгоняйте бюджетников, раздавайте бесплатные билеты, нанимайте массовку. Через год-другой, глядишь, дозреете до отмены гениального решения.

А «пропаганды» не надо. Баловство это.

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/95

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from es


Telegram Правее центра
FROM American