Вопрос довольно глупый. Аксиоматично, если у женского пола всё в порядке с материальным обеспечением и, ко всему прочему, есть "половинка", то она будет плодиться как "пулемёт", что не раз доказывалось на российских ограниченных территориях интенсивного развития, которые возглавляли энтузиасты-аграрии, председатели колхозов, платившие хорошие заплаты и поддерживающие молодые семьи. Кому интересно, погуглите по теме. Богатый здоровый самец, тёплое, уютное гнездо, куча потомства-детишек - что ещё нужно для счастья самке? Правильно. Ни-че-го. Включая особо умных мозгов. Как бы не пыжилась иная мадам, доказывая обратное. Против матушки природы не попрёшь. Сидишь в достатке, варишь борщ и ждёшь мужа, присматривая за детьми.
Тысячелетиями функции женщины в традиционном обществе, к радости их самих и мужчин, за исключением отдельных несуразиц, не меняются. Мужчина же охраняет быт, зарабатывает, защищает - «каменная стена», не препятствуя некоторой самореализации своей подруги в каких-то менее значимых областях, если у неё есть на то желание. Гармония, вот она.
Да и на уровне здравого смысла понятно, что речь здесь идёт не в желании-нежелании или менталитете, а о статистике. В советские времена рождаемость была высокая, население увеличивалось в силу стабильного материального положения советских семей, бесплатной медицины и прочих прелестей и преимуществ социализма.
Но с 1991 г. русские, например, вымирают по 2 миллиона в год, ускоряя лоббируемое "сверху" импортозамещение коренных народов страны мигрантами.
Что делать? Известно что - ужесточить миграционную политику и повысить уровень жизни народа. Пока этого нет, а значит коренные народы страны будут продолжать вымирать.
Скажут, но как же в богатой Европе и Китае? Женщины там живут «для себя», не заморачиваясь семьями и детьми. Согласен. Но тут всплывает очень важная составляющая, то, чем занимаюсь много лет - без нравственности в политике, идеологии и жизни, повседневности не будет развития, в том числе, и в демографии. Если в обществе культивируется культ потребительства и, тем более, ЛГБТ-повестка, то какая тут рождаемость? Логично?
В развитых странах, в отличие от диких, отсталых, где плодиться и ходить в никабе или набедренной повязке и бусах - главная, суровая обязанность женщины, конечно, есть соблазн остаться бездетной, живя на «всю катушку» в «прогрессивной» стране, и вот тут как раз и вступает в дело государственная идеология, замешанная на следовании традиционным духовным ценностям, часто религиозным, но однотипным-тождественным. Понимаете?
Всё сложное всегда можно объяснить просто.
Ну и как следствие, все эти наши депутатские хайпожорские программы, одобренные правительством, всегда будут пшиком, неэффективным симулякром вместо решительного изменения социально-экономического курса страны в пользу не олигархата, а простого человека с заменой царствующей с 1991 г. либерастной идеологии потреблядства нашими традиционными ценностями, в числе которых, безусловно, многодетная семья.
В ролике русские девушки доступно и поучительно для умников с мандатами депутатов в кармане (ксивой госчиновника) и пустой башкой излагают своё, «народное» видение по поводу того, что лучше - жить с милым в ипотечной или съёмной квартире или иметь собственную хату? Ответы не заражены чрезмерной интеллектуальностью, но вполне понятны для понимания. Ибо устами младенца женщины глаголет истина.
Вопрос довольно глупый. Аксиоматично, если у женского пола всё в порядке с материальным обеспечением и, ко всему прочему, есть "половинка", то она будет плодиться как "пулемёт", что не раз доказывалось на российских ограниченных территориях интенсивного развития, которые возглавляли энтузиасты-аграрии, председатели колхозов, платившие хорошие заплаты и поддерживающие молодые семьи. Кому интересно, погуглите по теме. Богатый здоровый самец, тёплое, уютное гнездо, куча потомства-детишек - что ещё нужно для счастья самке? Правильно. Ни-че-го. Включая особо умных мозгов. Как бы не пыжилась иная мадам, доказывая обратное. Против матушки природы не попрёшь. Сидишь в достатке, варишь борщ и ждёшь мужа, присматривая за детьми.
Тысячелетиями функции женщины в традиционном обществе, к радости их самих и мужчин, за исключением отдельных несуразиц, не меняются. Мужчина же охраняет быт, зарабатывает, защищает - «каменная стена», не препятствуя некоторой самореализации своей подруги в каких-то менее значимых областях, если у неё есть на то желание. Гармония, вот она.
Да и на уровне здравого смысла понятно, что речь здесь идёт не в желании-нежелании или менталитете, а о статистике. В советские времена рождаемость была высокая, население увеличивалось в силу стабильного материального положения советских семей, бесплатной медицины и прочих прелестей и преимуществ социализма.
Но с 1991 г. русские, например, вымирают по 2 миллиона в год, ускоряя лоббируемое "сверху" импортозамещение коренных народов страны мигрантами.
Что делать? Известно что - ужесточить миграционную политику и повысить уровень жизни народа. Пока этого нет, а значит коренные народы страны будут продолжать вымирать.
Скажут, но как же в богатой Европе и Китае? Женщины там живут «для себя», не заморачиваясь семьями и детьми. Согласен. Но тут всплывает очень важная составляющая, то, чем занимаюсь много лет - без нравственности в политике, идеологии и жизни, повседневности не будет развития, в том числе, и в демографии. Если в обществе культивируется культ потребительства и, тем более, ЛГБТ-повестка, то какая тут рождаемость? Логично?
В развитых странах, в отличие от диких, отсталых, где плодиться и ходить в никабе или набедренной повязке и бусах - главная, суровая обязанность женщины, конечно, есть соблазн остаться бездетной, живя на «всю катушку» в «прогрессивной» стране, и вот тут как раз и вступает в дело государственная идеология, замешанная на следовании традиционным духовным ценностям, часто религиозным, но однотипным-тождественным. Понимаете?
Всё сложное всегда можно объяснить просто.
Ну и как следствие, все эти наши депутатские хайпожорские программы, одобренные правительством, всегда будут пшиком, неэффективным симулякром вместо решительного изменения социально-экономического курса страны в пользу не олигархата, а простого человека с заменой царствующей с 1991 г. либерастной идеологии потреблядства нашими традиционными ценностями, в числе которых, безусловно, многодетная семья.
В ролике русские девушки доступно и поучительно для умников с мандатами депутатов в кармане (ксивой госчиновника) и пустой башкой излагают своё, «народное» видение по поводу того, что лучше - жить с милым в ипотечной или съёмной квартире или иметь собственную хату? Ответы не заражены чрезмерной интеллектуальностью, но вполне понятны для понимания. Ибо устами младенца женщины глаголет истина.
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from es
