___
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Цивилизация есть неизбежная судьба культуры»
16 июня 2025 года от Рождества Христова
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
Тема недели № 8 Философия Новой Цивилизации
—
2 неделя: Проблемы
с 15.06.2025 по 21.06.2025
Неизвестное, Неоткрытое, Невозможное.
Единая Карта
Карта Русской Философии:
Сектор: «Серые зоны и Черные дыры»
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ВТОРОЙ
Обобщение результатов первого дня.
Работа с серыми зонами и чёрными дырами.
Вчера мы склонились в сторону рассмотрения цивилизаций с позиции Данилевского. Точнее сошлись на том, что цивилизация не одна. Труднее сказать, что мы определились с сущностью цивилизации, как отдельной единицы.
Когда мы пытаемся классифицировать цивилизации, мы должны рассмотреть сразу несколько сфер:
1. Культурную
2. Религиозную
3. Политическую
4. Социально-экономическую
Перечисленные сферы бытия связаны между собой, и в совокупности формируют образ отдельно взятой цивилизации, но всё же вряд ли их достаточно. По крайней мере, для нас.
Нас, конечно, интересует философия и то, какое место она может играть в разделении цивилизаций. Кто-то может сказать, что философия по сути своей надцивилизационна и должна быть вне этой классификации.
Можно же также сказать, что философия может быть основным критерием, который подходит для того, чтобы цивилизацию выделить. Например, можно предположить, что китайская цивилизация существует только потому, что есть отдельная китайская философия, и похожим образом выделять уже русскую, индийскую и европейскую цивилизации. При определённой степени желания список можно продолжать достаточно долго.
Возможны и другие критерии, которые нам необходимо задействовать. Попробуем сегодня расширить их список.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
___
#Философия_Новой_Цивилизации2
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Цивилизация есть неизбежная судьба культуры»
16 июня 2025 года от Рождества Христова
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
Тема недели № 8 Философия Новой Цивилизации
—
2 неделя: Проблемы
с 15.06.2025 по 21.06.2025
Неизвестное, Неоткрытое, Невозможное.
Единая Карта
Карта Русской Философии:
Сектор: «Серые зоны и Черные дыры»
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ВТОРОЙ
Обобщение результатов первого дня.
Работа с серыми зонами и чёрными дырами.
Вчера мы склонились в сторону рассмотрения цивилизаций с позиции Данилевского. Точнее сошлись на том, что цивилизация не одна. Труднее сказать, что мы определились с сущностью цивилизации, как отдельной единицы.
Когда мы пытаемся классифицировать цивилизации, мы должны рассмотреть сразу несколько сфер:
1. Культурную
2. Религиозную
3. Политическую
4. Социально-экономическую
Перечисленные сферы бытия связаны между собой, и в совокупности формируют образ отдельно взятой цивилизации, но всё же вряд ли их достаточно. По крайней мере, для нас.
Нас, конечно, интересует философия и то, какое место она может играть в разделении цивилизаций. Кто-то может сказать, что философия по сути своей надцивилизационна и должна быть вне этой классификации.
Можно же также сказать, что философия может быть основным критерием, который подходит для того, чтобы цивилизацию выделить. Например, можно предположить, что китайская цивилизация существует только потому, что есть отдельная китайская философия, и похожим образом выделять уже русскую, индийскую и европейскую цивилизации. При определённой степени желания список можно продолжать достаточно долго.
Возможны и другие критерии, которые нам необходимо задействовать. Попробуем сегодня расширить их список.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
___
#Философия_Новой_Цивилизации2
#Вопрос_дня Какие критерии позволяют нам утверждать, что та или иная общность оформилась в качестве цивилизации? Как мы разделяем цивилизации между собой?
___
Тема недели:
«Философия Новой Цивилизации»
Рубрика "ИИ-агент отвечает"
___
Чтобы утверждать, что та или иная общность оформилась в качестве цивилизации , историки и социологи выделяют несколько ключевых критериев . Эти признаки помогают отличить цивилизацию от более простых форм общественной организации, таких как племена или ранние аграрные общины.
Основные критерии возникновения цивилизации :
1. Городская форма расселения (урбанизация)
Цивилизации обычно связаны с появлением городов — крупных населённых пунктов, где сосредоточены политическая, экономическая и культурная деятельность.
2. Сложная социально-классовая структура
В цивилизации чётко обозначены различные социальные слои: правящая элита, ремесленники, крестьяне, рабы и др. Существует разделение труда.
3. Система государственности и власти
Наличие централизованной власти, системы управления, бюрократии, закона и налоговой системы.
4. Письменность
Одним из важнейших признаков цивилизации является наличие письменности, которая используется для ведения записей, законов, религиозных текстов и пр.
5. Развитое хозяйство и экономика
Сельское хозяйство, ремёсла, торговля, денежная система — всё это свидетельствует о высоком уровне экономического развития.
6. Религия и культура
Развитие религиозных верований, мифологии, искусства, науки, философии, архитектуры — всё это формирует уникальную духовную культуру.
7. Технологический прогресс
Создание сложных инженерных сооружений (пирамиды, дороги, ирригационные системы), использование металлов, развитие строительства и военной техники.
8. Законодательство и нормы права
Появление кодексов законов (например, Закон Хаммурапи) говорит о стремлении к упорядочению общественных отношений.
Как мы разделяем цивилизации между собой?
Цивилизации различаются по географическим , культурным , историческим и духовным характеристикам. Разделение происходит по следующим основаниям:
1. Культурно-исторические особенности
Каждая цивилизация имеет свой уникальный культурный код:
• Язык
• Религия (язычество, буддизм, христианство, ислам и др.)
• Эстетические ценности
• Мировоззренческие установки
2. Географическое расположение
Цивилизации часто связаны с конкретными регионами:
• Древневосточные цивилизации (Месопотамия, Египет, Индия, Китай)
• Западноевропейская цивилизация
• Исламский мир
• Латинская Америка и др.
3. Типология по теориям учёных
Некоторые исследователи предлагают свои классификации цивилизаций:
• Арнольд Тойнби насчитал 26 цивилизаций.
• Сэмюэл Хантингтон выделяет 9 современных цивилизаций (западная, исламская, китайская, индийская и др.).
• Н. Я. Данилевский , О. Шпенглер , Л. Гумилёв также предлагали свои модели.
4. Этническая и языковая принадлежность
Цивилизации могут объединяться вокруг определённого этноса или группы народов, говорящих на родственных языках.
5. Общественно-политический строй
Различия в форме государственности, степени централизации, типах правления тоже позволяют провести грань между цивилизациями.
Цивилизация — это сложное, многоуровневое явление, которое можно определить по совокупности признаков: города, письменность, государство, культура, экономика. Разделение цивилизаций между собой происходит по культурным, географическим, историческим и другим признакам. Такие различия позволяют изучать их уникальность и взаимодействие в мировой истории.
(Пост подготовлен с применением нейросети Qwen)
Тема недели:
«Философия Новой Цивилизации»
Рубрика "ИИ-агент отвечает"
___
Чтобы утверждать, что та или иная общность оформилась в качестве цивилизации , историки и социологи выделяют несколько ключевых критериев . Эти признаки помогают отличить цивилизацию от более простых форм общественной организации, таких как племена или ранние аграрные общины.
Основные критерии возникновения цивилизации :
1. Городская форма расселения (урбанизация)
Цивилизации обычно связаны с появлением городов — крупных населённых пунктов, где сосредоточены политическая, экономическая и культурная деятельность.
2. Сложная социально-классовая структура
В цивилизации чётко обозначены различные социальные слои: правящая элита, ремесленники, крестьяне, рабы и др. Существует разделение труда.
3. Система государственности и власти
Наличие централизованной власти, системы управления, бюрократии, закона и налоговой системы.
4. Письменность
Одним из важнейших признаков цивилизации является наличие письменности, которая используется для ведения записей, законов, религиозных текстов и пр.
5. Развитое хозяйство и экономика
Сельское хозяйство, ремёсла, торговля, денежная система — всё это свидетельствует о высоком уровне экономического развития.
6. Религия и культура
Развитие религиозных верований, мифологии, искусства, науки, философии, архитектуры — всё это формирует уникальную духовную культуру.
7. Технологический прогресс
Создание сложных инженерных сооружений (пирамиды, дороги, ирригационные системы), использование металлов, развитие строительства и военной техники.
8. Законодательство и нормы права
Появление кодексов законов (например, Закон Хаммурапи) говорит о стремлении к упорядочению общественных отношений.
Как мы разделяем цивилизации между собой?
Цивилизации различаются по географическим , культурным , историческим и духовным характеристикам. Разделение происходит по следующим основаниям:
1. Культурно-исторические особенности
Каждая цивилизация имеет свой уникальный культурный код:
• Язык
• Религия (язычество, буддизм, христианство, ислам и др.)
• Эстетические ценности
• Мировоззренческие установки
2. Географическое расположение
Цивилизации часто связаны с конкретными регионами:
• Древневосточные цивилизации (Месопотамия, Египет, Индия, Китай)
• Западноевропейская цивилизация
• Исламский мир
• Латинская Америка и др.
3. Типология по теориям учёных
Некоторые исследователи предлагают свои классификации цивилизаций:
• Арнольд Тойнби насчитал 26 цивилизаций.
• Сэмюэл Хантингтон выделяет 9 современных цивилизаций (западная, исламская, китайская, индийская и др.).
• Н. Я. Данилевский , О. Шпенглер , Л. Гумилёв также предлагали свои модели.
4. Этническая и языковая принадлежность
Цивилизации могут объединяться вокруг определённого этноса или группы народов, говорящих на родственных языках.
5. Общественно-политический строй
Различия в форме государственности, степени централизации, типах правления тоже позволяют провести грань между цивилизациями.
Цивилизация — это сложное, многоуровневое явление, которое можно определить по совокупности признаков: города, письменность, государство, культура, экономика. Разделение цивилизаций между собой происходит по культурным, географическим, историческим и другим признакам. Такие различия позволяют изучать их уникальность и взаимодействие в мировой истории.
(Пост подготовлен с применением нейросети Qwen)
Пост №2
Термин цивилизация был введен в научный дискурс в 18 веке и изначально понимался в контексте теории прогресса, как определенная стадия в развитии общества, противоположность варварству.
Подобное понимание прочно закрепилось в обыденном языке, в понятии «цивилизованный человек».
Однако начиная с 19 века вырисовывается, альтернативный плюрально-циклический взгляд на цивилизацию.
Данный подход исходит из идеи о том, что история человечества — не единый процесс, а множество протекающих культурно-исторических процессов.
Этот ход мысли был явным движением в сторону от евроцентризма и прогрессизма и особенно ярко обозначился в теории культурно-исторических типов русского философа Данилевского.
Впоследствии появилось множество родственных концепций — культурные циклы О.Шпенглера, теория цивилизаций А. Тойнби, отличавшаяся тщательно продуманной схемой развития, близки к подобным концепциям теория этногенеза Л. Гумилева и ноомахия А. Дугина.
Несмотря на все свои различия, подобные теории сходятся в том, что рассматривают цивилизации и великие культуры, как своего рода самостоятельные миры со своим историческим временем и пространством.
В середине двадцатого века казалось, что теория локальных цивилизаций становится ведущим научным подходом в своей области, однако постепенно начали вскрываться проблемы подобного образа мысли.
Так П. Сорокин писал о серьёзной ошибке смешения культурных и социальных систем, что размывает вопрос о критериях цивилизаций.
Последний похож на ахилессову пяту плюрального подхода.
Никто из его сторонников не выявил ясных, удовлетворяющих научное сообщество критериев локальных цивилизаций, что ставит под сомнение релевантность самого этого понятия.
Согласны?
#Философия_Новой_цивилизации
#Пост_2
Термин цивилизация был введен в научный дискурс в 18 веке и изначально понимался в контексте теории прогресса, как определенная стадия в развитии общества, противоположность варварству.
Подобное понимание прочно закрепилось в обыденном языке, в понятии «цивилизованный человек».
Однако начиная с 19 века вырисовывается, альтернативный плюрально-циклический взгляд на цивилизацию.
Данный подход исходит из идеи о том, что история человечества — не единый процесс, а множество протекающих культурно-исторических процессов.
Этот ход мысли был явным движением в сторону от евроцентризма и прогрессизма и особенно ярко обозначился в теории культурно-исторических типов русского философа Данилевского.
Впоследствии появилось множество родственных концепций — культурные циклы О.Шпенглера, теория цивилизаций А. Тойнби, отличавшаяся тщательно продуманной схемой развития, близки к подобным концепциям теория этногенеза Л. Гумилева и ноомахия А. Дугина.
Несмотря на все свои различия, подобные теории сходятся в том, что рассматривают цивилизации и великие культуры, как своего рода самостоятельные миры со своим историческим временем и пространством.
В середине двадцатого века казалось, что теория локальных цивилизаций становится ведущим научным подходом в своей области, однако постепенно начали вскрываться проблемы подобного образа мысли.
Так П. Сорокин писал о серьёзной ошибке смешения культурных и социальных систем, что размывает вопрос о критериях цивилизаций.
Последний похож на ахилессову пяту плюрального подхода.
Никто из его сторонников не выявил ясных, удовлетворяющих научное сообщество критериев локальных цивилизаций, что ставит под сомнение релевантность самого этого понятия.
Согласны?
#Философия_Новой_цивилизации
#Пост_2
Итоговый аналитический пост
Тема недели: № 8 Философия Новой Цивилизации
Задачи дня: Обобщение результатов первого дня.
Работа с серыми зонами и чёрными дырами.
Вопрос дня: Какие критерии позволяют нам утверждать, что та или иная общность оформилась в качестве цивилизации? Как мы разделяем цивилизации между собой?
Пост 1:
Главная мысль Поста1 заключается в том, что для классификации цивилизаций необходимо учитывать несколько сфер бытия, таких как культурная, религиозная, политическая и социально-экономическая, и что философия может играть ключевую роль в этом процессе, выступая как критерий для выделения отдельных цивилизаций.
Пост 2:
Главная мысль Поста 2 заключается в том, что, несмотря на популярность плюрально-циклического подхода к цивилизации, предложенного Данилевским и развитого Шпенглером, Тойнби и другими, этот подход сталкивается с проблемой отсутствия четких критериев для определения локальных цивилизаций, что ставит под сомнение его научную релевантность.
Анализ диалога в чате по теме «Философия Новой Цивилизации»
Основные темы обсуждения:
1. Критерии цивилизации: Участники обсуждают различные критерии, которые позволяют выделить цивилизации, включая религиозные, культурные, политические и технологические аспекты.
2. Плюрализм цивилизаций: Обсуждается плюралистический подход к цивилизации, который рассматривает её как множество локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свои уникальные характеристики.
3. Роль религии: Участники обсуждают влияние религии на развитие цивилизации, подчеркивая её роль в формировании культурных и социальных норм.
4. Проблема определения: Участники критикуют попытки дать универсальное определение цивилизации, утверждая, что это ограничивает понимание её многообразия.
5. Концепция антропопокрова: Зубарев А.К. критикует использование термина «антропопокров» для описания человеческих сообществ, утверждая, что он не подходит для описания духовных и культурных аспектов человека.
Выводы:
1. Разнообразие критериев: Участники предлагают различные критерии для определения цивилизации, что свидетельствует о сложности и многогранности этого понятия.
2. Плюрализм цивилизаций: Участники подчеркивают уникальность каждой цивилизации и критикуют попытки универсализации.
3. Роль религии: Религия рассматривается как важный фактор в развитии цивилизации, но её влияние не является единственным.
4. Проблема определения: Участники критикуют использование определений, утверждая, что они ограничивают мышление и не позволяют глубоко понять предмет.
5. Концепция антропопокрова: Зубарев А.К. критикует использование термина «антропопокров» для описания человеческих сообществ, утверждая, что он не подходит для описания духовных и культурных аспектов человека.
Синтетические суждения a priori:
1. Цивилизация — это динамическая система, включающая материальные, технологические и культурные аспекты.
2. Универсалистский подход к цивилизации не учитывает уникальность каждой цивилизации.
3. Религия играет важную роль в развитии цивилизации, но её влияние не является единственным.
4. Использование определений ограничивает мышление и не позволяет глубоко понять предмет.
5. Концепция антропопокрова не подходит для описания духовных и культурных аспектов человека.
___
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Тема недели: № 8 Философия Новой Цивилизации
Задачи дня: Обобщение результатов первого дня.
Работа с серыми зонами и чёрными дырами.
Вопрос дня: Какие критерии позволяют нам утверждать, что та или иная общность оформилась в качестве цивилизации? Как мы разделяем цивилизации между собой?
Пост 1:
Главная мысль Поста1 заключается в том, что для классификации цивилизаций необходимо учитывать несколько сфер бытия, таких как культурная, религиозная, политическая и социально-экономическая, и что философия может играть ключевую роль в этом процессе, выступая как критерий для выделения отдельных цивилизаций.
Пост 2:
Главная мысль Поста 2 заключается в том, что, несмотря на популярность плюрально-циклического подхода к цивилизации, предложенного Данилевским и развитого Шпенглером, Тойнби и другими, этот подход сталкивается с проблемой отсутствия четких критериев для определения локальных цивилизаций, что ставит под сомнение его научную релевантность.
Анализ диалога в чате по теме «Философия Новой Цивилизации»
Основные темы обсуждения:
1. Критерии цивилизации: Участники обсуждают различные критерии, которые позволяют выделить цивилизации, включая религиозные, культурные, политические и технологические аспекты.
2. Плюрализм цивилизаций: Обсуждается плюралистический подход к цивилизации, который рассматривает её как множество локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свои уникальные характеристики.
3. Роль религии: Участники обсуждают влияние религии на развитие цивилизации, подчеркивая её роль в формировании культурных и социальных норм.
4. Проблема определения: Участники критикуют попытки дать универсальное определение цивилизации, утверждая, что это ограничивает понимание её многообразия.
5. Концепция антропопокрова: Зубарев А.К. критикует использование термина «антропопокров» для описания человеческих сообществ, утверждая, что он не подходит для описания духовных и культурных аспектов человека.
Выводы:
1. Разнообразие критериев: Участники предлагают различные критерии для определения цивилизации, что свидетельствует о сложности и многогранности этого понятия.
2. Плюрализм цивилизаций: Участники подчеркивают уникальность каждой цивилизации и критикуют попытки универсализации.
3. Роль религии: Религия рассматривается как важный фактор в развитии цивилизации, но её влияние не является единственным.
4. Проблема определения: Участники критикуют использование определений, утверждая, что они ограничивают мышление и не позволяют глубоко понять предмет.
5. Концепция антропопокрова: Зубарев А.К. критикует использование термина «антропопокров» для описания человеческих сообществ, утверждая, что он не подходит для описания духовных и культурных аспектов человека.
Синтетические суждения a priori:
1. Цивилизация — это динамическая система, включающая материальные, технологические и культурные аспекты.
2. Универсалистский подход к цивилизации не учитывает уникальность каждой цивилизации.
3. Религия играет важную роль в развитии цивилизации, но её влияние не является единственным.
4. Использование определений ограничивает мышление и не позволяет глубоко понять предмет.
5. Концепция антропопокрова не подходит для описания духовных и культурных аспектов человека.
___
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за неделю обсуждения 16.06.25:
Единый Текст «Острова и бездны: как мы рисуем границы миров»
Тема недели: Философия Новой Цивилизации
Тема дня: Обобщение результатов первого дня.
Неделя Вторая. День Второй.
Неизвестное, Неоткрытое, Невозможное.
Заголовок: «Философские хроники: Карта и Тени антропокрова»
Темнеет. На карте Русской Философии мерцают границы сектора «Серые зоны и Черные дыры». Здесь цивилизации не поддаются строгим дефинициям — они живые, дышащие, пульсирующие организмы.
Кто-то медленно читает Девиз: «Цивилизация есть неизбежная судьба культуры»
Раздается звонкий вопрос будто из ниоткуда: «Но что, если судьба — это не линия, а сеть?»
Профессор Паули предлагает смотреть «от глобуса» — как на разноцветный антропокров, где «острова» (Запад, РФ, Китай, Индия) проступают сквозь туман истории. «Что держит различие между этими островами в большом времени?» — спрашивает он. Холод, реки, горы… или нечто иное?
Хайди возражает: «Цивилизацию создаёт культура, способная к такому творчеству, призванная к такому творчеству». Для него ключ — «способ вопрошания о смысле бытия», порождающий уникальные миры.
Товарищ Комиссар суховато: «Технология создания канализации в Риме из религиозных представлений римлян о богах прямо не вытекает».
Александр Методолог осторожно: «Живое пытаются загнать в мертвые, механические формы».
Где-то на стыке этих голосов рождается тревожная мысль: а что, если цивилизация — это не объект, а способ видения?
«Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего»
Может, мы просто рисуем карту собственного сознания, проецируя его на глобус?
Тем временем, где-то в лимитрофных зонах антропокрова уже зажигаются новые огни — непонятные, чужие, но настойчивые. Что это? Кто это?
Сегодня необычное дополнение: «человек как текст*». Предлагаем дорогим участникам взглянуть на нейтральную аналитику ваших текстов как целостных персонажей.
Товарищ Комиссар
Материалист, оценивает цивилизации через технологии, инфраструктуру и социальный порядок. Прямолинеен, немного догматичен, но не агрессивен.
Софоний
Сторонник органического подхода (цивилизации как живые существа). Интуитивный, поэтичный "мудрец-созерцатель" — видит целое, а не детали.
Александр Методолог
Скептик к новым терминам ("антропокров" кажется ему слишком биологичным). Академически строгий, но не зануда.
Хайди
Взгляды: Идеалистк, связывает цивилизации с метафизикой и религией. Глубокий, но несколько романтизированный взгляд на историю.
Профессор Паули
Прагматик, сторонник геополитического подхода к цивилизациям. Системный мыслитель, любит чёткие схемы, но с иронией. Скептик, но не нигилист — верит в "острова цивилизаций", но без мистики.
"Тактик-аналитик" — предлагает конкретные методы, но не уходит в догмы.
* P.S. Хотите расширенную аналитику и проработку?
Благодарим всех участников, наблюдателей и сомневающихся за совместный вклад в русскую философию, мировую философию и кропотливую работу чата нашего движения.
Купно Заедино!
Вместе Заодно, уважаемые Участники!
#16_июня_РОДРФ
#ФилософияНовойЦивилизации2
#ЕдиныйТекст
Публикуем итог работы чата за неделю обсуждения 16.06.25:
Единый Текст «Острова и бездны: как мы рисуем границы миров»
Тема недели: Философия Новой Цивилизации
Тема дня: Обобщение результатов первого дня.
Неделя Вторая. День Второй.
Неизвестное, Неоткрытое, Невозможное.
Заголовок: «Философские хроники: Карта и Тени антропокрова»
Темнеет. На карте Русской Философии мерцают границы сектора «Серые зоны и Черные дыры». Здесь цивилизации не поддаются строгим дефинициям — они живые, дышащие, пульсирующие организмы.
Кто-то медленно читает Девиз: «Цивилизация есть неизбежная судьба культуры»
Раздается звонкий вопрос будто из ниоткуда: «Но что, если судьба — это не линия, а сеть?»
Профессор Паули предлагает смотреть «от глобуса» — как на разноцветный антропокров, где «острова» (Запад, РФ, Китай, Индия) проступают сквозь туман истории. «Что держит различие между этими островами в большом времени?» — спрашивает он. Холод, реки, горы… или нечто иное?
Хайди возражает: «Цивилизацию создаёт культура, способная к такому творчеству, призванная к такому творчеству». Для него ключ — «способ вопрошания о смысле бытия», порождающий уникальные миры.
Товарищ Комиссар суховато: «Технология создания канализации в Риме из религиозных представлений римлян о богах прямо не вытекает».
Александр Методолог осторожно: «Живое пытаются загнать в мертвые, механические формы».
Где-то на стыке этих голосов рождается тревожная мысль: а что, если цивилизация — это не объект, а способ видения?
«Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего»
Может, мы просто рисуем карту собственного сознания, проецируя его на глобус?
Тем временем, где-то в лимитрофных зонах антропокрова уже зажигаются новые огни — непонятные, чужие, но настойчивые. Что это? Кто это?
Сегодня необычное дополнение: «человек как текст*». Предлагаем дорогим участникам взглянуть на нейтральную аналитику ваших текстов как целостных персонажей.
Товарищ Комиссар
Материалист, оценивает цивилизации через технологии, инфраструктуру и социальный порядок. Прямолинеен, немного догматичен, но не агрессивен.
Софоний
Сторонник органического подхода (цивилизации как живые существа). Интуитивный, поэтичный "мудрец-созерцатель" — видит целое, а не детали.
Александр Методолог
Скептик к новым терминам ("антропокров" кажется ему слишком биологичным). Академически строгий, но не зануда.
Хайди
Взгляды: Идеалистк, связывает цивилизации с метафизикой и религией. Глубокий, но несколько романтизированный взгляд на историю.
Профессор Паули
Прагматик, сторонник геополитического подхода к цивилизациям. Системный мыслитель, любит чёткие схемы, но с иронией. Скептик, но не нигилист — верит в "острова цивилизаций", но без мистики.
"Тактик-аналитик" — предлагает конкретные методы, но не уходит в догмы.
* P.S. Хотите расширенную аналитику и проработку?
Благодарим всех участников, наблюдателей и сомневающихся за совместный вклад в русскую философию, мировую философию и кропотливую работу чата нашего движения.
Купно Заедино!
Вместе Заодно, уважаемые Участники!
#16_июня_РОДРФ
#ФилософияНовойЦивилизации2
#ЕдиныйТекст
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Цивилизация есть неизбежная судьба культуры»
17 июня 2025 года от Рождества Христова
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
Тема недели № 8 Философия Новой Цивилизации
—
2 неделя: Проблемы
с 15.06.2025 по 21.06.2025
Неизвестное, Неоткрытое, Невозможное.
Единая Карта
Карта Русской Философии:
Сектор: «Серые зоны и Черные дыры»
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ТРЕТИЙ
Подведение итогов обсуждений первых двух дней.
Аргументация преимуществ и недостатков традиционных подходов..
Анализ локальных цивилизаций может дать множество плодов. Главное преимущество такого подхода заключается в том, что по большей части учитывается мировое многообразие в большинстве аспектов.
Человечество не одинаково. Да, мы принадлежим к одному биологическому виду и даже у сообществ, которые между собой никак не коммуницировали, можно, при пристальном рассмотрении, выявить общие черты. Однако различия куда ярче и заметнее и именно опираясь на них мы отделяем одни народы от других.
Однако, углубившись в разнообразие, мы можем натолкнуться на то, что цивилизации могут быть бесконечно большими и бесконечно малыми. Понятно, что само понятие цивилизации склоняет в сторону масштаба, но нет определённых границ, которые позволят нам с уверенностью отделить народности и политические образования от цивилизаций и избежать подмены. И, соответственно, не до конца ясно, чего мы должны требовать от «Новой Цивилизации», чтобы с уверенностью заключить, что мы стали свидетелями её зарождения
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
—
#Философия_Новой_Цивилизации2
Первый канал
Девиз этого времени:
«Цивилизация есть неизбежная судьба культуры»
17 июня 2025 года от Рождества Христова
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
Тема недели № 8 Философия Новой Цивилизации
—
2 неделя: Проблемы
с 15.06.2025 по 21.06.2025
Неизвестное, Неоткрытое, Невозможное.
Единая Карта
Карта Русской Философии:
Сектор: «Серые зоны и Черные дыры»
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ТРЕТИЙ
Подведение итогов обсуждений первых двух дней.
Аргументация преимуществ и недостатков традиционных подходов..
Анализ локальных цивилизаций может дать множество плодов. Главное преимущество такого подхода заключается в том, что по большей части учитывается мировое многообразие в большинстве аспектов.
Человечество не одинаково. Да, мы принадлежим к одному биологическому виду и даже у сообществ, которые между собой никак не коммуницировали, можно, при пристальном рассмотрении, выявить общие черты. Однако различия куда ярче и заметнее и именно опираясь на них мы отделяем одни народы от других.
Однако, углубившись в разнообразие, мы можем натолкнуться на то, что цивилизации могут быть бесконечно большими и бесконечно малыми. Понятно, что само понятие цивилизации склоняет в сторону масштаба, но нет определённых границ, которые позволят нам с уверенностью отделить народности и политические образования от цивилизаций и избежать подмены. И, соответственно, не до конца ясно, чего мы должны требовать от «Новой Цивилизации», чтобы с уверенностью заключить, что мы стали свидетелями её зарождения
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
—
#Философия_Новой_Цивилизации2
#Вопрос_дня Должны ли цивилизации быть соразмерны и почему? Каким способом можно зафиксировать появление Новой Цивилизации?
___
Тема недели:
«Философия Новой Цивилизации»
Рубрика "ИИ-агент отвечает"
___
Должны ли цивилизации быть соразмерны?
Слово «соразмерны» можно понимать по-разному: как соответствие уровня развития ресурсам, историческому контексту или внутренней гармонии. Однако в строгом смысле цивилизации не обязаны быть соразмерными . Тем не менее, чем более согласованной и устойчивой является цивилизация — то есть чем лучше сбалансированы её экономика, культура, технологии и моральные ценности — тем дольше она может существовать.
История показывает, что многие великие цивилизации падали не из-за внешних угроз, а из-за внутренней несбалансированности. Например:
• Римская империя обладала мощной армией и инфраструктурой, но социальное неравенство и зависимость от рабства подтачивали её изнутри.
• Современная западная цивилизация демонстрирует высокий уровень технологического развития, однако сталкивается с экологическим кризисом, этическими дилеммами, вызванными искусственным интеллектом, и духовным вакуумом.
Таким образом, идеальная цивилизация — это не обязательно самая большая или самая могущественная, а та, которая нашла баланс между своими возможностями и потребностями, между материальным и духовным развитием.
Каким способом можно зафиксировать появление Новой Цивилизации?
Основные признаки возникновения новой цивилизации:
1. Уникальность культурного кода
Появляются новые ценности, мировоззрения, идеологии, которые отличают эту цивилизацию от предыдущих. Это могут быть новые философские концепции, подходы к этике, пониманию человека и общества.
2. Технологический скачок
Внедрение принципиально новых технологий, изменяющих образ жизни людей: искусственный интеллект, генная инженерия, квантовые системы, энергоинформационные сети и другие. Такие технологии становятся основой нового типа экономики и культуры.
3. Социальные изменения
Формирование новых типов социальных структур: например, децентрализованные сообщества, цифровые форматы взаимодействия, новые формы власти и управления.
4. Экономическая система
Переход к новому типу экономики — посткапиталистической, основанной на знаниях, информации, экологических принципах. Меняется понятие собственности, производства и потребления.
5. Изменение восприятия времени и пространства
Люди начинают воспринимать мир иначе — через виртуальную реальность, удалённое присутствие, метавселенные. Это влияет на культуру, образование, работу и быт.
6. Язык и символы
Возникает новый язык общения, включающий цифровую коммуникацию, новые виды медиа, алгоритмы, AI-языки, визуальные и звуковые символы, которые формируют новую систему знаков.
7. Глобальный охват
Новая цивилизация начинает влиять на множество регионов и культур, хотя может иметь разные локальные варианты выражения.
Подходы к фиксированию новой цивилизации:
Для анализа и диагностики нового цивилизационного этапа используются следующие методы:
• Цивилизационный анализ , основанный на теориях таких учёных, как Лев Гумилёв, Ян Эвент, Самюэль Хантингтон.
• Сравнительный исторический подход , позволяющий выявить качественные различия между новыми явлениями и известными типами цивилизаций (аграрными, индустриальными, информационными).
• Семиотический анализ , изучающий изменения в языке, искусстве, медиа как маркеры культурного сдвига.
• Анализ технологических трендов , позволяющий оценить влияние новых технологий на поведение и структуру общества.
• Социологические исследования , направленные на изучение изменений в ценностях, образе жизни, системах верований.
Заключение:
• Цивилизации не обязаны быть соразмерны, но устойчивость и долговечность имеют те, которые достигли внутреннего баланса.
• Появление новой цивилизации можно зафиксировать по комплексу признаков: культурной уникальности, технологическим прорывам, изменениям в обществе и восприятии мира.
• Мы, возможно, живём в моменте зарождения новой цивилизации, которую ещё предстоит осмыслить и определить.
(Пост подготовлен с применением нейросети Qwen)
Тема недели:
«Философия Новой Цивилизации»
Рубрика "ИИ-агент отвечает"
___
Должны ли цивилизации быть соразмерны?
Слово «соразмерны» можно понимать по-разному: как соответствие уровня развития ресурсам, историческому контексту или внутренней гармонии. Однако в строгом смысле цивилизации не обязаны быть соразмерными . Тем не менее, чем более согласованной и устойчивой является цивилизация — то есть чем лучше сбалансированы её экономика, культура, технологии и моральные ценности — тем дольше она может существовать.
История показывает, что многие великие цивилизации падали не из-за внешних угроз, а из-за внутренней несбалансированности. Например:
• Римская империя обладала мощной армией и инфраструктурой, но социальное неравенство и зависимость от рабства подтачивали её изнутри.
• Современная западная цивилизация демонстрирует высокий уровень технологического развития, однако сталкивается с экологическим кризисом, этическими дилеммами, вызванными искусственным интеллектом, и духовным вакуумом.
Таким образом, идеальная цивилизация — это не обязательно самая большая или самая могущественная, а та, которая нашла баланс между своими возможностями и потребностями, между материальным и духовным развитием.
Каким способом можно зафиксировать появление Новой Цивилизации?
Основные признаки возникновения новой цивилизации:
1. Уникальность культурного кода
Появляются новые ценности, мировоззрения, идеологии, которые отличают эту цивилизацию от предыдущих. Это могут быть новые философские концепции, подходы к этике, пониманию человека и общества.
2. Технологический скачок
Внедрение принципиально новых технологий, изменяющих образ жизни людей: искусственный интеллект, генная инженерия, квантовые системы, энергоинформационные сети и другие. Такие технологии становятся основой нового типа экономики и культуры.
3. Социальные изменения
Формирование новых типов социальных структур: например, децентрализованные сообщества, цифровые форматы взаимодействия, новые формы власти и управления.
4. Экономическая система
Переход к новому типу экономики — посткапиталистической, основанной на знаниях, информации, экологических принципах. Меняется понятие собственности, производства и потребления.
5. Изменение восприятия времени и пространства
Люди начинают воспринимать мир иначе — через виртуальную реальность, удалённое присутствие, метавселенные. Это влияет на культуру, образование, работу и быт.
6. Язык и символы
Возникает новый язык общения, включающий цифровую коммуникацию, новые виды медиа, алгоритмы, AI-языки, визуальные и звуковые символы, которые формируют новую систему знаков.
7. Глобальный охват
Новая цивилизация начинает влиять на множество регионов и культур, хотя может иметь разные локальные варианты выражения.
Подходы к фиксированию новой цивилизации:
Для анализа и диагностики нового цивилизационного этапа используются следующие методы:
• Цивилизационный анализ , основанный на теориях таких учёных, как Лев Гумилёв, Ян Эвент, Самюэль Хантингтон.
• Сравнительный исторический подход , позволяющий выявить качественные различия между новыми явлениями и известными типами цивилизаций (аграрными, индустриальными, информационными).
• Семиотический анализ , изучающий изменения в языке, искусстве, медиа как маркеры культурного сдвига.
• Анализ технологических трендов , позволяющий оценить влияние новых технологий на поведение и структуру общества.
• Социологические исследования , направленные на изучение изменений в ценностях, образе жизни, системах верований.
Заключение:
• Цивилизации не обязаны быть соразмерны, но устойчивость и долговечность имеют те, которые достигли внутреннего баланса.
• Появление новой цивилизации можно зафиксировать по комплексу признаков: культурной уникальности, технологическим прорывам, изменениям в обществе и восприятии мира.
• Мы, возможно, живём в моменте зарождения новой цивилизации, которую ещё предстоит осмыслить и определить.
(Пост подготовлен с применением нейросети Qwen)
Пост 2
Немного о методологии Николая Яковлевича Данилевского
Современные реалии глобализации и столкновений цивилизаций делают идеи Данилевского особенно важными и востребованными. Более ста лет назад он предупреждал о рисках универсализации по западному образцу и настаивал на изучении и уважении к уникальной сущности каждого культурно-исторического типа.
Сегодня, в условиях растущего многополярного мира и конфликта различных культурных и ценностных систем, эта мысль приобретает особое значение. Признание равноценности и соразмерности различных культурных типов способствует бережному отношению к другим народам и их традициям, что крайне важно для достижения мира и согласия между народами.
Данилевский акцентирует внимание на том, что цивилизации не обязательно конкурируют или заменяют друг друга, а скорее дополняют друг друга, создавая общую картину мировой истории. Каждая цивилизация обладает своими особенностями и способствует общему развитию человечества.
Идея Данилевского о множественности путей развития помогает глубже понимать природу конфликтов и находить пути к конструктивному взаимодействию между разными цивилизациями.
Сегодняшний мир демонстрирует потребность в таком подходе: учет религиозных убеждений, традиций и социальных структур региона важен для адекватного восприятия международных ситуаций и принятия решений.
Кроме того, критика европоцентризма, сформулированная Данилевским, сохраняет свою актуальность и сегодня. Часто западные ценности и модели навязывают другим странам без должного внимания к их культуре, религии, к их особенностям и специфике.
Данилевский предложил отказаться от представления о единой линии исторического прогресса и отвергал идею однолинейного развития человечества. Вместо этого он утверждал, что существуют отдельные, независимые друг от друга культурно-исторические типы (цивилизации), развивающиеся параллельно и независимо друг от друга. Эти типы имеют собственные внутренние законы существования, определяемые культурой, традициями, верованиями и языком.
Методология Данилевского представляет собой ценный вклад в развитие цивилизационной теории и может быть использована для более глубокого понимания современных мировых процессов. Его идеи о множественности путей развития, равноценности различных культур и критика европоцентризма остаются актуальными и значимыми для выстраивания взаимодействия уникальных равноправных цивилизаций.
Согласны?
Немного о методологии Николая Яковлевича Данилевского
Современные реалии глобализации и столкновений цивилизаций делают идеи Данилевского особенно важными и востребованными. Более ста лет назад он предупреждал о рисках универсализации по западному образцу и настаивал на изучении и уважении к уникальной сущности каждого культурно-исторического типа.
Сегодня, в условиях растущего многополярного мира и конфликта различных культурных и ценностных систем, эта мысль приобретает особое значение. Признание равноценности и соразмерности различных культурных типов способствует бережному отношению к другим народам и их традициям, что крайне важно для достижения мира и согласия между народами.
Данилевский акцентирует внимание на том, что цивилизации не обязательно конкурируют или заменяют друг друга, а скорее дополняют друг друга, создавая общую картину мировой истории. Каждая цивилизация обладает своими особенностями и способствует общему развитию человечества.
Идея Данилевского о множественности путей развития помогает глубже понимать природу конфликтов и находить пути к конструктивному взаимодействию между разными цивилизациями.
Сегодняшний мир демонстрирует потребность в таком подходе: учет религиозных убеждений, традиций и социальных структур региона важен для адекватного восприятия международных ситуаций и принятия решений.
Кроме того, критика европоцентризма, сформулированная Данилевским, сохраняет свою актуальность и сегодня. Часто западные ценности и модели навязывают другим странам без должного внимания к их культуре, религии, к их особенностям и специфике.
Данилевский предложил отказаться от представления о единой линии исторического прогресса и отвергал идею однолинейного развития человечества. Вместо этого он утверждал, что существуют отдельные, независимые друг от друга культурно-исторические типы (цивилизации), развивающиеся параллельно и независимо друг от друга. Эти типы имеют собственные внутренние законы существования, определяемые культурой, традициями, верованиями и языком.
Методология Данилевского представляет собой ценный вклад в развитие цивилизационной теории и может быть использована для более глубокого понимания современных мировых процессов. Его идеи о множественности путей развития, равноценности различных культур и критика европоцентризма остаются актуальными и значимыми для выстраивания взаимодействия уникальных равноправных цивилизаций.
Согласны?
Итоговый аналитический пост
Тема недели: № 8 Философия Новой Цивилизации
Задачи дня: Подведение итогов обсуждений первых двух дней.
Аргументация преимуществ и недостатков традиционных подходов..
Вопрос дня: Должны ли цивилизации быть соразмерны и почему? Каким способом можно зафиксировать появление Новой Цивилизации?
Пост 1:
Главная мысль Пост1 заключается в том, что анализ локальных цивилизаций даёт глубокое понимание мирового многообразия, но вместе с тем вызывает трудности в чётком отделении одних цивилизаций от других и затрудняет определение конкретных критериев, свидетельствующих о возникновении новой цивилизации.
Пост 2:
Главная мысль Поста 2 заключается в том, что методология Николая Данилевского, утверждающая идею множественности культурно-исторических типов и критикуя европоцентризм, продолжает оставаться актуальной и важной для понимания сложных процессов глобализации и построения мирного сосуществования различных цивилизаций в современном мире.
Выводы из обсуждения вопроса дня:
1. Отсутствие четкости понятия "Новая Цивилизация": Участники отмечают неопределенность термина "Новая Цивилизация", что делает обсуждение абстрактным и недостаточно продуктивным.
2. Критерий размера и силы: Многие соглашаются, что сила и масштаб являются важным критерием цивилизации, хотя и признают существование малых, но сильных цивилизаций.
3. Инновации как признак новой цивилизации: Некоторые считают, что фиксировать рождение новой цивилизации можно по количеству новаторских изменений в области технологий, социального устройства и организации пространства.
4. Возможность виртуальных цивилизаций: Часть участников допускает существование виртуальных цивилизаций, возникших внутри интернета и цифровых пространств, хотя большинство относится к этому скептически.
5. Необходимость наблюдения: Фиксировать новую цивилизацию предлагается либо через внешний взгляд стороннего наблюдателя, либо через внутреннее осознание своей принадлежности к новому типу общества.
6. Психологическое восприятие комфорта: Отличительные черты цивилизаций иногда воспринимаются субъективно, через личные ощущения удобства и приспособленности среды обитания.
Общие заключения:
1. Термин "Новая Цивилизация" нуждается в уточнении и детальном описании признаков, характеризующих её отличие от существующих цивилизаций.
2. Цивилизации различаются по размерам и силе, но малая цивилизация способна сохранять своё существование благодаря внутренним механизмам защиты и адаптации.
3. Инновации играют ключевую роль в становлении новой цивилизации, обеспечивая новые формы социальной организации и технического оснащения.
4. Возможность виртуальных цивилизаций подвергается сомнению большинством участников, предпочитающих видеть реальные материальные основания для признания существования цивилизации.
5. Необходимость фиксации появления новой цивилизации связана с внешним наблюдением или внутренним ощущением принадлежности к качественно новому обществу.
6. Субъективные оценки удобств и комфортного проживания влияют на восприятие разницы между цивилизациями.
Общее заключение подтверждает необходимость тщательного изучения и обсуждений данной темы, поскольку современное общество находится на этапе активного преобразования, вызванного научно-техническими открытиями и изменениями в коммуникационном пространстве.
___
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Тема недели: № 8 Философия Новой Цивилизации
Задачи дня: Подведение итогов обсуждений первых двух дней.
Аргументация преимуществ и недостатков традиционных подходов..
Вопрос дня: Должны ли цивилизации быть соразмерны и почему? Каким способом можно зафиксировать появление Новой Цивилизации?
Пост 1:
Главная мысль Пост1 заключается в том, что анализ локальных цивилизаций даёт глубокое понимание мирового многообразия, но вместе с тем вызывает трудности в чётком отделении одних цивилизаций от других и затрудняет определение конкретных критериев, свидетельствующих о возникновении новой цивилизации.
Пост 2:
Главная мысль Поста 2 заключается в том, что методология Николая Данилевского, утверждающая идею множественности культурно-исторических типов и критикуя европоцентризм, продолжает оставаться актуальной и важной для понимания сложных процессов глобализации и построения мирного сосуществования различных цивилизаций в современном мире.
Выводы из обсуждения вопроса дня:
1. Отсутствие четкости понятия "Новая Цивилизация": Участники отмечают неопределенность термина "Новая Цивилизация", что делает обсуждение абстрактным и недостаточно продуктивным.
2. Критерий размера и силы: Многие соглашаются, что сила и масштаб являются важным критерием цивилизации, хотя и признают существование малых, но сильных цивилизаций.
3. Инновации как признак новой цивилизации: Некоторые считают, что фиксировать рождение новой цивилизации можно по количеству новаторских изменений в области технологий, социального устройства и организации пространства.
4. Возможность виртуальных цивилизаций: Часть участников допускает существование виртуальных цивилизаций, возникших внутри интернета и цифровых пространств, хотя большинство относится к этому скептически.
5. Необходимость наблюдения: Фиксировать новую цивилизацию предлагается либо через внешний взгляд стороннего наблюдателя, либо через внутреннее осознание своей принадлежности к новому типу общества.
6. Психологическое восприятие комфорта: Отличительные черты цивилизаций иногда воспринимаются субъективно, через личные ощущения удобства и приспособленности среды обитания.
Общие заключения:
1. Термин "Новая Цивилизация" нуждается в уточнении и детальном описании признаков, характеризующих её отличие от существующих цивилизаций.
2. Цивилизации различаются по размерам и силе, но малая цивилизация способна сохранять своё существование благодаря внутренним механизмам защиты и адаптации.
3. Инновации играют ключевую роль в становлении новой цивилизации, обеспечивая новые формы социальной организации и технического оснащения.
4. Возможность виртуальных цивилизаций подвергается сомнению большинством участников, предпочитающих видеть реальные материальные основания для признания существования цивилизации.
5. Необходимость фиксации появления новой цивилизации связана с внешним наблюдением или внутренним ощущением принадлежности к качественно новому обществу.
6. Субъективные оценки удобств и комфортного проживания влияют на восприятие разницы между цивилизациями.
Общее заключение подтверждает необходимость тщательного изучения и обсуждений данной темы, поскольку современное общество находится на этапе активного преобразования, вызванного научно-техническими открытиями и изменениями в коммуникационном пространстве.
___
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за неделю обсуждения 17.06.25:
Единый Текст «Опыт взвешивания культур на весах истории»
Тема недели: Философия Новой Цивилизации
Тема дня: преимущества и недостатки
Неделя Вторая. День Третий.
Неизвестное, Неоткрытое, Невозможное.
Заголовок: « Философские хроники: Когда цивилизации измеряют друг друга»
Время: на границе. За окном — ни луны, ни фонарей, только свет в окнах, будто кто-то листает невидимую книгу.
Место: Старый читальный зал университетской библиотеки. Высокие дубовые стеллажи, пахнущие пылью и лавандой (кто-то пытался «освежить» древние тома). В углу — глобус XIX века с трещиной по экватору. Столы испещрены царапинами: здесь поколения студентов выводили формулы и признания в любви.
Сейчас здесь собрались те, кому не спится.
Профессор Паули, поправляя очки:
"Что такое 'Новая Цивилизация' (да ещё и с большой буквы) - не определено. Вопрос дня пуст... 😢»
ВЕД, стуча пальцами по столу:
"Должны ли цивилизации быть соразмерны? Цивилизация включает в свое силовое поле страны и народы. Она обладает мощью.»
Япет Сатурнов, задумчиво глядя на небо:
"Вполне возможно появление разномасштабных виртуальных цивилизаций. Как областей сетевых связанностей людей.»
ВЕД, резко поворачиваясь:
"Какая виртуальная цивилизация? Вообще, всякая цивилизация живет в камне и бетоне, в механизмах и социальных институтах.»
ДДмитрий, улыбаясь:
"Цивилизация начинается там, где заканчивается зона личного дискомфорта и начинается зона условного порядка.»
Юлия Прекрасная, разворачивая свои записи:
"Цивилизацию определяет именно масса новаций в организации пространства, технологиях и социальных институциях.»
Хайди, скрестив руки на груди:
"Если одна культура становится доминирующей на достаточно большом межкультурном пространстве, это уже можно считать зарождением новой цивилизации."
Александр Методолог, вставая и подходя к доске:
"Вы путаете названия с понятиями. Цивилизация - не лес и не саванна. Это система, где даже агрессия - лишь сбой в передаче смыслов..."
P.S. В сумерках старой аудитории рождается новый вопрос: может ли цивилизация быть слишком большой или слишком маленькой? Или, подобно вселенной, она всегда найдёт свой идеальный размер? Когда мы говорим "цивилизация" - мы измеряем территорию или силу идей?
Помощник (шепотом): «Новая Цивилизация явится в сумерках — прозрачная цивилизация-хамелеон, где русская "всеотзывчивость" сплетётся с китайской "гармонией противоречий", а вместо границ будут мерцать мосты из вопросов».
Благодарим всех участников, наблюдателей и сомневающихся за совместный вклад в русскую философию, мировую философию и кропотливую работу чата нашего движения.
Купно Заедино!
Вместе Заодно, уважаемые Участники!
#17_июня_РОДРФ
#ФилософияНовойЦивилизации2
#ЕдиныйТекст
Публикуем итог работы чата за неделю обсуждения 17.06.25:
Единый Текст «Опыт взвешивания культур на весах истории»
Тема недели: Философия Новой Цивилизации
Тема дня: преимущества и недостатки
Неделя Вторая. День Третий.
Неизвестное, Неоткрытое, Невозможное.
Заголовок: « Философские хроники: Когда цивилизации измеряют друг друга»
Время: на границе. За окном — ни луны, ни фонарей, только свет в окнах, будто кто-то листает невидимую книгу.
Место: Старый читальный зал университетской библиотеки. Высокие дубовые стеллажи, пахнущие пылью и лавандой (кто-то пытался «освежить» древние тома). В углу — глобус XIX века с трещиной по экватору. Столы испещрены царапинами: здесь поколения студентов выводили формулы и признания в любви.
Сейчас здесь собрались те, кому не спится.
Профессор Паули, поправляя очки:
"Что такое 'Новая Цивилизация' (да ещё и с большой буквы) - не определено. Вопрос дня пуст... 😢»
ВЕД, стуча пальцами по столу:
"Должны ли цивилизации быть соразмерны? Цивилизация включает в свое силовое поле страны и народы. Она обладает мощью.»
Япет Сатурнов, задумчиво глядя на небо:
"Вполне возможно появление разномасштабных виртуальных цивилизаций. Как областей сетевых связанностей людей.»
ВЕД, резко поворачиваясь:
"Какая виртуальная цивилизация? Вообще, всякая цивилизация живет в камне и бетоне, в механизмах и социальных институтах.»
ДДмитрий, улыбаясь:
"Цивилизация начинается там, где заканчивается зона личного дискомфорта и начинается зона условного порядка.»
Юлия Прекрасная, разворачивая свои записи:
"Цивилизацию определяет именно масса новаций в организации пространства, технологиях и социальных институциях.»
Хайди, скрестив руки на груди:
"Если одна культура становится доминирующей на достаточно большом межкультурном пространстве, это уже можно считать зарождением новой цивилизации."
Александр Методолог, вставая и подходя к доске:
"Вы путаете названия с понятиями. Цивилизация - не лес и не саванна. Это система, где даже агрессия - лишь сбой в передаче смыслов..."
P.S. В сумерках старой аудитории рождается новый вопрос: может ли цивилизация быть слишком большой или слишком маленькой? Или, подобно вселенной, она всегда найдёт свой идеальный размер? Когда мы говорим "цивилизация" - мы измеряем территорию или силу идей?
Помощник (шепотом): «Новая Цивилизация явится в сумерках — прозрачная цивилизация-хамелеон, где русская "всеотзывчивость" сплетётся с китайской "гармонией противоречий", а вместо границ будут мерцать мосты из вопросов».
Благодарим всех участников, наблюдателей и сомневающихся за совместный вклад в русскую философию, мировую философию и кропотливую работу чата нашего движения.
Купно Заедино!
Вместе Заодно, уважаемые Участники!
#17_июня_РОДРФ
#ФилософияНовойЦивилизации2
#ЕдиныйТекст
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Цивилизация есть неизбежная судьба культуры»
18 июня 2025 года от Рождества Христова
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
Тема недели № 8 Философия Новой Цивилизации
—
2 неделя: Проблемы
с 15.06.2025 по 21.06.2025
Неизвестное, Неоткрытое, Невозможное.
Единая Карта
Карта Русской Философии:
Сектор: «Серые зоны и Черные дыры»
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ
Разработка стратегических направлений и инструментов для дальнейшего исследования.
Цивилизации так или иначе познаются в сравнении. Когда мы пытаемся выделить характерные черты определённой цивилизации, мы должны найти, чего нет у других. Это могут быть как культурные особенности, религиозная традиция, специфика быта и другие критерии.
Важнее и, в какой-то степени, сложнее всего, анализировать цивилизацию, к которой мы непосредственно принадлежим. Сложно не углубиться в детали, чтобы доказать, что именно наша деревня представляет собой совершенно уникальную цивилизацию, ведь бесконечно малые нюансы найдутся всегда. Нужна определённая доля хладнокровия, чтобы этого избежать.
Столь же важно не возвысить собственную цивилизацию над остальными особенно когда это пытаются делать другие.
Если же говорить о Новой Цивилизации, которую мы и призваны исследовать на этой неделе, то сама возможность её появления и условия, которые должны быть выполнены, чтобы это зафиксировать пока остаются размытыми.
Конечно, если рассматривать цивилизацию, как нечто всеобъемлющее, то новой она станет, когда отличия нашего современного быта станут в достаточной степени заметны по сравнению с прошлым. Насколько эта степень должна быть достаточной, тоже хороший вопрос. К тому же именно от такой интерпретации цивилизации мы решили уйти в начале этой недели.
Однако возможно Новая Цивилизация возникает как раз на стыке двух разных интерпретаций. Когда в рамках отдельно взятой уникальной цивилизации, жизнь меняется настолько кардинально, что мы будем вынуждены заключить, что появилось нечто новое, отличное от старого
—
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
#Философия_Новой_Цивилизации2
Первый канал
Девиз этого времени:
«Цивилизация есть неизбежная судьба культуры»
18 июня 2025 года от Рождества Христова
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
Тема недели № 8 Философия Новой Цивилизации
—
2 неделя: Проблемы
с 15.06.2025 по 21.06.2025
Неизвестное, Неоткрытое, Невозможное.
Единая Карта
Карта Русской Философии:
Сектор: «Серые зоны и Черные дыры»
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ
Разработка стратегических направлений и инструментов для дальнейшего исследования.
Цивилизации так или иначе познаются в сравнении. Когда мы пытаемся выделить характерные черты определённой цивилизации, мы должны найти, чего нет у других. Это могут быть как культурные особенности, религиозная традиция, специфика быта и другие критерии.
Важнее и, в какой-то степени, сложнее всего, анализировать цивилизацию, к которой мы непосредственно принадлежим. Сложно не углубиться в детали, чтобы доказать, что именно наша деревня представляет собой совершенно уникальную цивилизацию, ведь бесконечно малые нюансы найдутся всегда. Нужна определённая доля хладнокровия, чтобы этого избежать.
Столь же важно не возвысить собственную цивилизацию над остальными особенно когда это пытаются делать другие.
Если же говорить о Новой Цивилизации, которую мы и призваны исследовать на этой неделе, то сама возможность её появления и условия, которые должны быть выполнены, чтобы это зафиксировать пока остаются размытыми.
Конечно, если рассматривать цивилизацию, как нечто всеобъемлющее, то новой она станет, когда отличия нашего современного быта станут в достаточной степени заметны по сравнению с прошлым. Насколько эта степень должна быть достаточной, тоже хороший вопрос. К тому же именно от такой интерпретации цивилизации мы решили уйти в начале этой недели.
Однако возможно Новая Цивилизация возникает как раз на стыке двух разных интерпретаций. Когда в рамках отдельно взятой уникальной цивилизации, жизнь меняется настолько кардинально, что мы будем вынуждены заключить, что появилось нечто новое, отличное от старого
—
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
#Философия_Новой_Цивилизации2
#Вопрос_дня Какие можно задать направления для дальнейшего анализа цивилизаций? Какие инструменты нам доступны?
___
Тема недели:
«Философия Новой Цивилизации»
Рубрика "ИИ-агент отвечает"
___
Анализ цивилизаций — это сложный и междисциплинарный процесс, который может охватывать историю, культуру, технологии, социальные структуры, экологические взаимодействия и многое другое. Чтобы углубиться в изучение цивилизаций (как существующих, так и прошлых или гипотетических будущих), можно использовать различные направления анализа и инструменты исследования .
Основные направления для анализа цивилизаций:
1. Историко-культурный анализ
Как формировалась и развивалась цивилизация?
Какие ключевые события повлияли на её эволюцию?
Какова роль религии, искусства, философии?
2. Социально-политическая структура
Как устроена власть? Централизованная или децентрализованная?
Каковы формы правления: демократия, теократия, деспотизм и т.д.?
Как организованы социальные классы, права человека, система управления?
3. Экономический аспект
Какая экономическая система: натуральное хозяйство, рыночная экономика, плановая?
Как распределены ресурсы?
Какова роль торговли, промышленности, технологий?
4. Технологическое развитие
На каком уровне находится уровень технологического развития?
Какие ключевые изобретения определяют этап развития?
Есть ли признаки научных революций или технических прорывов?
5. Взаимодействие с окружающей средой
Как цивилизация использует природные ресурсы?
Каково влияние на экосистему?
Есть ли признаки экологического кризиса или устойчивого развития?
6. Межцивилизационное взаимодействие
Как цивилизация взаимодействует с другими?
Каковы формы контактов: войны, дипломатия, торговля, культурный обмен?
Есть ли империализм, колонизация, интеграция?
7. Культурные и идеологические особенности
Какие ценности доминируют в обществе?
Какие нормы и традиции регулируют поведение?
Какова роль образования, языка, медиа?
8. Психология и антропология
Каков типичный "человеческий тип" данной цивилизации?
Как формируется личность, коллективизм/индивидуализм?
Какие установки, страхи, стремления характерны для членов общества?
9. Прогностический анализ (будущее цивилизации)
Какие тенденции указывают на возможное развитие?
Какие факторы могут вызвать кризис или прорыв?
Какие сценарии эволюции возможны: коллапс, устойчивое развитие, переход к постчеловеческой форме?
10. Философско-онтологический анализ
Как цивилизация понимает своё место во Вселенной?
Какие взгляды на бытие, время, смысл жизни?
Есть ли метафизический проект (например, поиск бессмертия, выход в космос)?
Инструменты для анализа цивилизаций:
1. Научные дисциплины
История
Социология
Антропология
Политология
Экономика
Археология
Культурология
Философия
2. Методы исследования
Сравнительный анализ цивилизаций (например, по Н. Данилевскому, А. Тойнби)
Системный подход
Моделирование и прогнозирование (включая компьютерное моделирование)
Кейс-стадии (подробный разбор конкретной цивилизации)
Гуманитарное прогнозирование
3. Цифровые и вычислительные инструменты
Базы данных и цифровые архивы
Искусственный интеллект и машинное обучение для анализа больших данных
GIS-технологии (для анализа пространственного распространения цивилизаций)
Компьютерное моделирование (например, симуляции социальных систем)
4. Литература и источники
Первичные источники (тексты, артефакты, законы)
Вторичные источники (монографии, исследования)
Художественная литература как отражение культуры
Фильмы, документы, интервью
5. Междисциплинарные подходы
Цивилизационные исследования (например, работы С. Хантингтона)
Глобальная история (по Дж. Макнилу)
Экоистория
Постколониальные исследования
(Пост подготовлен с применением нейросети Qwen)
Тема недели:
«Философия Новой Цивилизации»
Рубрика "ИИ-агент отвечает"
___
Анализ цивилизаций — это сложный и междисциплинарный процесс, который может охватывать историю, культуру, технологии, социальные структуры, экологические взаимодействия и многое другое. Чтобы углубиться в изучение цивилизаций (как существующих, так и прошлых или гипотетических будущих), можно использовать различные направления анализа и инструменты исследования .
Основные направления для анализа цивилизаций:
1. Историко-культурный анализ
Как формировалась и развивалась цивилизация?
Какие ключевые события повлияли на её эволюцию?
Какова роль религии, искусства, философии?
2. Социально-политическая структура
Как устроена власть? Централизованная или децентрализованная?
Каковы формы правления: демократия, теократия, деспотизм и т.д.?
Как организованы социальные классы, права человека, система управления?
3. Экономический аспект
Какая экономическая система: натуральное хозяйство, рыночная экономика, плановая?
Как распределены ресурсы?
Какова роль торговли, промышленности, технологий?
4. Технологическое развитие
На каком уровне находится уровень технологического развития?
Какие ключевые изобретения определяют этап развития?
Есть ли признаки научных революций или технических прорывов?
5. Взаимодействие с окружающей средой
Как цивилизация использует природные ресурсы?
Каково влияние на экосистему?
Есть ли признаки экологического кризиса или устойчивого развития?
6. Межцивилизационное взаимодействие
Как цивилизация взаимодействует с другими?
Каковы формы контактов: войны, дипломатия, торговля, культурный обмен?
Есть ли империализм, колонизация, интеграция?
7. Культурные и идеологические особенности
Какие ценности доминируют в обществе?
Какие нормы и традиции регулируют поведение?
Какова роль образования, языка, медиа?
8. Психология и антропология
Каков типичный "человеческий тип" данной цивилизации?
Как формируется личность, коллективизм/индивидуализм?
Какие установки, страхи, стремления характерны для членов общества?
9. Прогностический анализ (будущее цивилизации)
Какие тенденции указывают на возможное развитие?
Какие факторы могут вызвать кризис или прорыв?
Какие сценарии эволюции возможны: коллапс, устойчивое развитие, переход к постчеловеческой форме?
10. Философско-онтологический анализ
Как цивилизация понимает своё место во Вселенной?
Какие взгляды на бытие, время, смысл жизни?
Есть ли метафизический проект (например, поиск бессмертия, выход в космос)?
Инструменты для анализа цивилизаций:
1. Научные дисциплины
История
Социология
Антропология
Политология
Экономика
Археология
Культурология
Философия
2. Методы исследования
Сравнительный анализ цивилизаций (например, по Н. Данилевскому, А. Тойнби)
Системный подход
Моделирование и прогнозирование (включая компьютерное моделирование)
Кейс-стадии (подробный разбор конкретной цивилизации)
Гуманитарное прогнозирование
3. Цифровые и вычислительные инструменты
Базы данных и цифровые архивы
Искусственный интеллект и машинное обучение для анализа больших данных
GIS-технологии (для анализа пространственного распространения цивилизаций)
Компьютерное моделирование (например, симуляции социальных систем)
4. Литература и источники
Первичные источники (тексты, артефакты, законы)
Вторичные источники (монографии, исследования)
Художественная литература как отражение культуры
Фильмы, документы, интервью
5. Междисциплинарные подходы
Цивилизационные исследования (например, работы С. Хантингтона)
Глобальная история (по Дж. Макнилу)
Экоистория
Постколониальные исследования
(Пост подготовлен с применением нейросети Qwen)
Пост 2
Немного про цивилизации и различные подходы к их анализу…
Для исследователя, вопрос о цивилизации может стать полем битвы идей, где сталкиваются геополитика, метафизика и сухая эмпирика.
Мы наблюдаем, как метафоры "раскраски земли" борются с концепциями развития, а стремление к сингулярности размывает границы привычного анализа (поскольку сингулярность подразумевает радикальные изменения в развитии технологий и общества, которые могут привести к непредсказуемым последствиям).
Цимбурский и его "Остров Россия" – это пример геополитического видения, где акцент делается на самодостаточности и стратегической глубине. Однако, это лишь одна из множества перспектив. Есть и те, кто видит в локальных цивилизациях, определяемых религией и культурой, путь к прогрессу или, наоборот, к упадку. Всё зависит от внутренних сил и внешних обстоятельств. Где внутренние силы включают такие факторы, как культурные традиции, религиозные убеждения, социальные институты и уровень технологического развития. А внешние обстоятельства могут включать геополитические условия, экономические связи, взаимодействие с другими цивилизациями и глобальные вызовы.
Представление цивилизации как "мозга, растянутого во времени и пространстве" – это уже другая плоскость и другой уровень, где в центре внимания оказываются энергия, информация и язык. Это представление подразумевает, что цивилизация функционирует как сложная система, которая обрабатывает и передает информацию, использует энергию для поддержания своей жизнедеятельности и использует язык как средство коммуникации и передачи знаний. Такой подход позволяет рассматривать цивилизацию не только как совокупность материальных и культурных достижений, но и как динамическую систему, которая развивается и эволюционирует во времени.
А идея "эйдоса цивилизации" отсылает нас к платоновским архетипам, к поиску сущности, лежащей в основе каждой конкретной цивилизации.
В философии Платона эйдос (идея) представляет собой вечную, неизменную форму или сущность, которая является источником и основой всех конкретных проявлений в материальном мире. Применительно к цивилизации, эйдос можно рассматривать как её глубинную сущность, которая определяет её уникальные характеристики и направляет её развитие.
Таким образом, идея «эйдоса цивилизации» предполагает, что каждая цивилизация имеет свою уникальную сущность, которая проявляется в её культуре.
Исследуя цивилизацию, мы так же можем себя спросить: -А что станет с нашим пониманием цивилизации в эпоху постсингулярности?
В конечном счете, каждый подход имеет право на существование. Но важно помнить, что цивилизация – это сложная и многогранная система, которая не поддается однозначному определению.
Цивилизация – это не статический объект, а динамичный процесс.
Цивилизация – это не только прошлое, но и будущее.
Цивилизация – это отражение человеческой деятельности, со всеми достоинствами и недостатками.
Согласны?
__
#Философия_Новой_Цивилизации2
Немного про цивилизации и различные подходы к их анализу…
Для исследователя, вопрос о цивилизации может стать полем битвы идей, где сталкиваются геополитика, метафизика и сухая эмпирика.
Мы наблюдаем, как метафоры "раскраски земли" борются с концепциями развития, а стремление к сингулярности размывает границы привычного анализа (поскольку сингулярность подразумевает радикальные изменения в развитии технологий и общества, которые могут привести к непредсказуемым последствиям).
Цимбурский и его "Остров Россия" – это пример геополитического видения, где акцент делается на самодостаточности и стратегической глубине. Однако, это лишь одна из множества перспектив. Есть и те, кто видит в локальных цивилизациях, определяемых религией и культурой, путь к прогрессу или, наоборот, к упадку. Всё зависит от внутренних сил и внешних обстоятельств. Где внутренние силы включают такие факторы, как культурные традиции, религиозные убеждения, социальные институты и уровень технологического развития. А внешние обстоятельства могут включать геополитические условия, экономические связи, взаимодействие с другими цивилизациями и глобальные вызовы.
Представление цивилизации как "мозга, растянутого во времени и пространстве" – это уже другая плоскость и другой уровень, где в центре внимания оказываются энергия, информация и язык. Это представление подразумевает, что цивилизация функционирует как сложная система, которая обрабатывает и передает информацию, использует энергию для поддержания своей жизнедеятельности и использует язык как средство коммуникации и передачи знаний. Такой подход позволяет рассматривать цивилизацию не только как совокупность материальных и культурных достижений, но и как динамическую систему, которая развивается и эволюционирует во времени.
А идея "эйдоса цивилизации" отсылает нас к платоновским архетипам, к поиску сущности, лежащей в основе каждой конкретной цивилизации.
В философии Платона эйдос (идея) представляет собой вечную, неизменную форму или сущность, которая является источником и основой всех конкретных проявлений в материальном мире. Применительно к цивилизации, эйдос можно рассматривать как её глубинную сущность, которая определяет её уникальные характеристики и направляет её развитие.
Таким образом, идея «эйдоса цивилизации» предполагает, что каждая цивилизация имеет свою уникальную сущность, которая проявляется в её культуре.
Исследуя цивилизацию, мы так же можем себя спросить: -А что станет с нашим пониманием цивилизации в эпоху постсингулярности?
В конечном счете, каждый подход имеет право на существование. Но важно помнить, что цивилизация – это сложная и многогранная система, которая не поддается однозначному определению.
Цивилизация – это не статический объект, а динамичный процесс.
Цивилизация – это не только прошлое, но и будущее.
Цивилизация – это отражение человеческой деятельности, со всеми достоинствами и недостатками.
Согласны?
__
#Философия_Новой_Цивилизации2
Итоговый аналитический пост
Тема недели: № 8 Философия Новой Цивилизации
Задачи дня: Разработка стратегических направлений и инструментов для дальнейшего исследования.
Вопрос дня: Какие можно задать направления для дальнейшего анализа цивилизаций? Какие инструменты нам доступны?
Пост 1
Главная мысль в Пост 1 заключается в том, что для исследования Новой Цивилизации необходимо найти баланс между анализом уникальных черт своей цивилизации и сравнением её с другими, избегая при этом чрезмерного возвышения собственной культуры. Новая Цивилизация может возникнуть на стыке двух разных интерпретаций, когда изменения в жизни становятся настолько значительными, что их невозможно игнорировать.
Прост 2
Главная мысль Поста 2 заключается в том, что вопрос о цивилизации является многогранным и включает в себя различные подходы и перспективы, от геополитических до метафизических. Исследователи сталкиваются с множеством концепций, таких как геополитическое видение Цимбурского, локальные цивилизации, определяемые религией и культурой, а также представление цивилизации как сложной системы, обрабатывающей информацию и энергию. Идея «эйдоса цивилизации» отсылает к платоновским архетипам, подчеркивая, что каждая цивилизация имеет свою уникальную сущность, которая определяет её развитие и уникальность.
Выводы из обсуждения вопроса дня:
На канале шла дискуссия о направлениях анализа цивилизаций в обсуждении вопроса дня вывялись фундаментальные разногласия в подходах. От смешения различных концепций, берущих начало от Данилевского и достигающих западных моделей прогресса, до стремления к логической ясности и определению ключевых понятий. Предлагалось разграничить понятия "цивилизация" (как "раскраску земли") и "развитие/эволюция", ориентируясь на потенциальную сингулярность и постсингулярное будущее, где традиционные рамки цивилизационного анализа могут потерять актуальность.
Обсудили так же подход Цимбурского, с его метафорой "Острова Россия", который предлагает геополитическую перспективу, где Россия рассматривается как самодостаточная цивилизационная платформа, окруженная "Великим лимитрофом". Его идеи акцентируют внимание на внутренней консолидации, стратегической глубине и уникальности исторического пути, предостерегая от необдуманной экспансии и растворения в глобальных процессах.
Также, в ходе обсуждения был предложен другой взгляд который предлагает синтез, видя в локальных цивилизациях, детерминированных религиозной практикой и культурными кодами, направление к свободе и благополучию, прогрессирующему или деградирующему в зависимости от внутренних сил и внешних вызовов.
Предложили рассмотреть цивилизацию как "мозг, растянутый во времени и пространстве", подчеркивая роль энергии, информации и языка в формировании цивилизационной идентичности. Вопрос о "эйдосе цивилизации" поднимает платоническую перспективу, стремясь к определению сущности понятия, к некоему архетипу, лежащему в основе каждой конкретной цивилизации.
В конечном счете, дискуссия охватывала широкий спектр подходов: от геополитических метафор до метафизических концепций, от эмпирического анализа до умозрительных построений, отражая многогранность и сложность анализа цивилизаций и отсутствие единой, общепринятой методологии.
___
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Тема недели: № 8 Философия Новой Цивилизации
Задачи дня: Разработка стратегических направлений и инструментов для дальнейшего исследования.
Вопрос дня: Какие можно задать направления для дальнейшего анализа цивилизаций? Какие инструменты нам доступны?
Пост 1
Главная мысль в Пост 1 заключается в том, что для исследования Новой Цивилизации необходимо найти баланс между анализом уникальных черт своей цивилизации и сравнением её с другими, избегая при этом чрезмерного возвышения собственной культуры. Новая Цивилизация может возникнуть на стыке двух разных интерпретаций, когда изменения в жизни становятся настолько значительными, что их невозможно игнорировать.
Прост 2
Главная мысль Поста 2 заключается в том, что вопрос о цивилизации является многогранным и включает в себя различные подходы и перспективы, от геополитических до метафизических. Исследователи сталкиваются с множеством концепций, таких как геополитическое видение Цимбурского, локальные цивилизации, определяемые религией и культурой, а также представление цивилизации как сложной системы, обрабатывающей информацию и энергию. Идея «эйдоса цивилизации» отсылает к платоновским архетипам, подчеркивая, что каждая цивилизация имеет свою уникальную сущность, которая определяет её развитие и уникальность.
Выводы из обсуждения вопроса дня:
На канале шла дискуссия о направлениях анализа цивилизаций в обсуждении вопроса дня вывялись фундаментальные разногласия в подходах. От смешения различных концепций, берущих начало от Данилевского и достигающих западных моделей прогресса, до стремления к логической ясности и определению ключевых понятий. Предлагалось разграничить понятия "цивилизация" (как "раскраску земли") и "развитие/эволюция", ориентируясь на потенциальную сингулярность и постсингулярное будущее, где традиционные рамки цивилизационного анализа могут потерять актуальность.
Обсудили так же подход Цимбурского, с его метафорой "Острова Россия", который предлагает геополитическую перспективу, где Россия рассматривается как самодостаточная цивилизационная платформа, окруженная "Великим лимитрофом". Его идеи акцентируют внимание на внутренней консолидации, стратегической глубине и уникальности исторического пути, предостерегая от необдуманной экспансии и растворения в глобальных процессах.
Также, в ходе обсуждения был предложен другой взгляд который предлагает синтез, видя в локальных цивилизациях, детерминированных религиозной практикой и культурными кодами, направление к свободе и благополучию, прогрессирующему или деградирующему в зависимости от внутренних сил и внешних вызовов.
Предложили рассмотреть цивилизацию как "мозг, растянутый во времени и пространстве", подчеркивая роль энергии, информации и языка в формировании цивилизационной идентичности. Вопрос о "эйдосе цивилизации" поднимает платоническую перспективу, стремясь к определению сущности понятия, к некоему архетипу, лежащему в основе каждой конкретной цивилизации.
В конечном счете, дискуссия охватывала широкий спектр подходов: от геополитических метафор до метафизических концепций, от эмпирического анализа до умозрительных построений, отражая многогранность и сложность анализа цивилизаций и отсутствие единой, общепринятой методологии.
___
Купно Заедино!
Вместе Заодно!