Telegram Group & Telegram Channel
Крымская война. Была ли Россия "технически отсталой"?

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России» - эта фраза Ленина стала лейтмотивом советской историографии о событиях 1853-1856 годов. И данный стереотип до сих пор господствует не только в антироссийской публицистике, но, зачастую, и на уроках истории в российских школах.

То, что во время Крымской войны Россия, противостоя трем империям и примкнувшим к ним союзникам на нескольких фронтах (Черное, Азовское, Балтийское, Белое и Баренцево моря, Подунавье, Кавказ, Камчатка, Курилы, низовья Амура и т.д.), не позволила противникам достичь ни единой их стратегической цели при сопоставимых потерях, разберем позже. Сейчас остановимся на мифе о якобы имевшей место подавляющей технической отсталости Российской империи.

Обычно в подтверждение данного тезиса вспоминают паровые корабли и нарезные ружья. Но данные виды вооружений у России были. Конечно, русский паровой флот уступал английскому и французскому, но не стоит забывать, что это были ведущие морские державы. По нарезным ружьям отставание действительно было на начало войны, это нельзя не признать. Но стоит учесть, что четверть англичан и две трети французов в Крыму были вооружены гладкоствольными ружьями. А с 1854 года Россия выпустила более 170 тысяч нарезных "штуцеров", опередив противника по объемам производства данного типа вооружения.

Однако, миф о технической отсталости Российской империи разбивается всего о два факта:

1. Во время Крымской войны Россией впервые было применено подводное минное оружие. Заграждения из мин конструкций Б.С. Якоби и Э. Нобеля были успешно использованы при обороне Кронштадта, на Балтике и Черном море. Всего за время войны русский флот выставил около 3 тысяч мин. По некоторым данным, 20 (8 ст.ст.) июня 1855 года, 166 лет назад, на поставленных у Кронштадта морских минах подорвались четыре судна англо-французской эскадры, в память о чем 20 июня отмечается день специалистов минно-торпедной службы ВМФ России. Минные заграждения существенно сковали деятельность флотов противника, что не позволило реализовать им оперативные и стратегические задачи.

2. Во время Крымской войны также впервые русские войска применяли ракетное оружие (!) системы К.И. Константинова. Ракеты успешно использовались на Балтике, на Дунае, на Кавказе и при обороне Севастополя. Они показали высокие боевые качества как против пехоты и кавалерии, так и при осаде крепостей, особенно в 1853 году при взятии Акмечети и в 1854 году при осаде Силистрии.

Как говорится, выводы делайте сами.

#Российская_империя
#военная_история
#наука_и_техника
#армия_и_флот
#оружие



group-telegram.com/rus_historia/316
Create:
Last Update:

Крымская война. Была ли Россия "технически отсталой"?

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России» - эта фраза Ленина стала лейтмотивом советской историографии о событиях 1853-1856 годов. И данный стереотип до сих пор господствует не только в антироссийской публицистике, но, зачастую, и на уроках истории в российских школах.

То, что во время Крымской войны Россия, противостоя трем империям и примкнувшим к ним союзникам на нескольких фронтах (Черное, Азовское, Балтийское, Белое и Баренцево моря, Подунавье, Кавказ, Камчатка, Курилы, низовья Амура и т.д.), не позволила противникам достичь ни единой их стратегической цели при сопоставимых потерях, разберем позже. Сейчас остановимся на мифе о якобы имевшей место подавляющей технической отсталости Российской империи.

Обычно в подтверждение данного тезиса вспоминают паровые корабли и нарезные ружья. Но данные виды вооружений у России были. Конечно, русский паровой флот уступал английскому и французскому, но не стоит забывать, что это были ведущие морские державы. По нарезным ружьям отставание действительно было на начало войны, это нельзя не признать. Но стоит учесть, что четверть англичан и две трети французов в Крыму были вооружены гладкоствольными ружьями. А с 1854 года Россия выпустила более 170 тысяч нарезных "штуцеров", опередив противника по объемам производства данного типа вооружения.

Однако, миф о технической отсталости Российской империи разбивается всего о два факта:

1. Во время Крымской войны Россией впервые было применено подводное минное оружие. Заграждения из мин конструкций Б.С. Якоби и Э. Нобеля были успешно использованы при обороне Кронштадта, на Балтике и Черном море. Всего за время войны русский флот выставил около 3 тысяч мин. По некоторым данным, 20 (8 ст.ст.) июня 1855 года, 166 лет назад, на поставленных у Кронштадта морских минах подорвались четыре судна англо-французской эскадры, в память о чем 20 июня отмечается день специалистов минно-торпедной службы ВМФ России. Минные заграждения существенно сковали деятельность флотов противника, что не позволило реализовать им оперативные и стратегические задачи.

2. Во время Крымской войны также впервые русские войска применяли ракетное оружие (!) системы К.И. Константинова. Ракеты успешно использовались на Балтике, на Дунае, на Кавказе и при обороне Севастополя. Они показали высокие боевые качества как против пехоты и кавалерии, так и при осаде крепостей, особенно в 1853 году при взятии Акмечети и в 1854 году при осаде Силистрии.

Как говорится, выводы делайте сами.

#Российская_империя
#военная_история
#наука_и_техника
#армия_и_флот
#оружие

BY О древней и новой Россіи




Share with your friend now:
group-telegram.com/rus_historia/316

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from es


Telegram О древней и новой Россіи
FROM American