Telegram Group & Telegram Channel
🇺🇸🇵🇭🇨🇳 После очередного инцидента в Южно-Китайском море, участниками которого стали корабли китайской и филиппинской береговой охраны, президент США Джо Байден заявил, что Штаты будут вынуждены применить силу, если КНР нападет на судна или самолеты Филиппин. Такие действия станут возможными из-за двустороннего договора о взаимной обороне.

Комментарии Байдена являются самыми угрожающими с начала нового витка напряженности в акватории. Однако, после прочтения его заявления невольно задаешься вопросом — есть ли в словах Байдена хотя бы доля правды?

Филиппины и Китай спорят за контроль над несколькими группами островов. И то «острова» — слишком неподходящее слово, так как большинство из них представляет из себя торчащие из воды скалы и рифы.

Стратегической значимости они не несут,
так как на их малой территории невозможно расположить войска. Использовать их для контроля над всей акваторией Южно-Китайского моря также не представляется возможным.

Помимо этого, США не нужна война с Китаем по ряду причин, прежде всего из-за экономической зависимости двух стран друг от друга. Поэтому защита территориальных претензий Филиппин в ущерб национальным интересам точно не входит в планы в американцев.

Если уж во время обстрела северокорейцами одного из островов Южной Кореи в 2010 году в Вашингтоне не приняли решение о силовом вмешательстве, то говорить о защите нескольких скал не может идти и речи. Между США и Республикой Корея тоже подписан договор о взаимной обороне, а по сравнению с Филиппинами страна играет более значимую роль для американской политики и экономики.

🔻Зачем же президенту Байдену угрожать военным вмешательством? Во-первых, нарратив о «китайской угрозе» никто не отменял — его распространение помогает еще больше раздувать американский военный бюджет.

Во-вторых, отсутствие реакции спровоцировало бы вопросы на Филиппинах о позиции Вашингтона, тем более на фоне возможной встречи с «агрессором» в ноябре. А здесь Джо Байден ясно дал понять о своих намерениях, поэтому любые негодования были бы беспочвенными.
#США #Китай #Филиппины
@rybar совместно с @awaken_dragon

Поддержать нас



group-telegram.com/rybar/53865
Create:
Last Update:

🇺🇸🇵🇭🇨🇳 После очередного инцидента в Южно-Китайском море, участниками которого стали корабли китайской и филиппинской береговой охраны, президент США Джо Байден заявил, что Штаты будут вынуждены применить силу, если КНР нападет на судна или самолеты Филиппин. Такие действия станут возможными из-за двустороннего договора о взаимной обороне.

Комментарии Байдена являются самыми угрожающими с начала нового витка напряженности в акватории. Однако, после прочтения его заявления невольно задаешься вопросом — есть ли в словах Байдена хотя бы доля правды?

Филиппины и Китай спорят за контроль над несколькими группами островов. И то «острова» — слишком неподходящее слово, так как большинство из них представляет из себя торчащие из воды скалы и рифы.

Стратегической значимости они не несут,
так как на их малой территории невозможно расположить войска. Использовать их для контроля над всей акваторией Южно-Китайского моря также не представляется возможным.

Помимо этого, США не нужна война с Китаем по ряду причин, прежде всего из-за экономической зависимости двух стран друг от друга. Поэтому защита территориальных претензий Филиппин в ущерб национальным интересам точно не входит в планы в американцев.

Если уж во время обстрела северокорейцами одного из островов Южной Кореи в 2010 году в Вашингтоне не приняли решение о силовом вмешательстве, то говорить о защите нескольких скал не может идти и речи. Между США и Республикой Корея тоже подписан договор о взаимной обороне, а по сравнению с Филиппинами страна играет более значимую роль для американской политики и экономики.

🔻Зачем же президенту Байдену угрожать военным вмешательством? Во-первых, нарратив о «китайской угрозе» никто не отменял — его распространение помогает еще больше раздувать американский военный бюджет.

Во-вторых, отсутствие реакции спровоцировало бы вопросы на Филиппинах о позиции Вашингтона, тем более на фоне возможной встречи с «агрессором» в ноябре. А здесь Джо Байден ясно дал понять о своих намерениях, поэтому любые негодования были бы беспочвенными.
#США #Китай #Филиппины
@rybar совместно с @awaken_dragon

Поддержать нас

BY Рыбарь




Share with your friend now:
group-telegram.com/rybar/53865

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from es


Telegram Рыбарь
FROM American