Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении угрозы убийством в адрес депутата Кировского райсовета г.о. Самара
 
В январе 2025 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении А. по факту совершения им совместно с иным лицом противоправных действий в отношении двух лиц (депутата Кировского райсовета г.о. Самара и его знакомой).
 
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 23 января 2025 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца в отношении обвиняемого А.
 
Защитник обвиняемого обжаловал постановление суда в апелляционном порядке, ссылаясь на сведения, положительно характеризующие обвиняемого, а также на наличие телесных повреждений у самого обвиняемого в результате действий потерпевшего, просил отменить постановление суда первой инстанции, применив в отношении обвиняемого А. более мягкую меру пресечения.
 
Сегодня, 11 февраля 2025 года, Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, выслушав участников процесса, в том числе потерпевших, которые просили оставить постановление суда без изменения со ссылкой на угрозы в их адрес со стороны родственников обвиняемого, с учетом объема следственных действий, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оставил обжалуемое постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступило в законную силу решение суда, которым отказано в отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с Банка в пользу потребителя стоимости дополнительной услуги по договору автокредитования
 
Согласно материалам дела, Б. обратился к АО «Альфа-Банк» с целью получения кредита на приобретение автомобиля. Одновременно с кредитным договором заключены следующие договоры: страхование транспортного средства со страховой премией в размере 46 080 рублей, договор добровольного медицинского страхования со страховой премией - 122 880 рублей, договор комплексного страхования финансовых рисков со страховой премией – 122 880 рублей, а также приобретена дополнительная услуга «Сервисная или Дорожная карта» на сумму 150 000 рублей.

Общая стоимость услуг по указанным договорам включена в размер кредита и перечислена в счет оплаты данных услуг непосредственно при заключении договора безналичным переводом.

Б. обратился с заявлением об отказе от оказания ему дополнительной услуги стоимостью 150 000 рублей, однако ему была возвращена часть стоимости данной услуги – 82 500 рублей, в связи с чем Б. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, заключенному при автокредитовании.

Удовлетворяя обращение Б., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу о том, что доказательств фактического оказания услуги, равно как и размера понесенных исполнителем расходов по исполнению обязательств по договору, не представлено. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с АО «Альфа-Банк» в пользу Б. взыскана оставшаяся часть суммы - 67 500 рублей.

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Б.

Рассматривая заявленные требования, Красноглинский районный суд г. Самары согласился с выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку представленные материалы не содержат доказательств фактического оказания Б. приобретенных услуг, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жлобу истца, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы АО «Альфа-Банк» о наличии оснований для удержания части платы за оказанную услугу, оставив решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16.10.2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционном порядке пересмотрен приговор в отношении ранее судимого жителя Большечерниговского района, признанного виновным в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
 
Установлено, что в мае 2024 года в селе Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области при несении службы по охране общественного порядка старшим участковым уполномоченным полиции выявлены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ, совершенные Н., который отказался проследовать в здание территориального Отделения МВД для составления административного протокола, и, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, ударил его кулаком в лицо, после чего сорвал погон с плеча форменного обмундирования.

Приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21 ноября 2024 года ранее судимый Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), по совокупности приговоров ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Государственный обвинитель обжаловал приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Сегодня, 12 февраля 2025 года, Самарский областной суд, рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого приговора.

Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21 ноября 2024 года изменен, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания Н., наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года 1 месяц, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.  

Самарский областной суд отменил решение суда о выселении граждан из жилого помещения    

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к М., Т., К.Г., К.Е. о выселении из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, указав, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2025 года. В целях переселения ответчикам было предложено другое благоустроенное жилое помещение, однако ответчики не выразили согласия на переезд.  

Удовлетворяя исковые требования, Октябрьский районный суд г. Самары исходил из того, что предлагаемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает требованиям жилищного законодательства и расположено в черте г.о. Самара.

12 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Согласно представленной медицинской документации, ответчику М. в силу ее преклонного возраста и имеющихся у нее хронических заболеваний рекомендовано проживание не выше второго этажа. Между тем предоставляемое ответчикам жилое помещение расположено на пятом этаже многоквартирного дома, который лифтом не оборудован.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

13 февраля 2025 года в режиме видеоконференц-связи состоялось совещание Шестого кассационного суда общей юрисдикции с судами кассационного округа по подведению итогов работы за 2024 год.

В совещании приняли участие Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, а также все верховные суды республик и областные суды, входящие в шестой судебный кассационный округ, а именно: Верховный Суд Республики Башкортостан, Верховный Суд Республики Марий Эл, Верховный Суд Республики Татарстан, Верховный Суд Удмуртской Республики, Верховный Суд Чувашской Республики, Кировский областной суд, Оренбургский областной суд, Самарский областной суд, Ульяновский областной суд.

Открыл совещание председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции Магомедов Магомед Магомедович. Он поблагодарил участников совещания за проделанную работу и выразил надежду на дальнейшее повышение эффективности и совершенствование судопроизводства в округе.

В рамках встречи руководством Шестого кассационного суда общей юрисдикции проведен анализ статистических показателей работы судов округа, особое внимание уделено вопросам, связанным со сроками и качеством рассмотрения судами уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях.

Затем к участникам совещания обратился председатель Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаков Максим Викторович. Он отметил результаты рассмотрения апелляционных жалоб и представлений на судебные акты судов, входящих в кассационный округ, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции.

Продолжилось совещание выступлением председателя Самарского областного суда Кудинова Вадима Вячеславовича с докладом «О результатах рассмотрения уголовных дел и материалов в судах Самарской области в 2024 году», который отметил снижение количества осужденных лиц, сокращение сроков рассмотрения уголовных дел как федеральными, так и мировыми судьями, а также привел иные позитивные показатели работы судов всех уровней Самарской области. В докладе также были приведены иные факты и примеры, касающиеся вопросов взаимодействия органов и структур власти с ведомствами и контрольно-надзорными органами, направленного на оптимизацию и улучшение эффективности отправления правосудия в регионе. Вадим Вячеславович подчеркнул, что в наступившем году следует сосредоточить еще больше внимания и ответственности на вопросах полноты и качества изучения рассматриваемых судом апелляционной инстанции дел, повышения личной ответственности судей.

В апелляционном порядке пересмотрен приговор в отношении студента, нарушившего ПДД при управлении электросамокатом, что повлекло смерть человека

Установлено, в августе 2023 года П., управляя транспортным средством - средством индивидуальной мобильности электросамокатом, осуществлял движение в пешеходной зоне, в нарушение требований правил безопасности движения, а именно пунктов 10.1, 24.6 ПДД РФ, не оценил расстояние до находящегося впереди и движущегося по пешеходной дорожке в попутном направлении пешехода К., своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешехода К., который скончался в больнице от полученных в результате ДТП травм.

П. вину признал, в содеянном раскаялся, компенсировал представителю потерпевшего моральный вред в сумме 300 000 рублей. В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый П. возместил ей моральный вред и принёс извинения.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2024 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ П. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. Тольятти Самарской области; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Государственный обвинитель обжаловал приговор суда в апелляционном порядке в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Самарский областной суд, рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы дела, изменил приговор в описательно-мотивировочной части. В остальной части приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2024 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Сегодня, 17 февраля 2025 года, в Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений судьям с участием председателя Самарского областного суда Кудинова В.В., главного федерального инспектора по Самарской области Феоктистова М.А., членов президиума Самарского областного суда, председателя Совета судей Самарской области Лазарева Д.А., начальника Управления Судебного департамента в Самарской области Воробьева С.А., председателей районных судов Самарской области.

В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. вручили подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения судье Самарского областного суда Саломатину А.А., судье Кировского районного суда г. Самары Золотовой Т.М., назначенным на должность Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 23 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Липецкой области».

Михаил Анатольевич поздравил судей с важным событием, пожелал оправдать доверие, оказанное им государством, подчеркнул высокий уровень ответственности судей при осуществлении правосудия.

Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. поздравил судей с началом нового профессионального пути, пожелал быть честными и принципиальными в деле отправления правосудия, призвал помнить, что законные интересы граждан являются главным приоритетом в деятельности судьи.

Самарский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Тарховой Е.В.
 
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 5 февраля 2025 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарховой Е.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух или более лиц), сроком на 2 месяца, то есть по 2 апреля 2025 года включительно.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник подозреваемой обжаловал его в апелляционном порядке и просил избрать в отношении подозреваемой более мягкую меру пресечения.

Сегодня, 18 февраля 2025 года, Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, убедившись в обоснованности имеющихся в отношении Тарховой Е.В. подозрений, приняв во внимание сведения о её личности, тяжести преступления, в совершении которого она подозревается, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в случае избрания более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемой, она может скрыться от следствия и суда, предпринять действия по уничтожению вещественных доказательств по делу, а также совершить иные действия, препятствующие каким-либо путем производству по уголовному делу, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Самарским областным судом назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы

Согласно материалам дела, 38-летний житель Нижегородской области С. был осужден приговором Елховского районного суда Самарской области от 13.02.2008 за совершение в отношении К. и иных лиц преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В связи с привлечением С. к уголовной ответственности и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы у С. возникла личная неприязнь к потерпевшему К., а также желание отомстить К. за выполненный последним общественный долг, выразившийся в совершении общественно полезных действий, а именно за сообщение о совершении преступлений в правоохранительные органы и дачу показаний в суде, изобличающих С. в совершении преступлений.

Во исполнение своего преступного умысла в июне 2023 года С. в селе Владимировка Елховского района выкопал яму для последующего захоронения трупа К. и сокрытия следов преступления, а после приискал и приобрел оружие преступления, а именно пневматический пистолет.

С целью устранения препятствий в совершении преступления и сокрытия его следов С. привлек в качестве пособника ранее знакомого ему Л.  

С. и Л. прибыли на полевой стан в Елховском районе и зашли в помещение, где осуществлял свою трудовую деятельность К. С целью причинения К. особых физических страданий С. произвел в общем четыре выстрела из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, в область головы К. В свою очередь, Л. отключил монитор и видеорегистратор, находящиеся в помещении.

Далее С. и Л., неправомерно завладев автомобилем, припаркованным на территории полевого стана, переместили в нем К. к ранее выкопанной С. яме.

После прибытия к месту, С., используя свое физическое превосходство, вывел К. из фургона автомобиля, принудительно, вопреки воле последнего, сопроводил его к заранее подготовленной яме, где С., глумясь над К., предложил ему выбрать орудие убийства: нож или пистолет, затем, заставляя последнего испытать дополнительные страдания, проявляя особой цинизм по отношению к жизни  К., приказал ему спуститься в заранее подготовленную яму и, глумясь над ним, потребовал от К. лечь в ней поудобнее и помолиться перед смертью, предложив подсказать молитву, после чего С. произвел не менее 9 выстрелов из пневматического пистолета в области головы, шеи и туловища (груди) К., что повлекло наступление смерти потерпевшего на месте совершения преступления, после чего С. и Л. покинули место убийства К.

Затем С. и Л., неправомерно завладев другим автомобилем, вернулись к месту совершения преступления, где с целью скрыть следы преступления закопали яму, в которой находился труп К.

Сегодня, 18 февраля 2025 года, Самарский областной суд, установив виновность С. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица в связи с выполнением им общественного долга, совершенное с особой жестокостью), двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору), учитывая, что С. представляет повышенную опасность для общества, пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима.

Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п.п. «б, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве лица в связи с выполнением им общественного долга, совершенном с особой жестокостью), двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

В апелляционном порядке пересмотрен приговор по уголовному делу в отношении лица, осужденного за совершение краж с незаконным проникновением в жилище граждан в садовых и дачных товариществах Красноярского района
 
Установлено, что в период с 08.12.2023 по 10.02.2024 Ш., с целью незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно проникал в жилые дома и подсобные помещения жителей Красноярского района: СНТ «Металлург-Сок 1», ДНТ «Старосемейкино» и совершал хищения имущества потерпевших, причинив им значительный ущерб, в общей сумме 220 000 рублей.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 18.09.2024 Ш. признан виновным, в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть совершении краж, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» исключен, по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с приговором суда, потерпевшие обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых указали на мягкость назначенного наказания Ш. и выразили несогласие с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», указывая на значительность ущерба, причиненного им действиями Ш., и на значимость похищенного имущества из их жилых домов и подсобных помещений. 

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб потерпевших и наличии оснований для изменения обжалуемого приговора. 

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 18.09.2024 изменен, исключено применение ст. 64 УК РФ при назначении Ш. наказания по каждому из тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнена описательно-мотивировочная часть приговора по трем преступлениям указанием на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по совокупности преступлений назначено Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вступило в законную силу решение суда, которым восстановлены права молодой семьи на получение социальной выплаты и участие в федеральной программе по обеспечению жильем
 
Ф. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты и которым семья Ф. исключена из числа участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей в рамках федерального проекта.

Разрешая заявленные требования, Ставропольский районный суд Самарской области установил, что молодая семья Ф. исключена из числа участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей в рамках федерального проекта в связи с несоответствием требованиям подпункта «б» пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, а именно: в связи с отсутствием договора жилищного кредита, направленного на приобретение жилого помещения, и представлением недостоверных сведений, которые выразились в несоответствии цены договора купли-продажи недвижимого имущества с учетом дополнительного соглашения к нему, поскольку заявитель представил кредитный договор, подтверждающий направление кредитных средств на приобретение квартиры, а также на перечисление в счет оплаты программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; в связи с тем, что супругу заявителя Ф. и его бывшей супруге в установленном законом порядке от органа местного самоуправления предоставлен земельный участок для строительства жилого дома.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что административным истцом представлены документы, подтверждающие факт того, что жилое помещение приобретено, в том числе за счет кредитных денежных средств, а обязательства по возврату ипотечного кредита не исполнены; супруг административного истца после расторжения брака с бывшей супругой безвозмездно передал земельный участок их несовершеннолетним детям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что молодая семья Ф. является нуждающейся в жилом помещении, а факт выделения супругу административного истца и его бывшей супруге земельного участка сам по себе не свидетельствует о том, что семья Ф. утрачивает право на получение мер социальной поддержки, и обязал Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области восстановить в качестве участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей в рамках федерального проекта молодую семью Ф. и выдать ей свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

18 февраля 2025 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Ставропольского районного суда Самарской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном порядке пересмотрен приговор в отношении лица, осужденного за мошенничество при продаже квартир в строящемся доме
 
К., являясь собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома (готовностью 65%), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Октябрьская, д. 16А, и земельного участка, расположенного под вышеуказанным объектом незавершенного строительства, а также являясь директором КПКГ «Живи и строй», создавая видимость добросовестного застройщика многоквартирного пятиэтажного жилого дома, фактически являющегося индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи, без получения соответствующей разрешительной документации, заведомо зная, что разрешение на строительство многоквартирного дома не получено, изменение целевого назначения земельного участка, на котором планировалось строительство пятиэтажного многоквартирного дома, не оформлено, публично размещал в средствах массовой информации сведения о продаже КПКГ «Живи и строй» квартир в строящемся доме, расположенном по вышеуказанному адресу, тем самым предлагал приобрести квартиры в данном жилом доме на этапе строительства.

Создавая видимость правомерной деятельности, К. начал самовольно осуществлять строительные работы по возведению пятиэтажного жилого дома на вышеуказанном земельном участке, предназначенном для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, а также заключал предварительные договоры купли-продажи и договоры купли-продажи жилых помещений с гражданами (39 человек) и получал от них денежные средства, однако свои обязательства по передаче индивидуального жилого помещения в собственность граждан не выполнил, похитив денежные средства граждан на общую сумму 49 139 238 рублей.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2024 К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также судом удовлетворены исковые требования потерпевших.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы защитников осужденного и потерпевших, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и назначенном ему наказании, оставив приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2024 по существу без изменений.

20-21 февраля 2025 года в Москве проходит совещание судей по подведению итогов работы российской судебной системы в 2024 году

Сегодня, 20 февраля 2025 года, в Москве Верховным Судом Российской Федерации проведено совещание судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов, посвященное подведению итогов работы российской судебной системы в 2024 году и приоритетным задачам на текущий год.

Посредством системы видеоконференц-связи участие в совещании приняли председатель Самарского областного суда Вадим Вячеславович Кудинов, заместители председателя, члены президиума, председатели судебных составов, судьи Самарского областного суда.

С приветственным словом к участникам совещания обратился Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. В своем выступлении он подчеркнул: «Эффективность судейской власти, доверие к ней со стороны людей зависит от глубоких знаний, компетентности, высокого профессионализма всех, кто занят в судопроизводстве, и прежде всего, конечно, самих судей».

Владимир Владимирович отметил возрастающую нагрузку на судей. Так, за прошлый год во всех видах судопроизводства рассмотрено более 42 миллионов дел, и практически везде было обеспечено качественное и в разумные сроки разрешение судебных дел.

Продолжается обеспечение социальной направленности правосудия, особое внимание уделяется судебной защите социально уязвимых категорий граждан, в том числе защите прав участников специальной военной операции и членов их семей. Ведется работа по гуманизации уголовного законодательства и практики его применения. 

В завершение своего выступления Президент поблагодарил всех судей России за добросовестный труд и преданность своему делу, пожелал плодотворной работы как в рамках сегодняшнего совещания, так и в каждодневной деятельности.

С докладом об итогах работы российской судебной системы выступила Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова.

В начале своего выступления Ирина Леонидовна отметила, что в 2024 году суды общей юрисдикции и арбитражные суды продолжили осуществлять правосудие на высоком профессиональном уровне с соблюдением разумных сроков судопроизводства, несмотря на неуклонный рост количества рассматриваемых дел.

Она также рассказала участникам совещания о количестве гражданских, административных, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, рассмотренных судами общей юрисдикции в прошлом году, отметив, что Верховный Суд Российской Федерации последовательно ориентирует суды на содержательный, а не формальный подход к рассмотрению дел. 
 
Ирина Леонидовна отметила, что Верховный Суд Российской Федерации и в 2024 году продолжил активно участвовать в правотворческой деятельности по самому широкому кругу вопросов.

Особое внимание судей она обратила на то, что важное место в судебной практике занимают дела о защите социальных прав граждан. Кроме того, продолжается работа по реализации системных и последовательных мер, направленных на гуманизацию уголовного законодательства. Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства продолжается также в контексте проведения специальной военной операции.

В завершение своего выступления Ирина Леонидовна поблагодарила Президента за поддержку и внимание, оказываемое судебной системе Российской Федерации, а также судей за их неоценимый вклад в общее дело по обеспечению защиты прав и свобод граждан. 

С докладами об актуальных вопросах гражданского судопроизводства выступил заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Юрий Владимирович Глазов, а также председатели судебных составов Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ: Людмила Михайловна Пчелинцева, Юрий Павлович Москаленко и Сергей Васильевич Асташов. 

В завершение первого дня совещания с докладом о практике привлечения судей к дисциплинарной ответственности выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ - председатель Дисциплинарной коллегии Сергей Валентинович Рудаков. 

Работа совещания продолжится 21 февраля.

Фиктивное трудоустройство: в апелляционном порядке пересмотрен приговор в отношении лица, осужденного за мошенничество
 
По обстоятельствам уголовного дела Ж. обвинялась органами предварительного расследования в том, что, занимая в разные периоды времени должности лица, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном казённом учреждении, осуществила фиктивное трудоустройство граждан в учреждение с целью завладения начисляемой им заработной платой и иными установленными трудовым законодательством выплатами. Для исполнения задуманного ею давались указания сотрудникам отдела кадров, не осведомленным относительно намерений Ж., подготовить официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о трудовой деятельности в данном учреждении лиц, предоставляющие право получать заработную плату и иные выплаты.

В результате преступных действий Ж. Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области причинен материальный ущерб.

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 23 сентября 2024 года Ж. признана виновной в совершении:

- шести преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- четырех преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- восьми преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Суд, назначив Ж. наказание по всем преступлениям, освободил ее от наказания, назначенного по восьми преступлениям, квалифицированным судом первой инстанции по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и назначил ей окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения, с признанием права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденной и ее защитника, изучив материалы дела, установила наличие оснований для внесения изменений в обжалуемый приговор.

Исключено из приговора указание на осуждение Ж. по восьми преступлениям по ч. 1 ст. 292 УК РФ и о её освобождении от назначенного за их совершение наказания в связи с излишней квалификацией действий осужденной, которой фактически подлог документов использован для достижения целей мошенничества. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на опрос свидетеля. 

Отменен приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска прокурора к Ж. о взыскании денежных средств с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.  

В остальной части приговор оставлен без изменения.