🛠 ВС РФ: Когда односторонний акт сдачи-приемки работ принимается судом как доказательство?
📌 В Определении от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022 Верховный Суд РФ разъяснил:
1️⃣ Акт сдачи-приемки работ должен быть подписан обеими сторонами: Подрядчиком и Заказчиком.
2️⃣ Если Заказчик отказывается подписать акт, то Подрядчик вправе подписать его самостоятельно, сделав отметку об отказе Заказчика (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
3️⃣ Такой односторонний акт может быть признан доказательством выполнения работ, если Заказчик не сможет обосновать свой отказ от подписания акта.
💡 Вывод:
Односторонний акт подтверждает исполнение обязательств Подрядчиком.
Если Заказчик отказывается оплачивать работы, он обязан доказать в суде обоснованность отказа от подписания акта.
В противном случае работы оплачиваются на основании одностороннего акта.
✅ Совет юристам: Убедитесь, что отказ Заказчика от подписания акта зафиксирован корректно. Это станет ключевым доказательством в споре.
🛠 ВС РФ: Когда односторонний акт сдачи-приемки работ принимается судом как доказательство?
📌 В Определении от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022 Верховный Суд РФ разъяснил:
1️⃣ Акт сдачи-приемки работ должен быть подписан обеими сторонами: Подрядчиком и Заказчиком.
2️⃣ Если Заказчик отказывается подписать акт, то Подрядчик вправе подписать его самостоятельно, сделав отметку об отказе Заказчика (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
3️⃣ Такой односторонний акт может быть признан доказательством выполнения работ, если Заказчик не сможет обосновать свой отказ от подписания акта.
💡 Вывод:
Односторонний акт подтверждает исполнение обязательств Подрядчиком.
Если Заказчик отказывается оплачивать работы, он обязан доказать в суде обоснованность отказа от подписания акта.
В противном случае работы оплачиваются на основании одностороннего акта.
✅ Совет юристам: Убедитесь, что отказ Заказчика от подписания акта зафиксирован корректно. Это станет ключевым доказательством в споре.
BY Юрполитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from es
