Правовых новостей нет, все ждут, когда определится кто будет определять российскую политику ближайшие 4 года.
Неважно кто победит, важно одно: институты демократии работают, система сдержек и противовесов не позволяет узурпировать власть. Случайные игроки типа нынешнего бульдозера американской политики — это вызов системе, но не её устойчивости. Другие случайные игроки просто умирают.
Система самосовершенствуется. После 4-ёх сроков Рузвельта была принята 22 поправка, которая установила ограничение на пребывание в должности президента. Наконец, даже до этой поправки ни один президент не занимал должность более двух сроков — признак сильных демократических традиций.
Наличие большинства в Верховном суде не гарантирует, что "твои" судьи будут голосовать как нужно. Отсутствие ручного управления и "консенсуса" среди органов власти не приводят к хаосу. Вето Сената не приводит к параличу государства, как ожесточённые дебаты не приводят к краху рейтинга президента и ослаблению исполнительной власти.
Если выбирать между непрямыми выборами и какистократией с меритоцидом, то выбор очевиден.
p.s. Вчера был выходной, чтобы сегодня отдохнувший и полный сил хорошенько вмешаться в выборы США.
Правовых новостей нет, все ждут, когда определится кто будет определять российскую политику ближайшие 4 года.
Неважно кто победит, важно одно: институты демократии работают, система сдержек и противовесов не позволяет узурпировать власть. Случайные игроки типа нынешнего бульдозера американской политики — это вызов системе, но не её устойчивости. Другие случайные игроки просто умирают.
Система самосовершенствуется. После 4-ёх сроков Рузвельта была принята 22 поправка, которая установила ограничение на пребывание в должности президента. Наконец, даже до этой поправки ни один президент не занимал должность более двух сроков — признак сильных демократических традиций.
Наличие большинства в Верховном суде не гарантирует, что "твои" судьи будут голосовать как нужно. Отсутствие ручного управления и "консенсуса" среди органов власти не приводят к хаосу. Вето Сената не приводит к параличу государства, как ожесточённые дебаты не приводят к краху рейтинга президента и ослаблению исполнительной власти.
Если выбирать между непрямыми выборами и какистократией с меритоцидом, то выбор очевиден.
p.s. Вчера был выходной, чтобы сегодня отдохнувший и полный сил хорошенько вмешаться в выборы США.
BY Сикач и его Секач
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from es
