У нас сегодня прямо заседание «Актуальные проблемы книгоиздания» 😎
Сразу оговорюсь, я не сгущаю краски и не впадаю в пессимизм – я обожаю детскую литературу. У меня два книжных шкафа современных книг для детей, и ещё половину от этого я продала и подарила.
Я прочитала более 6000 рукописей для детей в жюри НДК и самотеком. Скорее всего больше, но сосчитать точнее сейчас не могу.
Прошу не обижаться на этот пост, а воспринять это как возможность получить честную обратную связь от издателя. Таким делятся на платных курсах, питчингах и т.д. 😎 Или осторожничают и не делятся, потому что автор заплатил 🥲
Итак, что с рукописями не так?
Главное: в среднем качество рукописей ниже приемлемого.
99% рукописей можно поделить на категории: 🚩 откровенная графомания 🚩 просто плохо написаны условно «дедушкой Сашей» (персонаж случайный), который решил, раз его рассказы внучкам заходят (этого мы кстати точно не знаем), то и книгу написать он может 🚩 скучные и депрессивные 🚩 со сложными темами ради сложных тем 🚩 исключительно устаревшие 🚩 не по возрасту (когда тема, то, как она развернута, как изображены герои, как они мыслят, как говорят, с какими сложностями сталкиваются - возрастной винегрет) 🚩 с душным неприкрытым морализаторством (искренне не понимаю, на что рассчитывают авторы, которые критикуют гаджеты, например. Для детей это – реальность. У них там ютубчик, игры, мультики, чаты. И это интереснее «поучительной» книжки, которая обличает «проблемы» сидения в телефонах. Понимаете, у детей этой проблемы нет. Она, возможно, существует для родителей. Представьте, если в вашем детстве вас бы вместо тусовок во дворе заставляли читать книжку о тлетворном влиянии дворовых друзей. Понимаете к чему я клоню?) 🚩 со взглядом на читателя-ребенка сверху вниз 🚩 очень позитивные и плоские 🚩 с рефлексией над травмами своего детства (лучше тогда в автофикшен) 🚩 просто нормальные средние тексты (и это везение)
Важно:
Чтобы написать детскую книгу недостаточно поместить в историю персонажей детей, назвать их Петькой и Сашкой, сделав более плоскими их характеры, взаимоотношения, упростить проблематику и т.д.
Также как для того, чтобы сделать книгу современной недостаточно снабдить героев «смартфонами» и добавить слэнг, оставив реалии тридцатилетней давности и мысли/чувства взрослого человека.
Это плохо.
«Послушай, дорогой дружок…» 🚩 Как сейчас говорят, для меня это красный флаг. Хорошая детская книга вообще не должна ничему учить, особенно в лоб. Не должно в поле текста быть снисхождения взрослого.
Еще. Во многих детских книгах вроде есть хорошие признаки: и жанр понятный, и сеттинг, и реалии (ну, условно). Но есть ощущение «сделанности» и какая-то сладость, какой-то, извините, неоправданный оптимизм. И это не детский оптимизм. Уплощение, упрощение персонажей, интонация взрослого, который то ли поучает, то ли пытается понравиться, ввинтив современные словечки (не надо).
Много книг просто о детях. Классно, если такие книги находят читателей-взрослых. Это большой процент книг малых издателей. Плохо, когда книга сложная и скучная для ребенка и слишком простая для взрослого. Знаю, что умные эксперты детского чтения отвечают на такое: а что, какая проблема в том, что ребенок узнает новые слова? Теперь надо все разжевывать? Я считаю это передергиванием. Ну скажите, вам лично интересно читать справочник по бух.учету? Ну или представьте что угодно, что не соответствует вашим интересам, никак не связано с жизненным опытом и еще слова непонятные? Ну и темп сюжета в разы медленнее, чем тот, к которому вы привыкли. Вы захотите по доброй воле это читать, когда есть сериал, например?
Тут в комментах писали, что классика в школе непонятная и скучная, не по возрасту. Что влюблять в чтение надо книгами более увлекательными и доступными. Но получается, что большая часть рукописей для издания и даже изданных книг не такие. И культурным достоянием тоже не являются. Зачем их читать?
P.S. Это не значит, что книги должны быть просто увлекательными и поверхностными, без сложных тем.
У нас сегодня прямо заседание «Актуальные проблемы книгоиздания» 😎
Сразу оговорюсь, я не сгущаю краски и не впадаю в пессимизм – я обожаю детскую литературу. У меня два книжных шкафа современных книг для детей, и ещё половину от этого я продала и подарила.
Я прочитала более 6000 рукописей для детей в жюри НДК и самотеком. Скорее всего больше, но сосчитать точнее сейчас не могу.
Прошу не обижаться на этот пост, а воспринять это как возможность получить честную обратную связь от издателя. Таким делятся на платных курсах, питчингах и т.д. 😎 Или осторожничают и не делятся, потому что автор заплатил 🥲
Итак, что с рукописями не так?
Главное: в среднем качество рукописей ниже приемлемого.
99% рукописей можно поделить на категории: 🚩 откровенная графомания 🚩 просто плохо написаны условно «дедушкой Сашей» (персонаж случайный), который решил, раз его рассказы внучкам заходят (этого мы кстати точно не знаем), то и книгу написать он может 🚩 скучные и депрессивные 🚩 со сложными темами ради сложных тем 🚩 исключительно устаревшие 🚩 не по возрасту (когда тема, то, как она развернута, как изображены герои, как они мыслят, как говорят, с какими сложностями сталкиваются - возрастной винегрет) 🚩 с душным неприкрытым морализаторством (искренне не понимаю, на что рассчитывают авторы, которые критикуют гаджеты, например. Для детей это – реальность. У них там ютубчик, игры, мультики, чаты. И это интереснее «поучительной» книжки, которая обличает «проблемы» сидения в телефонах. Понимаете, у детей этой проблемы нет. Она, возможно, существует для родителей. Представьте, если в вашем детстве вас бы вместо тусовок во дворе заставляли читать книжку о тлетворном влиянии дворовых друзей. Понимаете к чему я клоню?) 🚩 со взглядом на читателя-ребенка сверху вниз 🚩 очень позитивные и плоские 🚩 с рефлексией над травмами своего детства (лучше тогда в автофикшен) 🚩 просто нормальные средние тексты (и это везение)
Важно:
Чтобы написать детскую книгу недостаточно поместить в историю персонажей детей, назвать их Петькой и Сашкой, сделав более плоскими их характеры, взаимоотношения, упростить проблематику и т.д.
Также как для того, чтобы сделать книгу современной недостаточно снабдить героев «смартфонами» и добавить слэнг, оставив реалии тридцатилетней давности и мысли/чувства взрослого человека.
Это плохо.
«Послушай, дорогой дружок…» 🚩 Как сейчас говорят, для меня это красный флаг. Хорошая детская книга вообще не должна ничему учить, особенно в лоб. Не должно в поле текста быть снисхождения взрослого.
Еще. Во многих детских книгах вроде есть хорошие признаки: и жанр понятный, и сеттинг, и реалии (ну, условно). Но есть ощущение «сделанности» и какая-то сладость, какой-то, извините, неоправданный оптимизм. И это не детский оптимизм. Уплощение, упрощение персонажей, интонация взрослого, который то ли поучает, то ли пытается понравиться, ввинтив современные словечки (не надо).
Много книг просто о детях. Классно, если такие книги находят читателей-взрослых. Это большой процент книг малых издателей. Плохо, когда книга сложная и скучная для ребенка и слишком простая для взрослого. Знаю, что умные эксперты детского чтения отвечают на такое: а что, какая проблема в том, что ребенок узнает новые слова? Теперь надо все разжевывать? Я считаю это передергиванием. Ну скажите, вам лично интересно читать справочник по бух.учету? Ну или представьте что угодно, что не соответствует вашим интересам, никак не связано с жизненным опытом и еще слова непонятные? Ну и темп сюжета в разы медленнее, чем тот, к которому вы привыкли. Вы захотите по доброй воле это читать, когда есть сериал, например?
Тут в комментах писали, что классика в школе непонятная и скучная, не по возрасту. Что влюблять в чтение надо книгами более увлекательными и доступными. Но получается, что большая часть рукописей для издания и даже изданных книг не такие. И культурным достоянием тоже не являются. Зачем их читать?
P.S. Это не значит, что книги должны быть просто увлекательными и поверхностными, без сложных тем.
BY Синичкин хлеб / Ульяна Бисерова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from es
