Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/skabrezlosti/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
skabrezlosti | Telegram Webview: skabrezlosti/6946 -
Telegram Group & Telegram Channel
Сегодня на стриме:

1. Новое пуританство в судах США. Обсудим грядущее решение в деле Free Speech Coalition v. Paxton 2025. Техас пытается запретить порносайты на своей территории. А также вспомним:

United States v. Playboy Entertainment Group, 529 U.S. 803 (2000) - кабельные телеканалы для взрослых и свобода слова
Ashcroft v. ACLU, 542 U.S. 656 (2004) II - порносайты защищены от чрезмерно широкой опеки COPA (это один из законов благодаря которому вы можете сегодня пользоваться ютубом)

Если есть желание почитать по теме:
Miller v. California, 413 U.S. 15 (1973) - современный тест на непристойность.

Ginsberg v. New York 390 U.S. 629 (1968) - один и тот же контент может быть непристойным для несовершеннолетнего и допустимым законом для взрослого.

Sable Communications v. FCC | 492 U.S. 115 (1989) - кекс (ой) по телефону непристоен для несовершеннолетних и наоборот для взрослых. Суд ввел разные уровни проверки спорных административных актов на один и тот же контент в зависимости от аудитории.

Federal Communications Commission v. Pacifica Foundation, 438 U.S. 726 (1978) - Джорджу Карлину не стоило называть 7 запретных слов в дневном радиоэфире.

Reno v. American Civil Liberties Union, 521 U.S. 844 (1997) - первая попытка регулировать контент в интернете на уровне конгресса. Безуспешная.


2. смотрим видео на стриме (если успеем)



group-telegram.com/skabrezlosti/6946
Create:
Last Update:

Сегодня на стриме:

1. Новое пуританство в судах США. Обсудим грядущее решение в деле Free Speech Coalition v. Paxton 2025. Техас пытается запретить порносайты на своей территории. А также вспомним:

United States v. Playboy Entertainment Group, 529 U.S. 803 (2000) - кабельные телеканалы для взрослых и свобода слова
Ashcroft v. ACLU, 542 U.S. 656 (2004) II - порносайты защищены от чрезмерно широкой опеки COPA (это один из законов благодаря которому вы можете сегодня пользоваться ютубом)

Если есть желание почитать по теме:
Miller v. California, 413 U.S. 15 (1973) - современный тест на непристойность.

Ginsberg v. New York 390 U.S. 629 (1968) - один и тот же контент может быть непристойным для несовершеннолетнего и допустимым законом для взрослого.

Sable Communications v. FCC | 492 U.S. 115 (1989) - кекс (ой) по телефону непристоен для несовершеннолетних и наоборот для взрослых. Суд ввел разные уровни проверки спорных административных актов на один и тот же контент в зависимости от аудитории.

Federal Communications Commission v. Pacifica Foundation, 438 U.S. 726 (1978) - Джорджу Карлину не стоило называть 7 запретных слов в дневном радиоэфире.

Reno v. American Civil Liberties Union, 521 U.S. 844 (1997) - первая попытка регулировать контент в интернете на уровне конгресса. Безуспешная.


2. смотрим видео на стриме (если успеем)

BY skabrezlosti


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/skabrezlosti/6946

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from es


Telegram skabrezlosti
FROM American