Как говорила одна мудрая черепаха: "случайности неслучайны". А мы с котом разбирались в этих неслучайностях на протяжении семи серий.
О чем сериал: Журналистка Кейт получает некую книгу, где в центре сюжета оказывается героиня, очень похожая на нее. Практически идеальная жизнь начинает разваливаться из-за этой самой книги, где оголяются тайны, похороненные 20 лет назад.
Повествование серий переключается в разные временные промежутки, перемещая зрителя то в солнечную Италию, то в серый и холодный Лондон. И от серии к серии нам рассказывают ту самую историю из книги, которую Кейт так хотела забыть все это время.
Кот наслаждался просмотром красивых кадров, в особенности, когда в них появлялся его четвероногий собрат, очень гармонично вписывающийся в общую картинку и буквально захватывающий все внимание.
Мое впечатление кидалось из крайности в крайность. От вспыхивающего гнева к главной героине и ее поведению во флешбеках из книги, к всепоглощающему ужасу, когда она рассказала свою версию событий. Но кому верить? Почему в один момент все отвернулись от Кейт и верят какому-то деду с улицы. Почему так легко поверить в рассказ незнакомца, а не выслушать версию близкого человека?
Как говорилось в одной из серий: "книга - это в большей части художественный вымысел." Но было ли это подсказкой, что на самом деле может быть правдой?
Как говорила одна мудрая черепаха: "случайности неслучайны". А мы с котом разбирались в этих неслучайностях на протяжении семи серий.
О чем сериал: Журналистка Кейт получает некую книгу, где в центре сюжета оказывается героиня, очень похожая на нее. Практически идеальная жизнь начинает разваливаться из-за этой самой книги, где оголяются тайны, похороненные 20 лет назад.
Повествование серий переключается в разные временные промежутки, перемещая зрителя то в солнечную Италию, то в серый и холодный Лондон. И от серии к серии нам рассказывают ту самую историю из книги, которую Кейт так хотела забыть все это время.
Кот наслаждался просмотром красивых кадров, в особенности, когда в них появлялся его четвероногий собрат, очень гармонично вписывающийся в общую картинку и буквально захватывающий все внимание.
Мое впечатление кидалось из крайности в крайность. От вспыхивающего гнева к главной героине и ее поведению во флешбеках из книги, к всепоглощающему ужасу, когда она рассказала свою версию событий. Но кому верить? Почему в один момент все отвернулись от Кейт и верят какому-то деду с улицы. Почему так легко поверить в рассказ незнакомца, а не выслушать версию близкого человека?
Как говорилось в одной из серий: "книга - это в большей части художественный вымысел." Но было ли это подсказкой, что на самом деле может быть правдой?
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from es
