Российские компании оценивают по многим параметрам (масштабу, капитализации, сделкам и так далее), оценивают по ESG или HR-бренду. Но на них, в публичном анализе, редко смотрят как на единый корпоративный мир, «среду», которая может привлекать или отталкивать сотрудника или партнера. Это не равно, кстати, HR-рейтингу, который построен на довольно формальных принципах и касается только практики найма персонала.
Мы только учимся в своих исследованиях выделять реальные, не декларативные («бирюзовые» и т.п.) типы культур, описывать идентичность бизнеса через переплетение его практик. Один из подходов к этой теме – в предварительном описании в «Ведомостях» исследования «Платформы» (совместно со СКАН «Интерфакс», РАСО), посвященного корпоративной среде как мягкой силе российского бизнеса. Полная презентация – 13 ноября в «Интерфаксе».
И еще раз, дело не только в ценностях. Ценности у всех похожи, довольно абстрактны, предполагают разные интерпретации. Это как судить о городе по туристическому буклету. Дело – в той реальной среде, которая окружает человека, в корпоративном организме. Даже когда мы, на основе экспертных опросов, выделяем компании с наиболее прогрессивной культурой – некоторые подразделения «Яндекса», СИБУР, X5 Group, Т-банк, «Газпром нефть», частично – «Сбер» и другие – мы видим, насколько каждая из них индивидуальна, не похожа на конкурента.
При этом в конкуренции брендов фактор среды будет приобретать все большее значение, поскольку молодые поколения смотрят на компании примерно как на выбор тура: можно поехать туда, а можно – сюда, можно на год, можно на неделю. Зависит этот выбор от стыковки персональных ценностей и корпоративных.
Российские компании оценивают по многим параметрам (масштабу, капитализации, сделкам и так далее), оценивают по ESG или HR-бренду. Но на них, в публичном анализе, редко смотрят как на единый корпоративный мир, «среду», которая может привлекать или отталкивать сотрудника или партнера. Это не равно, кстати, HR-рейтингу, который построен на довольно формальных принципах и касается только практики найма персонала.
Мы только учимся в своих исследованиях выделять реальные, не декларативные («бирюзовые» и т.п.) типы культур, описывать идентичность бизнеса через переплетение его практик. Один из подходов к этой теме – в предварительном описании в «Ведомостях» исследования «Платформы» (совместно со СКАН «Интерфакс», РАСО), посвященного корпоративной среде как мягкой силе российского бизнеса. Полная презентация – 13 ноября в «Интерфаксе».
И еще раз, дело не только в ценностях. Ценности у всех похожи, довольно абстрактны, предполагают разные интерпретации. Это как судить о городе по туристическому буклету. Дело – в той реальной среде, которая окружает человека, в корпоративном организме. Даже когда мы, на основе экспертных опросов, выделяем компании с наиболее прогрессивной культурой – некоторые подразделения «Яндекса», СИБУР, X5 Group, Т-банк, «Газпром нефть», частично – «Сбер» и другие – мы видим, насколько каждая из них индивидуальна, не похожа на конкурента.
При этом в конкуренции брендов фактор среды будет приобретать все большее значение, поскольку молодые поколения смотрят на компании примерно как на выбор тура: можно поехать туда, а можно – сюда, можно на год, можно на неделю. Зависит этот выбор от стыковки персональных ценностей и корпоративных.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. READ MORE On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from es
