Telegram Group & Telegram Channel
​​Что не так с приговором Владимира Золотарёва?

28 июля 1-й Восточный окружной военный суд приговорил Владимира Золотарёва к 18 годам заключения.

«Преступление», за которое осудили Владимира, — поджог здания Росгвардии — он совершил, протестуя против войны в Украине. В ходе поджога никто не пострадал, но мужчину обвинили в совершении «террористического акта». Также Владимира признали виновным ещё по двум пунктам: за «причинение неопасного насилия в отношении полицейского» и «попытку совершения террористического акта».

Разберёмся, за что же действительно Владимиру дали такой ужасный срок

12 марта 2022 года Владимира остановили сотрудники ГИБДД, заподозрив у него состояние алкогольного опьянения. Стороной обвинения представлено, что Золотарёв «ударил сотрудников полиции, пока те проводили мероприятия для привлечения его к административной ответственности». В то же время из доказательств со стороны обвинения видно, что полицейские вели с Владимиром провокационный разговор. В ходе него Золотарёв выразил угрозы в сторону сотрудников полиции и также сотрудников других подразделений МВД и ФСБ. Именно это и легло в основу обвинения Владимира в «покушении на совершение террористического акта» (по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ) как основное доказательство. Но напомним, что во время задержания сотрудниками ГИБДД Владимир Золотарёв находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был спровоцирован на подобные высказывания.

Также одним из доказательств стали найденные в багажнике автомобиля Владимира канистры с бензином и монтировка. Лишь наличие этих предметов никак не может говорить об однозначном намерении «попытаться совершить теракт». При возникновении подозрений сотрудники могли провести полноценную доследственную проверку. Но и «пьяного разговора» оказалось достаточно. Показания же Золотарёва об отсутствии у него намерения в дальнейшем совершать поджоги зданий «правоохранительных» органов суд «нашёл надуманными».

Что же можно сказать об обвинении в «совершении террористического акта»?

Согласно статье 205 УК РФ, совершение террористического акта подразумевает действия, «устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».

В то же время опасность гибели человека, применение значительного имущественного вреда или же наступление иных тяжких последствий должны быть реальными. И это определяется в каждом конкретном случае в зависимости от места, времени, орудий и способов совершения «преступления».

Владимир поджёг здание Росгвардии в Комсомольске-на-Амуре в знак протеста против военного вторжения в Украину. Изначально он говорил о том, что эта акция символическая и не была направлена на причинение кому-либо вреда: «Я не согласен с действиями нашего государства, с "СВО". Меня это глубоко шокировало, и я считал и считаю, что необходимо привлечь внимание к этому. Просто речи не приводят к пониманию. Да, так я привлек внимание и выразил свой протест, другого способа я не видел. Я поджёг только крыльцо, но не здание, в вечернее время, то есть в нерабочее, причинять кому либо вред — такого умысла у меня не было. В результате я понял, что есть и понимающие, но среди них, к сожалению, много тех, кому сребреники дороже». Золотарёв говорил, что эмоционально тяжело переживал развязанную Россией войну в Украине.

Исходя из приведённых выше доводов, мы не считаем действия Владимира Золотарёва террористическим актом и не видим каких-либо обоснованных доказательств в попытке совершения террористического акта. Таким образом приговор представляется нам незаконным, необоснованным и политически мотивированным. Мы требуем немедленного освобождения Владимира и будем настаивать на этом в случае изменения политической ситуации в РФ.

Также мы выражаем надежду, что «Мемориал», а также другие институции признают Владимира Золотарёва политическим заключённым.

О том, как поддержать Владимира, читайте здесь.



group-telegram.com/solidarity_zone/1216
Create:
Last Update:

​​Что не так с приговором Владимира Золотарёва?

28 июля 1-й Восточный окружной военный суд приговорил Владимира Золотарёва к 18 годам заключения.

«Преступление», за которое осудили Владимира, — поджог здания Росгвардии — он совершил, протестуя против войны в Украине. В ходе поджога никто не пострадал, но мужчину обвинили в совершении «террористического акта». Также Владимира признали виновным ещё по двум пунктам: за «причинение неопасного насилия в отношении полицейского» и «попытку совершения террористического акта».

Разберёмся, за что же действительно Владимиру дали такой ужасный срок

12 марта 2022 года Владимира остановили сотрудники ГИБДД, заподозрив у него состояние алкогольного опьянения. Стороной обвинения представлено, что Золотарёв «ударил сотрудников полиции, пока те проводили мероприятия для привлечения его к административной ответственности». В то же время из доказательств со стороны обвинения видно, что полицейские вели с Владимиром провокационный разговор. В ходе него Золотарёв выразил угрозы в сторону сотрудников полиции и также сотрудников других подразделений МВД и ФСБ. Именно это и легло в основу обвинения Владимира в «покушении на совершение террористического акта» (по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ) как основное доказательство. Но напомним, что во время задержания сотрудниками ГИБДД Владимир Золотарёв находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был спровоцирован на подобные высказывания.

Также одним из доказательств стали найденные в багажнике автомобиля Владимира канистры с бензином и монтировка. Лишь наличие этих предметов никак не может говорить об однозначном намерении «попытаться совершить теракт». При возникновении подозрений сотрудники могли провести полноценную доследственную проверку. Но и «пьяного разговора» оказалось достаточно. Показания же Золотарёва об отсутствии у него намерения в дальнейшем совершать поджоги зданий «правоохранительных» органов суд «нашёл надуманными».

Что же можно сказать об обвинении в «совершении террористического акта»?

Согласно статье 205 УК РФ, совершение террористического акта подразумевает действия, «устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».

В то же время опасность гибели человека, применение значительного имущественного вреда или же наступление иных тяжких последствий должны быть реальными. И это определяется в каждом конкретном случае в зависимости от места, времени, орудий и способов совершения «преступления».

Владимир поджёг здание Росгвардии в Комсомольске-на-Амуре в знак протеста против военного вторжения в Украину. Изначально он говорил о том, что эта акция символическая и не была направлена на причинение кому-либо вреда: «Я не согласен с действиями нашего государства, с "СВО". Меня это глубоко шокировало, и я считал и считаю, что необходимо привлечь внимание к этому. Просто речи не приводят к пониманию. Да, так я привлек внимание и выразил свой протест, другого способа я не видел. Я поджёг только крыльцо, но не здание, в вечернее время, то есть в нерабочее, причинять кому либо вред — такого умысла у меня не было. В результате я понял, что есть и понимающие, но среди них, к сожалению, много тех, кому сребреники дороже». Золотарёв говорил, что эмоционально тяжело переживал развязанную Россией войну в Украине.

Исходя из приведённых выше доводов, мы не считаем действия Владимира Золотарёва террористическим актом и не видим каких-либо обоснованных доказательств в попытке совершения террористического акта. Таким образом приговор представляется нам незаконным, необоснованным и политически мотивированным. Мы требуем немедленного освобождения Владимира и будем настаивать на этом в случае изменения политической ситуации в РФ.

Также мы выражаем надежду, что «Мемориал», а также другие институции признают Владимира Золотарёва политическим заключённым.

О том, как поддержать Владимира, читайте здесь.

BY Зона солидарности




Share with your friend now:
group-telegram.com/solidarity_zone/1216

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from es


Telegram Зона солидарности
FROM American