Telegram Group & Telegram Channel
​​Почему Конфедерация проиграла в Гражданской войне?

Конфедеративные Штаты Америки проиграли в Гражданской войне по целой совокупности причин. В штатах, поддержавших Союз, проживали 22 млн. человек (из них 0,5 млн. рабов), а в штатах Конфедерации – всего 9 млн. (из них 3,5 млн. рабов). Север контролировал 70% железнодорожной сети и 90% промышленного производства. Экономика Юга, завязанная на экспорт хлопка, фактически обанкротилась после начала федеральной морской блокады побережья и потери в апреле 1862 г. крупнейшего порта – Нового Орлеана. Историк Шелби Фут писал, что Север вёл войну одной рукой, и если бы Конфедерация каким-то образом добилась больших побед, чем их было на самом деле, Север просто бы достал вторую руку.

Однако справедливо говоря об экономической несостоятельности Конфедерации, не следует игнорировать и внутренние факторы, приближавшие южное поражение. На протяжении всего существования Конфедерацию, которая вела войну против Соединённых Штатов, раздирали политические противоречия между центральным правительством в Ричмонде и властями отдельных штатов. Если центральное правительство пыталось как-то консолидировать все ресурсы в своих руках, то губернаторы и легислатуры мятежных штатов упорно сопротивлялись этим процессам, исходя из традиционного республиканского недоверия к любой сильной государственной власти. Всеобщий воинский призыв, который был введён администрацией президента Дэвиса в апреле 1862 г., фактически был саботирован некоторыми мятежными штатами, в основном находившимися в глубине КША вдали от фронта. Власти этих штатов всячески отлынивали от обязанности призывать новобранцев, чтобы, не дай Бог, не усилить центральное правительство. Губернатор Техаса, например, отказался посылать новые подкрепления в конфедеративную армию, аргументируя это тем, что самому Техасу требуются солдаты, чтобы гонять индейцев и прикрывать собственные границы. Губернатор Северной Каролины отказался поддерживать общие усилия по прорыву морской блокады до тех пор, пока его штат не возьмут «в долю».

Президенту Дэвису и его администрации так и не удалось сплотить общество идеей «южного национализма». Вместо этого каждый из одиннадцати штатов варился в собственном соку. Общественное неприятие партийной системы, сложившейся на Севере, привело к тому, что после сецессии на Юге не осталось вообще никаких партий. На выборах в Палату представителей в 1861 и 1863 гг. между собой конкурировали отдельные кандидаты, а не партии, что, по сути, делало невозможным консолидацию интересов групп избирателей на общегосударственном уровне.

Таким образом, фактически каждый конфедеративный штат вёл свою собственную войну, равно как и проводил собственную внутреннюю политику. Парадоксально, но чтобы победить, Конфедерации нужно было перестать быть конфедерацией. Единственный шанс на спасение заключался в централизации под властью федерального правительства. Но именно из-за такого правительства мятежные штаты и вышли в 1861 г. из состава Союза.



group-telegram.com/stahlhelm/2349
Create:
Last Update:

​​Почему Конфедерация проиграла в Гражданской войне?

Конфедеративные Штаты Америки проиграли в Гражданской войне по целой совокупности причин. В штатах, поддержавших Союз, проживали 22 млн. человек (из них 0,5 млн. рабов), а в штатах Конфедерации – всего 9 млн. (из них 3,5 млн. рабов). Север контролировал 70% железнодорожной сети и 90% промышленного производства. Экономика Юга, завязанная на экспорт хлопка, фактически обанкротилась после начала федеральной морской блокады побережья и потери в апреле 1862 г. крупнейшего порта – Нового Орлеана. Историк Шелби Фут писал, что Север вёл войну одной рукой, и если бы Конфедерация каким-то образом добилась больших побед, чем их было на самом деле, Север просто бы достал вторую руку.

Однако справедливо говоря об экономической несостоятельности Конфедерации, не следует игнорировать и внутренние факторы, приближавшие южное поражение. На протяжении всего существования Конфедерацию, которая вела войну против Соединённых Штатов, раздирали политические противоречия между центральным правительством в Ричмонде и властями отдельных штатов. Если центральное правительство пыталось как-то консолидировать все ресурсы в своих руках, то губернаторы и легислатуры мятежных штатов упорно сопротивлялись этим процессам, исходя из традиционного республиканского недоверия к любой сильной государственной власти. Всеобщий воинский призыв, который был введён администрацией президента Дэвиса в апреле 1862 г., фактически был саботирован некоторыми мятежными штатами, в основном находившимися в глубине КША вдали от фронта. Власти этих штатов всячески отлынивали от обязанности призывать новобранцев, чтобы, не дай Бог, не усилить центральное правительство. Губернатор Техаса, например, отказался посылать новые подкрепления в конфедеративную армию, аргументируя это тем, что самому Техасу требуются солдаты, чтобы гонять индейцев и прикрывать собственные границы. Губернатор Северной Каролины отказался поддерживать общие усилия по прорыву морской блокады до тех пор, пока его штат не возьмут «в долю».

Президенту Дэвису и его администрации так и не удалось сплотить общество идеей «южного национализма». Вместо этого каждый из одиннадцати штатов варился в собственном соку. Общественное неприятие партийной системы, сложившейся на Севере, привело к тому, что после сецессии на Юге не осталось вообще никаких партий. На выборах в Палату представителей в 1861 и 1863 гг. между собой конкурировали отдельные кандидаты, а не партии, что, по сути, делало невозможным консолидацию интересов групп избирателей на общегосударственном уровне.

Таким образом, фактически каждый конфедеративный штат вёл свою собственную войну, равно как и проводил собственную внутреннюю политику. Парадоксально, но чтобы победить, Конфедерации нужно было перестать быть конфедерацией. Единственный шанс на спасение заключался в централизации под властью федерального правительства. Но именно из-за такого правительства мятежные штаты и вышли в 1861 г. из состава Союза.

BY Стальной шлем




Share with your friend now:
group-telegram.com/stahlhelm/2349

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from es


Telegram Стальной шлем
FROM American