Telegram Group & Telegram Channel
🔨 Почему принудительная реформа местного самоуправления вредна или даже губительна?

История местного самоуправления, которая возникла ещё в 1864 году при реформе Александра II и к которой вернулись после распада СССР, сегодня готовится к окончательному «схлопыванию» новым законом о местном самоуправлении, подготовленным сенатором Андреем Клишасом и депутатом Госдумы Павлом Крашенинниковым. Сейчас закон находится на стадии второго чтения.

Логика закона достаточно проста: это ликвидация первого уровня местного самоуправления, ликвидация электоральной системы, то есть выборов, а также переход части полномочий на районный или региональный уровень. В итоге мы получаем почти повсеместную ликвидацию сельских поселений и появление центрального районного управления. Плюс к тому на региональном уровне могут приниматься решения об отмене выборов уже второго уровня МСУ, как, например, это сделано в соседней Бурятии. В результате мы получаем полный контроль местного самоуправления губернаторами и главами, и, по сути, его ликвидацию.🗑

На мой взгляд данная политика и закон в частности – это в стратегическом плане ослабление нашей страны и, по факту, антигосударственная/антинародная деятельность.


Мои аргументы:

1️⃣ В целом политика на укрупнение, создание агломераций – это тупиковый путь и следствие уже уходящей в историю глобализации, когда различным транснациональным корпорациям было выгодно иметь не густозаселенные территории со своими особенностями и самодостаточными ресурсами для жизнеобеспечения, а серию унифицированных мегаполисов с унифицированным потреблением. Почему мы официально декларируем, что отказались от этого пути, а на деле реализуем реформу, направленную именно на этот путь?

2️⃣ Авторы законопроекта приводят статистику: «За последние два года сократилось на 17% количество муниципалитетов, но в три раза выросло количество муниципальных округов. Доходы преобразованных муниципальных округов выросли на 27%, расходы снизились на 32%». По их мнению, надо идти по пути укрупнения, это дает больше налогов и показывает более эффективную работу. Но дискурс понятия экономической эффективности напрямую не должен экстраполироваться на стратегию развития государства. Считаю, что государство должно идти на освоение и заселение территорий, а не на уплотнение. Каждой территории необходимо создавать точки развития, прикреплять людей к земле, и они уже создадут добавочную стоимость, привлекут туристов, наконец.

3️⃣ Полномочия. Прочтите работу Бориса Веселовского «История земств за 40 лет», где в подробностях рассказывается о проблемах, с которыми сталкивалось местное самоуправление в имперские годы. Всё это как под копирку повторяется и сегодня. С тем отличием, что у нас наоборот районные больницы и школы сталкиваются с проблемами кадров и качества услуг (посмотрите на ЦРБ в Усть-Куте или на больницу в Байкальске). Все вопросы задают местным главам, а это не их полномочия. Они хотят и могут, но полномочия не позволяют им включиться в процесс. Считаю, что мы должны вернуть полномочия на уровень территорий.

4️⃣ В той же работе Веселовского говорится: «Земства – это лучшая школа для подготовки будущих государственных бюрократов». И это правда: любой будущий министр, прошедший школу местного самоуправления, точно знает, как работать с людьми и что такое хозяйственный подход.


Конечно же, местное самоуправление – это живой организм, требующий реформ: где-то укрупнения территорий, а где-то наоборот – их дробления и изменения границ. Однако в нынешнем варианте реформа только ослабит территории нашей страны, убьёт местное самоуправление и снизит уровень доверия населения к власти.

💬 @stepanovnm
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/stepanovnm/3298
Create:
Last Update:

🔨 Почему принудительная реформа местного самоуправления вредна или даже губительна?

История местного самоуправления, которая возникла ещё в 1864 году при реформе Александра II и к которой вернулись после распада СССР, сегодня готовится к окончательному «схлопыванию» новым законом о местном самоуправлении, подготовленным сенатором Андреем Клишасом и депутатом Госдумы Павлом Крашенинниковым. Сейчас закон находится на стадии второго чтения.

Логика закона достаточно проста: это ликвидация первого уровня местного самоуправления, ликвидация электоральной системы, то есть выборов, а также переход части полномочий на районный или региональный уровень. В итоге мы получаем почти повсеместную ликвидацию сельских поселений и появление центрального районного управления. Плюс к тому на региональном уровне могут приниматься решения об отмене выборов уже второго уровня МСУ, как, например, это сделано в соседней Бурятии. В результате мы получаем полный контроль местного самоуправления губернаторами и главами, и, по сути, его ликвидацию.🗑

На мой взгляд данная политика и закон в частности – это в стратегическом плане ослабление нашей страны и, по факту, антигосударственная/антинародная деятельность.


Мои аргументы:

1️⃣ В целом политика на укрупнение, создание агломераций – это тупиковый путь и следствие уже уходящей в историю глобализации, когда различным транснациональным корпорациям было выгодно иметь не густозаселенные территории со своими особенностями и самодостаточными ресурсами для жизнеобеспечения, а серию унифицированных мегаполисов с унифицированным потреблением. Почему мы официально декларируем, что отказались от этого пути, а на деле реализуем реформу, направленную именно на этот путь?

2️⃣ Авторы законопроекта приводят статистику: «За последние два года сократилось на 17% количество муниципалитетов, но в три раза выросло количество муниципальных округов. Доходы преобразованных муниципальных округов выросли на 27%, расходы снизились на 32%». По их мнению, надо идти по пути укрупнения, это дает больше налогов и показывает более эффективную работу. Но дискурс понятия экономической эффективности напрямую не должен экстраполироваться на стратегию развития государства. Считаю, что государство должно идти на освоение и заселение территорий, а не на уплотнение. Каждой территории необходимо создавать точки развития, прикреплять людей к земле, и они уже создадут добавочную стоимость, привлекут туристов, наконец.

3️⃣ Полномочия. Прочтите работу Бориса Веселовского «История земств за 40 лет», где в подробностях рассказывается о проблемах, с которыми сталкивалось местное самоуправление в имперские годы. Всё это как под копирку повторяется и сегодня. С тем отличием, что у нас наоборот районные больницы и школы сталкиваются с проблемами кадров и качества услуг (посмотрите на ЦРБ в Усть-Куте или на больницу в Байкальске). Все вопросы задают местным главам, а это не их полномочия. Они хотят и могут, но полномочия не позволяют им включиться в процесс. Считаю, что мы должны вернуть полномочия на уровень территорий.

4️⃣ В той же работе Веселовского говорится: «Земства – это лучшая школа для подготовки будущих государственных бюрократов». И это правда: любой будущий министр, прошедший школу местного самоуправления, точно знает, как работать с людьми и что такое хозяйственный подход.


Конечно же, местное самоуправление – это живой организм, требующий реформ: где-то укрупнения территорий, а где-то наоборот – их дробления и изменения границ. Однако в нынешнем варианте реформа только ослабит территории нашей страны, убьёт местное самоуправление и снизит уровень доверия населения к власти.

💬 @stepanovnm

BY Говорит Степанов




Share with your friend now:
group-telegram.com/stepanovnm/3298

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from es


Telegram Говорит Степанов
FROM American