#МНЕНИЕ Налоговая амнистия: будут ли показательные порки для тех, кто решил не обеляться?
Существует поверье, что налоговые амнистии должны заканчиваться карами для тех, кто отказался в них участвовать. Именно так проводилась первая подобная амнистия в России.
В 1992 году в молодой стране появились новые налоги, но мало кто о них знал и еще меньше их платили. Согласно президентскому указу, опубликованному 2 ноября 1993 г. в малоизвестной газете (а цифровая эпоха еще не наступила), до 30 ноября надо было задекларировать и заплатить все недоимки, чтобы освободиться от драконовских санкций (признанных, кстати, в 1999 году неконституционными). Разумеется, воспользоваться таким шансом практически никто не мог, даже если бы узнал и захотел. Зато налоговые органы, когда потом находили нарушения за 1992 – 1993 годы, на основании Указа увеличивали размер штрафов в три (!) раза.
С тех пор налоговая система повзрослела на три десятка лет, наше понимание важности личной мотивации налогоплательщиков преумножилось, и рецепт успешного налогового мероприятия – уже не секрет. Правила амнистии должны быть понятные, простые, безопасные и выгодные. Соблюдаются ли они в ходе нынешней промоакции?
Понятными их нельзя признать, так как ясности в том, что такое дробление бизнеса, не прибавилось, несмотря на законодательное определение. Соответственно, не появилось и ясности в том, что такое отказ от дробления, дарующий прощение. Как говорят юристы, это оценочная категория, то есть на усмотрение правоприменителя – налогового органа и суда.
Наиболее простая по механизму реализации амнистия – уголовная. Сел за нетяжкое преступление, ранее не привлекался и т.п. – решением уполномоченного лица на выход. В ходе амнистии 2006 года надо было совершить конкретное действие: уплатить декларационный платеж. В недавней амнистии капиталов – подать спецдекларацию. А сейчас просто отказаться от использования спецрежима часто недостаточно, особенно в условиях заметного повышения налогов с 2025 года: надо провести реорганизацию группы или даже поменять бизнес-модель, иначе можно оказаться нерентабельным и неконкурентоспособным.
Имеет ли место отказ от дробления, будет решать инспектор в меру своего понимания, поскольку, как отмечено выше, четких критериев искусственного бизнес-разделения и ухода от него не существует. Поэтому с точки зрения гарантий безопасности бездекларационный порядок амнистии – это не плюс, а скорее наоборот. Неслыханное дело: мы всерьез ожидаем судебных споров о праве на амнистию.
В ряде случаев консолидация действительно позволяет повысить эффективность владения активами и управления бизнесом, устранить барьеры для роста, получить эффект объема, избежать налоговых рисков, исключить потерю активов. Но в большинстве случаев налоговая экономия, на взгляд предпринимателя, все же перевешивает. К тому же преференции полагаются как субъекту МСП. Опять же пока ты вроде небольшой, ты мало кому интересен…
Скепсис предпринимателей понятен, ведь, как мы видим, ни одно из условий эффективности любой амнистии не выполняется. Но от массового состояния раздробленности российскому бизнесу надо избавляться – задача не случайно поставлена на самом высшем уровне. Значит, нужны дополнительные стимулы. Вместо очередных рейдов на рассвете и акций устрашения лучше обдумать подготовку нового этапа амнистии с более привлекательными и проработанными параметрами. Тем более, что на практике уже происходит ползучее ужесточение: понятие дробления бизнеса в глазах инспекторов и судей расширяется, то есть под дробление подпадают все новые ситуации, которые ранее таковыми не считались.
#МНЕНИЕ Налоговая амнистия: будут ли показательные порки для тех, кто решил не обеляться?
Существует поверье, что налоговые амнистии должны заканчиваться карами для тех, кто отказался в них участвовать. Именно так проводилась первая подобная амнистия в России.
В 1992 году в молодой стране появились новые налоги, но мало кто о них знал и еще меньше их платили. Согласно президентскому указу, опубликованному 2 ноября 1993 г. в малоизвестной газете (а цифровая эпоха еще не наступила), до 30 ноября надо было задекларировать и заплатить все недоимки, чтобы освободиться от драконовских санкций (признанных, кстати, в 1999 году неконституционными). Разумеется, воспользоваться таким шансом практически никто не мог, даже если бы узнал и захотел. Зато налоговые органы, когда потом находили нарушения за 1992 – 1993 годы, на основании Указа увеличивали размер штрафов в три (!) раза.
С тех пор налоговая система повзрослела на три десятка лет, наше понимание важности личной мотивации налогоплательщиков преумножилось, и рецепт успешного налогового мероприятия – уже не секрет. Правила амнистии должны быть понятные, простые, безопасные и выгодные. Соблюдаются ли они в ходе нынешней промоакции?
Понятными их нельзя признать, так как ясности в том, что такое дробление бизнеса, не прибавилось, несмотря на законодательное определение. Соответственно, не появилось и ясности в том, что такое отказ от дробления, дарующий прощение. Как говорят юристы, это оценочная категория, то есть на усмотрение правоприменителя – налогового органа и суда.
Наиболее простая по механизму реализации амнистия – уголовная. Сел за нетяжкое преступление, ранее не привлекался и т.п. – решением уполномоченного лица на выход. В ходе амнистии 2006 года надо было совершить конкретное действие: уплатить декларационный платеж. В недавней амнистии капиталов – подать спецдекларацию. А сейчас просто отказаться от использования спецрежима часто недостаточно, особенно в условиях заметного повышения налогов с 2025 года: надо провести реорганизацию группы или даже поменять бизнес-модель, иначе можно оказаться нерентабельным и неконкурентоспособным.
Имеет ли место отказ от дробления, будет решать инспектор в меру своего понимания, поскольку, как отмечено выше, четких критериев искусственного бизнес-разделения и ухода от него не существует. Поэтому с точки зрения гарантий безопасности бездекларационный порядок амнистии – это не плюс, а скорее наоборот. Неслыханное дело: мы всерьез ожидаем судебных споров о праве на амнистию.
В ряде случаев консолидация действительно позволяет повысить эффективность владения активами и управления бизнесом, устранить барьеры для роста, получить эффект объема, избежать налоговых рисков, исключить потерю активов. Но в большинстве случаев налоговая экономия, на взгляд предпринимателя, все же перевешивает. К тому же преференции полагаются как субъекту МСП. Опять же пока ты вроде небольшой, ты мало кому интересен…
Скепсис предпринимателей понятен, ведь, как мы видим, ни одно из условий эффективности любой амнистии не выполняется. Но от массового состояния раздробленности российскому бизнесу надо избавляться – задача не случайно поставлена на самом высшем уровне. Значит, нужны дополнительные стимулы. Вместо очередных рейдов на рассвете и акций устрашения лучше обдумать подготовку нового этапа амнистии с более привлекательными и проработанными параметрами. Тем более, что на практике уже происходит ползучее ужесточение: понятие дробления бизнеса в глазах инспекторов и судей расширяется, то есть под дробление подпадают все новые ситуации, которые ранее таковыми не считались.
"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from es
