Telegram Group & Telegram Channel
Что означают заявления о «предательстве Украины» после звонка Трампа Путину?

Информационная атака со стороны западной «партии войны» на намерения Трампа начать немедленные переговоры о скорейшем завершении войны понятна.
 
У нее два адресата. 
 
Первый – сам Трамп, которого в ходе этой кампании рисуют «слабаком», «новым Чемберленом», который «поддался Путину и уже проиграл, сдав ему Украину». Пытаясь играть, очевидно, на самолюбии президента США, чтоб он, по итогу, свергнул переговоры с Москвой и занял жесткую позицию в отношении РФ.
 
Второй – Зеленский, которого таким образом подталкивают к тому, чтоб он отказал Трампу в предложенном формате сделки (предположительно она может заключаться в остановке войны по линии фронта, в отказе от приема Украины в НАТО, но при этом в продолжении поддержки в виде поставок оружия со стороны США и после завершения боевых действий в обмен на доступ к полезным ископаемым Украины). Как мы уже писали, украинские власти не хотят заканчивать войну на таких условиях, которые почти полностью противоречат их недавним призывам. Однако, под напором Трампа, Зеленский может дрогнуть и принять предложенные Вашингтоном условия. Чтоб этого не произошло и чтоб подтолкнуть Зеленского «пойти в отказ» и запускается тема подготовке Трампом нового «мюнхенского сговора» и «капитуляции» Украины. Глава европейской дипломатии Каллас уже говорит, что Европа поддержит Украину, если та откажется от предложенного мирного плана. А британские СМИ прямо советуют Киеву продолжать войну, даже если Трамп откажется давать американскую помощь, в расчете на то, что «запаса прочности» хватит еще на полгода.
 
Подействует ли это на Трампа – неизвестно (пока не очень похоже, что он готов по своей инициативе остановить уже запущенный процесс переговоров – разве что с Путиным не найдет понимание и войдет с ним в клинч). 
 
А вот что касается Зеленского, то «партия войны» толкает его на крайне рискованный шаг. Отказ Трампу будет означат большой риск прекращения всякой американской помощи при том, что и война закончена не будет. И если даже на полгода и хватит запаса прочности, то что дальше? Стратегически Украина в военном отношении оказывается в проигрышной ситуации. И, в результате, переговорная позиция Киева (а, следовательно, и условия завершения войны) окажется радикально хуже, чем сейчас.
 
Также стоит отметить парадокс – главными противниками скорейшего завершения войны выступают европейские политики. Хотя как раз они должны в первую очередь быть заинтересованы в скорейшем прекращении боевых действий по описанной выше схеме (остановка войны по линии фронта при продолжении поддержки оружием и сохранении ВСУ как мощной боевой силы).

Можно найти аргументы почему определенным силам в США выгодно продолжение войны – увеличение заказов ВПК, усиление зависимости ЕС от Вашингтона, включая увеличения закупок европейцами американских нефти, газа, оружия и других товаров, предотвращение улучшения отношений Европы с Россией и Китаем, снижение конкурентоспособности европейских конкурентов и т.д. 
 
Но зачем продолжение войны европейцам – аргументы найти трудно. Война идет под боком ЕС, постоянно есть угроза, чтоб она перекинется на Европу, что уже учитывается в инвестиционных решениях. Война привела к большим потерям для европейской экономики из-за прекращения закупок дешевых российских энергоносителей, побуждает увеличивать европейцев военные бюджеты при и без того трудном финансовом положении стран еврозоны. В целом война приводит к огромному количеству рисков для европейцев, резко усугубляя все имеющиеся проблемы, мешая концентрироваться на приоритетных направлениях (в первую очередь – повышению конкурентоспособности европейской экономики). При этом заявления о том, что «Трамп бросает Европу на произвол судьбы» не соответствуют действительности - вчера глава Пентагона Хегсет сказал, что США из НАТО выходить не собираются.

Тогда в чем причина неприятия европейскими политиками идеи скорейшего завершения войны?
 
Окончание здесь.



group-telegram.com/stranaua/186024
Create:
Last Update:

Что означают заявления о «предательстве Украины» после звонка Трампа Путину?

Информационная атака со стороны западной «партии войны» на намерения Трампа начать немедленные переговоры о скорейшем завершении войны понятна.
 
У нее два адресата. 
 
Первый – сам Трамп, которого в ходе этой кампании рисуют «слабаком», «новым Чемберленом», который «поддался Путину и уже проиграл, сдав ему Украину». Пытаясь играть, очевидно, на самолюбии президента США, чтоб он, по итогу, свергнул переговоры с Москвой и занял жесткую позицию в отношении РФ.
 
Второй – Зеленский, которого таким образом подталкивают к тому, чтоб он отказал Трампу в предложенном формате сделки (предположительно она может заключаться в остановке войны по линии фронта, в отказе от приема Украины в НАТО, но при этом в продолжении поддержки в виде поставок оружия со стороны США и после завершения боевых действий в обмен на доступ к полезным ископаемым Украины). Как мы уже писали, украинские власти не хотят заканчивать войну на таких условиях, которые почти полностью противоречат их недавним призывам. Однако, под напором Трампа, Зеленский может дрогнуть и принять предложенные Вашингтоном условия. Чтоб этого не произошло и чтоб подтолкнуть Зеленского «пойти в отказ» и запускается тема подготовке Трампом нового «мюнхенского сговора» и «капитуляции» Украины. Глава европейской дипломатии Каллас уже говорит, что Европа поддержит Украину, если та откажется от предложенного мирного плана. А британские СМИ прямо советуют Киеву продолжать войну, даже если Трамп откажется давать американскую помощь, в расчете на то, что «запаса прочности» хватит еще на полгода.
 
Подействует ли это на Трампа – неизвестно (пока не очень похоже, что он готов по своей инициативе остановить уже запущенный процесс переговоров – разве что с Путиным не найдет понимание и войдет с ним в клинч). 
 
А вот что касается Зеленского, то «партия войны» толкает его на крайне рискованный шаг. Отказ Трампу будет означат большой риск прекращения всякой американской помощи при том, что и война закончена не будет. И если даже на полгода и хватит запаса прочности, то что дальше? Стратегически Украина в военном отношении оказывается в проигрышной ситуации. И, в результате, переговорная позиция Киева (а, следовательно, и условия завершения войны) окажется радикально хуже, чем сейчас.
 
Также стоит отметить парадокс – главными противниками скорейшего завершения войны выступают европейские политики. Хотя как раз они должны в первую очередь быть заинтересованы в скорейшем прекращении боевых действий по описанной выше схеме (остановка войны по линии фронта при продолжении поддержки оружием и сохранении ВСУ как мощной боевой силы).

Можно найти аргументы почему определенным силам в США выгодно продолжение войны – увеличение заказов ВПК, усиление зависимости ЕС от Вашингтона, включая увеличения закупок европейцами американских нефти, газа, оружия и других товаров, предотвращение улучшения отношений Европы с Россией и Китаем, снижение конкурентоспособности европейских конкурентов и т.д. 
 
Но зачем продолжение войны европейцам – аргументы найти трудно. Война идет под боком ЕС, постоянно есть угроза, чтоб она перекинется на Европу, что уже учитывается в инвестиционных решениях. Война привела к большим потерям для европейской экономики из-за прекращения закупок дешевых российских энергоносителей, побуждает увеличивать европейцев военные бюджеты при и без того трудном финансовом положении стран еврозоны. В целом война приводит к огромному количеству рисков для европейцев, резко усугубляя все имеющиеся проблемы, мешая концентрироваться на приоритетных направлениях (в первую очередь – повышению конкурентоспособности европейской экономики). При этом заявления о том, что «Трамп бросает Европу на произвол судьбы» не соответствуют действительности - вчера глава Пентагона Хегсет сказал, что США из НАТО выходить не собираются.

Тогда в чем причина неприятия европейскими политиками идеи скорейшего завершения войны?
 
Окончание здесь.

BY Политика Страны




Share with your friend now:
group-telegram.com/stranaua/186024

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from es


Telegram Политика Страны
FROM American