SUS SCROFA

Кстати, мне близка и понятна позиция Джона Миршаймера по поводу причинно-следственных связей в международном балансе отношений. Он называет это «анархией». Причем, не в смысле хаоса, а именно отсутствия какой-то сверх силы, которая бы стояла над всеми странами мира и выступала в роли арбитра. И из невозможности в ближайшей перспективе 100-150 лет такой силы появиться - рождается вывод, что единственным способом защититься и развиваться всегда будет конкуренция и стремление к гегемонии в своем регионе. Гегемония же есть ни что иное, как общий порядок и организационное подчинение общему порядку (сейчас это, например, та самая либеральная демократия). И отсюда становится понятным, что позиция розовых глобалистов типа Джеффри Сакса - который полагает, что можно просто торговать и дружить - ошибочна из-за неучтенных принципов жизнедеятельности крупных организаций. В конечном итоге мир придет к подобию описанного мира в «1984» Джорджа Оруэлла: сверх крупные цивилизационные гегемоны, которые не могут захватить друг друга, а борьба за контроль и фактическая конкуренция происходит где-то на периферии. Экономический рост - это всегда расползание вовне. А расползание рынков вовне подразумевает и их защиту. А защита заключается в обеспечении стабильно лояльного политического режима (писали тут про это) на территориях рынка. Это же возможно или через марионеточное правительство, или через военные союзы и полную экономическую и военную зависимость. А это уже и есть вызов другому лагерю - потенциальному конкуренту, который так же экономически растет. Ему так же нужны новые рынки. И так же нужно их защищать. И вот он конфликт. А вот сам тип разрешения конфликта - это уже другой вопрос.

www.group-telegram.com/es/susscrofa_clan.com/10877

446 viewsOct 14 at 18:21

Кстати, мне близка и понятна позиция Джона Миршаймера по поводу причинно-следственных связей в международном балансе отношений. Он называет это «анархией». Причем, не в смысле хаоса, а именно отсутствия какой-то сверх силы, которая бы стояла над всеми странами мира и выступала в роли арбитра. И из невозможности в ближайшей перспективе 100-150 лет такой силы появиться - рождается вывод, что единственным способом защититься и развиваться всегда будет конкуренция и стремление к гегемонии в своем регионе. Гегемония же есть ни что иное, как общий порядок и организационное подчинение общему порядку (сейчас это, например, та самая либеральная демократия). И отсюда становится понятным, что позиция розовых глобалистов типа Джеффри Сакса - который полагает, что можно просто торговать и дружить - ошибочна из-за неучтенных принципов жизнедеятельности крупных организаций. В конечном итоге мир придет к подобию описанного мира в «1984» Джорджа Оруэлла: сверх крупные цивилизационные гегемоны, которые не могут захватить друг друга, а борьба за контроль и фактическая конкуренция происходит где-то на периферии. Экономический рост - это всегда расползание вовне. А расползание рынков вовне подразумевает и их защиту. А защита заключается в обеспечении стабильно лояльного политического режима (писали тут про это) на территориях рынка. Это же возможно или через марионеточное правительство, или через военные союзы и полную экономическую и военную зависимость. А это уже и есть вызов другому лагерю - потенциальному конкуренту, который так же экономически растет. Ему так же нужны новые рынки. И так же нужно их защищать. И вот он конфликт. А вот сам тип разрешения конфликта - это уже другой вопрос.

BY SUS SCROFA